Крихка рівновага, що встановилася на ринку наприкінці весни — початку літа, протрималася недовго. Курс двох ключових валют повільно, але впевнено повзе вгору, а роздрібні ціни — що, втім, характерно для російського ринку — ще й дають йому неслабку фору, піднімаючись швидше, ніж Центробанк оголошує нові котирування. Тенденція далеко не найпозитивніша для кінцевих покупців, тим паче що передумов для поліпшення ситуації поки що не передбачається.
У цих умовах поведінка покупців набуває вельми нехарактерних рис, які йдуть врозріз з типовими уявленнями маркетологів та інших дослідників ринку. Так, якщо у звичайній ситуації будь-яку велику покупку наші співвітчизники планують до найдрібніших деталей, і довго порівнюють ціни, вартість експлуатації та технічні характеристики, то тепер купувати доводиться «тут і зараз». Адже прогавивши вигідний момент за читанням тестів і порівнянням цін у торгових точках і дилерських центрах, цілком реально одного разу прокинутися і знову побачити долар по 80 рублів і цінник на омріяну покупку, який утричі перекриває вихідний бюджет.
Друга тенденція не менш передбачувана, хоча і настільки ж нетипова для нашого ринку. Цілком природне бажання заощадити і купити товар дешевше за середньоринкову ціну нікуди не дівається, благо це не скупість, а цілком раціональна поведінка. Однак у сьогоднішніх умовах покупка робиться вже «на виріст» — тобто, нехай вона вийде дорожчою, ніж спочатку планувалося, але володіє розширеним функціоналом або такими характеристиками, завдяки яким задовольнятиме вимогам покупця максимально довго.
Адже якщо йдеться про купівлю машини, то чи не вигідніше замість мікролітражки з автоматом, смердючим пластиком і опціями купити великий седан або кросовер? Нехай він дорожчий, нехай гірше оснащений — зате дасть змогу возити навіть сім’ю, що збільшилася, а в разі приходу великого полярного звіра — підробляти візництвом або доставкою вантажів. Якщо планувалося придбати нову квартиру — може, замість однієї великої є сенс купити дві менші? Якщо проблеми обійдуть стороною, продати одно- або двокімнатну квартиру можна швидко і без втрат, зате у зворотному випадку «зайву» житлоплощу завжди можна здавати в оренду або взагалі продати, непогано поправивши сімейний бюджет.
Утім, так все складається не тільки з великими покупками. Комп’ютерне залізо — приклад нітрохи не менш яскравий. Адже якщо гроші і можливість купити є зараз, а в майбутньому ситуація невідома, чи варто брати залізо, якого навіть на сьогоднішні потреби вистачає ледь-ледь? Купити, наприклад, який-небудь Core i3, продуктивність якого в сьогоднішніх іграх узагалі не вражає (не кажучи вже про серйозний софт!), чи все ж таки задушити жабу і викласти більше грошей за Core i5, майбутнє з яким має набагато позитивніший вигляд?
Вибір, насправді, цілком очевидний — краще «програти» зараз, але виграти в майбутньому, ніж заощадити кілька тисяч і потім раптово виявити, що апгрейд системи через курс, що стрибнув угору, виливається у весь місячний бюджет. Тому наші співвітчизники віддають перевагу продуктам із топових родин, нехай навіть вони посідають там лише початкові рядки.
Тим паче що часом такі продукти дійсно цікаві.
Знайомство з учасниками
Як і у випадку з нижнім ціновим сегментом, уваги тут заслуговують дві моделі процесорів. Хоча замість Core i5-4460 можна підставити будь-кого з його побратимів по серії 4400, але все ж саме ця модель виглядає найцікавіше. Цінник у нього не сильно вищий, ніж у Core i5-4440 — а фактично, під час написання статті різниця між ними становила смішні 100 рублів (!) — зате підвищена на 100 Мгц частота в даному сегменті (і за відсутності можливості розгону!) вирішує дуже багато чого. А те, що ця модель належить до сімейства Haswell Refresh, дає змогу сподіватися як мінімум на ефективніший термоінтерфейс під кришкою.
FX-8300 — процесор набагато цікавіший. Якщо Core i5-4460 несе в собі тільки косметичні зміни, то його суперник з табору AMD — і технологічні, і економічні. По-перше, судіть самі: ключовою і очевидною перевагою цього продукту є ціна. На момент написання статті FX-6300 коштував 5 990 рублів , а FX-8300 — 6390 . Різниця не принципова, але FX-6300 — це тримодульник, що займає місце середньобюджетного рішення з моменту свого виходу, а FX-8300 — чотиримодульний процесор, який не відрізняється від того ж FX-8370 нічим, крім частоти. Однакова кількість виконавчих блоків, однаковий об’єм кеш-пам’яті, однакова частота системної шини, однаковий режим роботи контролера пам’яті, і що характерно — розблокований множник, що дає змогу підняти частоту всіх модулів до будь-якого можливого значення.
Тобто фактично, за ціну FX-6300 нам пропонується топовий процесор, тільки з трохи зниженою частотою. Крім того, тепловий пакет FX-8300 у штатному режимі становить уже не 125, а 95 ват, що дозволяє встановлювати його в материнські плати, які не можуть стабільно працювати з іншими чотиримодульниками. Причому, забігаючи наперед, тепловий пакет тут нижчий не тільки через меншу частоту, а й через знижену напругу. У штатному режимі FX-8300 досить економний для процесора з топового сімейства, та й у розгоні йому потрібно набагато менше напруги, ніж колишнім моделям. Виставляти 1,45 вольта для середньостатистичного розгону до 4600 МГц тут уже не потрібно.
Таким чином, ми отримуємо не тільки менш дорогу, а й більш енергоефективну модель. Однак на цьому нововведення закінчуються. В іншому FX-8300 — це все той же топовий чотиримодульник, якими ми бачили ще FX-8350 і FX-8320. Ні прогресивної архітектури Steamroller, завдяки якій той самий Athlon 860K в іграх має більш ніж гідний вигляд навіть за винятково поганої оптимізації цих самих ігор, ні переходу на ефективніший 28-нм техпроцес тут не сталося. FX-8300 — це все той самий Piledriver у «максимальній комплектації», трохи більш оптимізований у плані енергоспоживання, але не отримав жодних апгрейдів, які могли б вплинути на продуктивність.
А отже, сподіватися на ефективне суперництво з Core i5 Haswell тут не доводиться — як укотре показало порівняння FX-8320 з Core i5-4570 і Core i5-4670, повноцінного аналога процесорів цього сімейства в AMD немає.
З іншого боку, нехай Core i5-4460 і зберігає той самий об’єм кеш-пам’яті на всіх рівнях, його частота виявляється помітно нижчою, ніж у старших моделей, що вносить у це тестування елемент інтриги. Адже FX-8300 розганяється нітрохи не гірше за топових побратимів по лінійці, навіть краще через менші апетити, а ось Core i5, що протистоїть йому, залишається при своїх 3400 МГц у режимі Turbo Boost. Чи серйозно це змінить картину продуктивності?
Тестовий стенд і методика тестування
Перелік комплектуючих, загальних для всіх платформ:
- Система охолодження процесора: Thermalright True Spirit 140 Power;
- Термоінтерфейс: Gelid GC-Extreme;
- Оперативна пам’ять: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
- Відеокарта: HIS R9 280X IceQ Turbo;
- Дискова підсистема: SSD Kingston SH103S3/120G;
- Оптичний привід: liteOn iHAP122;
- Корпус: CoolerMaster 690 II Regular. Штатні вентилятори замінені на два Termalright X-Silent 140 на 650 об/хв на передній панелі і бічній стінці, на верхній панелі 120-мм Scythe S-Flex на 500 об/хв;
- Реобас: Xilence FCP;
- Блок живлення: Corsair CX 750M.
Платформа socket АМ3+:
- Материнська плата: Gigabyte GA-970A-UD3P;
- Центральний процесор: AMD FX-8300.
Платформа LGA 1150:
- Материнська плата: Asus B85-Plus;
- Центральний процесор: Intel Core i5-4460.
Обраний для тестування процесор Intel знову позбавлений усіх функцій розгону, крім технології Turbo Boost, тому він працював тільки на штатних частотах. Процесор FX-8300, крім штатного режиму, був протестований у режимі розгону до 4600 МГц, досягти яких вдалося при напрузі в. 1,38 вольта . Результат для автора виявився вельми раптовим, хоча статистика розгону сайту overclockers.ru знає приклади розгону взагалі на штатних 1,36 вольта. Що характерно, і плата, і кулер, і сам процесор давали змогу досягти набагато більших результатів, однак було вирішено зупинитися на позначці 4600 МГц як результаті, досяжному практично для всіх власників чотиримодульних FX. Звісно, ні про яке перегрівання або нестабільність у цьому режимі не йшлося, хоча для тестової материнська плата GA-970A-UD3P це не результат — вона прекрасно працює і під серйознішим навантаженням.
Оперативна пам’ять в обох випадках працювала на максимальних для відповідного процесора частотах: 1866 МГц для FX-8300, 1600 МГц для Core i5-4460. Частотна модель відеокарти була знижена до штатних для R9 280X параметрів — 1000/6000 МГц для графічного чіпа і набортної пам’яті відповідно. Використовувалася версія драйверів Catalyst Omega (14.12) як остання, що має сертифікат WHQL. Від бета-версії Cataslyst 15.6 довелося відмовитися, але не через нестачу стабільності, а виключно з метою чистоти експерименту.
Як завжди, всі тести були проведені з-під операційної системи Windows 7 Professional зі встановленим Service Pack1.
Методика тестування загалом не змінилася з часу публікації попередніх частин огляду: синтетичні тести проводилися на налаштуваннях за замовчуванням, тести в іграх були проведені в роздільній здатності 1680х1050 пікселів і з середніми налаштуваннями графіки, щоб знизити вплив відеокарти на продуктивність системи. Детальніші налаштування вказані на графіках.
Синтетичні тести
Відповідно до методики, відкриває сьогоднішнє тестування wPrime 2.10 — бенчмарк, що визначає продуктивність центрального процесора за допомогою обчислення квадратних коренів великої кількості чисел.
На відміну від своїх «колег» — бенчмарків SuperPi і PIfast, wPrime підтримує багатопотокові обчислення, і продуктивність тут масштабується пропорційно збільшенню кількості ядер. Однак якщо у випадку з FX-8320 і Core i5-4570/4670 процесор AMD виглядав у цьому бенчмарку не дуже впевнено, то FX-8300 без проблем розправляється з конкурентом. Низька частота Core i5-4460 не дозволяє йому показати переконливу продуктивність у математичних операціях.
Fritz Chess benchmark — тест, що визначає продуктивність центрального процесора за рахунок обробки алгоритмів шахових партій.
Програма підтримує багатопоточність, як і wPrime, але результати цього тесту вже менш однозначні: FX-8300 впевнено лідирує в розгоні, але в номінальному режимі Core i5-4460 практично не відстає. Частота-частотою, а переваги архітектури ніхто не скасовував.
Оскільки методика тестування процесорів передбачає й ігрові тести, не можна було виключити з уваги традиційний тест 3Dmark Fire Strike .
Тут же ситуація для процесора FX навпаки, доволі сумна і передбачувана: по-перше, Core i5 вкотре показує, що він — чудове придбання для ігрової машини, а по-друге, на однаковій частоті FX-8300 трохи програє навіть Athlon 860K. Черговий доказ переваг архітектури Steamroller, яка так і не дісталася топового сегмента, але неслабо вистрілила в середньому і нижньому.
Тести в робочих додатках
Cinebench — бенчмарк, заснований на рушію популярного програмного пакету для тривимірної графіки та анімації, Cinema 4D, — визначає продуктивність процесора шляхом замірів швидкості рендерингу складної тривимірної сцени.
Але якщо продуктивність FX-8300 в іграх залишається під питанням, то в серйозних додатках топові FX завжди виглядали дуже і дуже добре. І FX-8300 не прагне стати винятком: у Cinebench він впевнено лідирує навіть у штатному режимі, незважаючи на знижену частоту. А результат у розгоні коментарів не потребує зовсім.
Luxmark — ще один тестовий пакет, що використовує заміри швидкості рендерингу для оцінки продуктивності системи. На відміну від Cinebench, пропонує три сцени різного рівня складності, і може використовувати рендеринг силами ЦПУ і графічного процесора одночасно. У даному випадку використовувався тільки центральний процесор.
Ситуація з Cinebench повторюється в точності, тільки відрив FX-8300 від Core i5-4460 стає помітнішим. Хоча 4570 і 4670 тут виступали краще — очевидно, недолік частоти і тут не дає молодшому Core i5 розкрити себе.
Не менш складне завдання ніж тривимірний рендеринг — кодування відео. Для оцінки продуктивності процесорів у подібних завданнях автор використовував тестовий пакет x264HD benchmark 5.0.1 , що працює в 64-бітному режимі. Заміри продуктивності тут засновані на вимірюванні швидкості перекодування вихідного відео у формат x264 — до слова, відповідний кодер використовують більшість популярних програм такого роду.
А ось при кодуванні відео Core i5-4460 почувається набагато впевненіше — всерйоз обігнати його у FX-8300 виходить тільки після розгону.
Бенчмарк SVPmark не є тестом на продуктивність при кодуванні відео в чистому вигляді — він визначає швидкість роботи системи з програмою Smooth Video Project (SVP), метою якої є збільшення плавності відтворення відео завдяки включенню в нього проміжних кадрів.
Ситуація аналогічна попередньому тесту — незважаючи на низьку частоту, Core i5-4460 цілком гідно справляється із завданням, хоча і поступається FX-8300.
Вбудований бенчмарк утиліти True Crypt дозволяє оцінити продуктивність процесорів під час криптографічного навантаження. Використання потрійного алгоритму AES-Twofish-Serpent дозволяє завантажити роботою процесор з будь-якою кількістю ядер.
А ось робота з даними завжди була найсильнішою стороною процесорів FX. І в цьому тесті жодних сюрпризів немає — FX-8300 залишається однозначним переможцем.
Архівація даних — ще один спосіб завантажити процесор роботою, причому отримані результати можна вважати оцінкою швидкодії системи в офісних завданнях. Втім, у цьому випадку важливі не тільки продуктивність і кількість ядер, а й пропускна здатність пам’яті.
Результати передбачувано аналогічні тестуванню в True Crypt: обчислювальне навантаження, що добре розпаралелюється, — те завдання, з яким процесори FX справляються найкращим чином. Втім, тут відіграє свою роль і більш швидкісний контролер пам’яті, і більша частота в режимі Turbo Core. однак результат залишається незмінним, FX-8300 — абсолютний лідер цього тесту.
Тести в іграх
Четверта частина серії Assassin’s Creed під заголовком Black Flag різко змінює основних персонажів і тон розповіді, переносячи гравця із засніжених пейзажів американського фронтиру і полів битв війни за незалежність на сонячні острови Карибського басейну. Блакитні хвилі, золотий пісок і зелене пекло сельви, очеретяні плантації та незвідані острови, Гавана, Нассау, Порт-Ройял, романтика лихого піратського життя і свободи на рубежах незвіданого світу, все те, про що колись мріяли всі читачі Стівенсона, Сабатіні та інших класиків жанру. За сумісництвом — «перша ластівка» next-gen ігор, хоча графіка ще мало відрізняється від тієї ж третьої частини.
Як люблять нагадувати багато фанатів компанії із зеленим логотипом, нові консолі зроблені на процесорах AMD, і взагалі «ігри все нові попруть». Але оскільки восьмиядерний процесор Jaguar не має нічого спільного з чотиримодульниками FX, цей тест показує помилковість таких тверджень. Грати на FX-8300 можна цілком комфортно, але легко помітити, що у Core i5-4460 лічильник фпс зашкалює за обмеження в 62 кадри, а у процесора AMD не підбирається до цього значення навіть у розгоні. І що характерно, в цьому тесті Athlon 860K виступає нехай не краще, але і не сильно гірше. Нова архітектура Steamroller, більш адаптована до ігрових реалій, у всій своїй красі.
Batman: Arkham City — друга частина пригод Темного Лицаря, захисника Готема. Гра не запозичує антураж вкрай успішної кінотрилогії Крістофера Нолана і не використовує стиль коміксів, що не заважає їй радувати чудовим сюжетом, вдалим поєднанням екшен- і стелс-елементів, детективними загадками та іншим. За графічну частину відповідає модифікований (вкотре) рушій Unreal Engine 3, але незважаючи на це, на високих налаштуваннях Arkham City дуже вимоглива до апаратної частини ПК.
Гра не вирізняється такою ненавистю до процесорів AMD, як деякі інші тайтли, і FX-8300 тут виглядає цілком гідно. У номіналі він помітно програє Core i5-4460, але з лишком компенсує це розгоном.
Battlefield 4 — гра, яка не потребує особливих представлень. Чергова реінкарнація визнаного лідера в жанрі командних шутерів, чергове нове слово в графіці, черговий набіг орд фанатів на форуми — все як завжди. Втім, цінність цієї гри полягає в новій версії рушія Frostbite, який вже сьогодні забирає титул «універсальної машини світу» в Unreal Engine — у всякому разі, на цьому рушії створює свої нові ігри студія Bioware, та й увагою інших розробників ця технологія не обділена.
Гра розроблялася у співпраці з AMD, тож переваги рушія абсолютно закономірно зсунуті в бік продуктів цієї компанії. Однак варто згадати, що FX-8320 тут показав не найкращий результат. Втім, молодша модель набагато краще конкурує з Core i5-4460 — не виключено, що результати процесора Intel знову обумовлені його відносно низькою частотою.
Великий і жахливий Crysis , третя частина якого так і не позбулася ярма мультиплатформи, але все одно висуває екстремально високі вимоги до апаратної частини ПК.
Будучи частиною програми Gaming Evolved, гра не завжди лояльна до відеокарт AMD, а ось процесори цієї компанії тут виглядають цілком впевнено. Але тут FX-8300 знову опиняється в ролі наздоганяючого: у номіналі він показує ту саму продуктивність, що й Core i5-4460, а переконливої переваги досягає тільки в розгоні.
Третя частина рольової серії від Bioware, що зуміла багато в чому реабілітувати студію після нищівного фейлу з кінцівкою трилогії Mass Effect — а це вже показник. Як і Battlefield 4, гру створювали на новому рушії Frostbite, що змінив Unreal Engine. А отже, графіка тут така ж гарна, наскільки масштабна й епічна сама Dragon Age: Inquisition .
Заснована на тому ж рушію Frostbite, гра виявляється навіть більш вимогливою до продуктивності процесора, ніж мережевий режим Battlefield 4. Але розстановка сил від цього не змінюється — FX-8300 трохи випереджає процесор Intel у номінальному режимі, і помітно відривається в розгоні.
FarCry — колись створений і загублений Crytek бренд, підхоплений видавництвом Ubisoft, нарешті позбувся недоліків другої частини, повернувши гравців із похмурої коричневої савани в тропічні джунглі. Сюжет (він у грі є, а це вже радує на тлі Crysis 3) радує своєю оригінальністю, ігровий процес — поєднанням шутерної та рольової частин, а також повноцінним sandbox-геймплеєм, а графіка радує сама по собі.
А ось у FarCry, який також як Battlefield 4 і Crysis 3 є учасником маркетингових програм AMD, FX-8300 показує не найкращий свій результат. Втім, аналогічна картина спостерігалася і в тесті FX-8320, так що сюрпризом це не стає. Перемога Core i5-4460 цілком очевидна.
FarCry 4 робить нітрохи не менш різкий кульбіт, ніж четверта частина Assassin’s Creed. Замість зелені тропічних островів і сяйва блакитних лагун — засніжені шапки Гімалаїв. Замість дивної, але привабливої філософії остров’ян — товсті натяки на тибетську культуру. Але від зміни декорацій гра практично не постраждала — це, як і раніше, забійний і розгнузданий екшн з легким нальотом містики.
Системні вимоги четвертої частини помітно підросли, однак і «розстановка сил» за підсумками тесту змінилася. FX-8300 трохи відстає від конкурента в номінальному режимі, але розгін виводить його в лідери.
П’ята за рахунком частина кримінального серіалу, що давно став іконою власноруч створеного жанру. Як і Battlefield 4, GTA 5 практично не потребує ні представлень, ні дифірамбів — ця гра говорить сама за себе.
Рушій нової частини GTA вирізняється чудовою оптимізацією під багатопоточність, завдяки чому топові процесори AMD FX тут показують дуже і дуже непогану продуктивність. Результати повністю порівнянні з FarCry 4 — невелике відставання FX-8300 у номіналі, і помітний відрив у розгоні.
Hitman: Absolution — нова частина пригод найманого вбивці, відомого під кодовим номером «47». Холоднокровний, геть позбавлений емоцій антигерой за час існування серіалу встиг сформувати навколо себе цілу армію шанувальників, ряди якої не зумів прорідити навіть вихід кількох відверто провальних частин. Втім, до останніх Absolution не належить — в її активі гідний сюжет і рівень постановки, складний ігровий процес і необхідний рівень свободи гравця.
У лояльному до процесорів AMD бенчмарку результати виявляються трохи схожими на графіки в FarCry 4 і GTA 5. FX-8300 знову трохи програє в номінальному режимі, але розгін виводить його в лідери. Втім, тут перевагу процесора AMD ну ніяк не можна назвати помітною, так що цей раунд залишається швидше за продуктом Intel.
Metro: Last Light — продовження одного з найбільш вдалих шутерів, створених на пострадянському просторі. Крім вельми технологічної графіки, гра приваблює цікавим сюжетом, постапокаліптичними пейзажами, в яких так чи інакше промайнуть знайомі кожному жителю СНД деталі, препаруванням замкнутого суспільства підземки, яке втілює всі сучасні нам «-ізми» в найгротескнішою та найстрашнішою формі, і багатьма іншими аспектами. На жаль, гра дуже жадібна до ресурсів ПК і не позбулася технічних проблем, характерних для рушія першої частини.
Рушій гри знову вирізняється короткочасними фризами, які перекочували сюди прямо з «Метро: 2033». Однак у цьому випадку любов рушія до несподіваних і безглуздих просідань дає змогу оцінити переваги багатоядерних процесорів: щойно кількість обчислювальних потоків стає вищою за чотири, грати стає набагато комфортніше. Втім, за показником середнього фпс FX-8300 теж виглядає непогано. Core i5-4460 він обходить уже в номіналі, а в розгоні перевага процесора AMD стає беззаперечною.
Skyrim — не просто чергова гра із серії The Elder Scrolls, але цього разу гідний наступник лаврів Morrowind. Доставляє вікі. нордами, медовухою, драконами, суворою і неяскравою красою північних пейзажів, що розквітає вночі небесними вогнями всіляких відтінків, а також наявністю притомного центрального сюжету і купи сайд-квестів. У технологічному плані гра не несе якихось одкровень, однак виявляється досить вимогливою до ресурсів ПК, особливо на максимальних налаштуваннях і з текстурами високої роздільної здатності.
Хоча Skyrim найчастіше віддає перевагу відеокартам AMD, блакитний логотип процесорів Intel з північними снігами, крижаними долинами і темною синявою океану гармонує краще. На жаль, але це черговий із сьогоднішніх тестів, де FX-8300 показує далеко не найкращий результат.
World of Tanks — гра, яка зробила більше для розвитку патріотизму й інтересу до рідної та світової історії, ніж усі потуги нинішньої системи освіти. Мабуть, один із перших MMO-проектів, який виявився здатним задовольнити запити користувачів, втомлених від пригод довговухих і зеленошкірих. Заодно користується високою популярністю серед любителів історії, реконструкторів, моделістів та інших причетних, що йде співтовариству гравців тільки на користь, знижуючи відсоток школія і просто цікавих персонажів. Відрізняється історичною достовірністю, реалістичною моделлю пошкоджень, багатим парком техніки, але геймплей при цьому має досить низький поріг входження. Перші версії гри вирізнялися скромними системними вимогами, однак унаслідок останніх нововведень навантаження на апаратну частину ПК зросло багаторазово.
Тут FX-8300 на подив виглядає непогано. Хоча гра традиційно вважається ворожою до процесорів AMD, тут він показує цілком непогані результати. Відставання від Core i5-4460 очевидне, але розрив далеко не такий гігантський, як в Assassin’s Creed або Skyrim.
War Thunder — проект, якому давно присудили статус духовного спадкоємця World of Tanks. Спочатку гру сприймали як «WoT з літаками», але в підсумку вона перетворилася на оригінальний і самобутній продукт, що заслуговує на увагу без жодних посилань на проект, який вийшов раніше.
Графічний рушій War Thunder має значно кращу оптимізацію порівняно з World of Tanks — по суті це друга гра після Skyrim, яку доводиться тестувати на налаштуваннях, близьких до максимальних, щоб лічильник фпс не зашкалював. Однак результати тестування не викликають подиву — подібні ж значення спостерігалися і в тесті FX-8320. Загалом графік аналогічний тесту в World of Tanks.
Висновки
Розглянуті сьогодні процесори об’єднує, мабуть, тільки те, що вони є моделями початкового рівня в топових (або близьких до них) сімействах відповідних виробників, і в сьогоднішніх реаліях саме до них прикута увага покупців, які бажають одержати більше продуктивності, аніж пропонують середньобюджетні рішення — Core i3 і FX-6300 .
Власне, уваги їм дістається стільки, що обидва ці процесори вже заслужили статус форсед-мема Клубу експертів. Core i5-4460, як одна з молодших чотирьохядерних моделей, відома тим, що поради купити саме її з’являються в кожній темі з розряду «хочу зібрати ПК за 30 тисяч». Навіть якщо людина, яка відкрила тему, збирає домашній сервер або робочу станцію для тривимірного моделювання, і чотири ядра з низькою частотою під її завдання не підходять узагалі ніяк, можна бути впевненим у появі щонайменше одного поста з мрійливо-протяжним «а ось ииииинтел. «.
FX-8300 же, завдяки своїй вигідній ціні, встиг породити своєрідну секту свідків третього модуля — власники FX-6300, що відмовляються вірити в невигідність свого придбання, старанно переконують тих, хто цікавиться, що три модулі таки в усьому кращі за чотири, а низька базова частота — абсолютно непереборна перешкода для процесорів із розблокованим множником.
Втім, це все жарти, нехай і засновані на реальних фактах. Якщо ж судити неупереджено, то що можна сказати за підсумками цього тесту? Дива не сталося, і розстановка сил не змінилася. Чотирьохмодульні FX, як і раніше, залишаються відмінним вибором для робочої станції, Core i5 — для домашнього ігрового ПК. І автор уже втомлюється повторювати, що якщо бюджет дозволяє купити процесор сімейства Core i5, то потрібно купувати саме його. Хіба що розглядати варто моделі не молодші за 4570 — працюючи на вищих частотах, вони показують і набагато переконливішу продуктивність. Серія 4400 — скоріше компромісне рішення при обмеженому бюджеті.
Що ж можна сказати про FX-8300? Та загалом, нічого поганого. Це чудовий процесор за свої гроші. Вісім потоків, вільний розгін і раптово, відносна економічність — у всякому разі, залежність частоти від напруги тут набагато цікавіша, ніж у того ж FX-8320, якому для стабільної роботи на 4500 МГц знадобилося без малого 1,45 вольта. У штатному ж режимі це просто ідеальний варіант для низькобюджетного апгрейду систем на AM3+: цей процесор, завдяки зниженому теплопакету, можна без усяких проблем встановити навіть у бюджетні плати, замінивши ним який-небудь FX-4130 і отримавши завдяки цьому дуже значний приріст продуктивності.
Але конкурувати з Core i5, навіть з наймолодшими моделями, FX-8300 все ж не в змозі. Втім, тут наочно видно, що проблемою цих процесорів є не невідповідна для ігор архітектура, а те, що мало хто з розробників замислюється про оптимізацію ігор під цю архітектуру. У нових іграх на кшталт FarCry 4, GTA V або Dragon Age: Inquisition процесори FX виглядають дуже навіть добре. У старіших тайтлах або просто іграх, рушії яких без жодного сорому заточуються під залізо лідируючої на ринку компанії, ситуація для FX набагато сумніша. Втім, за бажання і там можна пограти з комфортом — адже по суті, різницю в фпс буде видно тільки на порівняльних графіках.