Вітаю вас шановні колеги та відвідувачі клубу експертів. Ми дуже давно з вами не бачилися, але ось прийшов час, знову беру в руки «перо» і починаю творити. У циклі оглядів, присвячених Haswell оновленню, ми з вами розглядали причини появи нових процесорів Haswell, а також доцільність цього оновлення. Розглянули фактично всі цікаві пропозиції на ринку оновлення процесорів лінійки. Сьогодні настав час останніх оглядів лінійки Haswell. Ітиметься про оновлених представників лінійки Intel Pentium, які з’явилися, переважно, у другому кварталі 2014 року, поряд з більшою частиною «оновлення Haswell». Але якщо необхідність додавання нових представників Intel Core i3 і i5 ще хоч чимось виправдана (заповнення прогалин між частотами), то оновлення лінійки Pentium, більшою мірою, виглядає як мінімум сумнівно. Річ у тім, що лінійка Pentium, по суті, розділена на 2 сегменти (жирним виділено процесори, що з’явилися після оновлення лінійки Haswell):
1. частота від 3 до 3.3 ГГц, контролер пам’яті 1333 МГц (Pentium G3220, G3240, G3250 і G3258 з розблокованим множником);
2. Частота від 3.2 до 3.6 ГГц, контролер пам’яті 1600 МГц (Pentium G3420, G3430, G3440, G3450, G3460).
Як ви можете бачити, відмінність у процесорах, на відміну від лінійки i3 (де відмінність молодших i3 від старших у графічній системі), зводиться тільки до наявності у старших контролера з підтримкою швидшої пам’яті. Є ще одна цікава особливість, на частоті 3.2 і 3.3 ГГц у процесорів Intel Pentium, є повні аналоги по частотах: так, процесор Intel Pentium G3250 є повним аналогом процесора G3420 (за частотою), а G3430 є повним аналогом за частотою (і не тільки, за фактом це один і той самий процесор) процесору G3440. Оскільки обидва процесори ми вже розглядали, порівняємо їхні результати. Почнемо розповідь із процесора Intel Pentium G3420. І оскільки вже наш гість має брата за частотою — G3250, який уже був присутній в одному оглядів раніше, ми насамперед, будемо порівнювати його з ним.
Технічні характеристики
Сокет — H3 (LGA 1150) Лінійка — Pentium Dualcore Ядро — Haswell Техпроцес — 22 нм Частота процесора — 3200 МГц Інтегроване графічне ядро — є Модель графічного процесора — Intel HD Graphics Максимальна частота графічного ядра — 1150 Мгц Потокових процесорів — 10 Вбудований контролер пам’яті — є Максимальна смуга пропускання пам’яті — 25. 6 ГБ/c Кількість ядер — 2 Об’єм кешу L1 — 64 Кб Об’єм кешу L2 — 512 Кб Об’єм кешу L3 — 3072 Кб Підтримка Hyper-Threading — ні Підтримка SSE4 — є Підтримка Virtualization Technology — є Підтримка Virtualization Technology — є Тепловиділення — 53 Вт
Упаковка та комплектація
Незважаючи на те, що деякі представники оновленого Haswell отримали змінену за дизайном упаковку, в BOX-версії, наш сьогоднішній гість має упаковку, таку саму упаковку, як і представники Pentium до поновлення лінійки, річ у тім, що редизайну піддалися тільки упаковки старших представників сімейства Haswell. Однак, є один процесор Pentium з нестандартною на вигляд упаковкою — це процесор G3258 (ювілейне видання).
Комплектації версії BOX нами вже багато разів «перемелювалася»: стандартна система охолодження Intel, інструкція зі встановлення та фірмова наклейка «Pentium». Найголовнішим же бонусом, для покупців версії BOX, є гарантія 3 роки від виробника. OEM-версія на ринку має рекомендовану ціну в 75$ (близько 4300 рублів), а BOX-версія рекомендується для продажу за ціною в 82$ (близько 4700 рублів). Якби ціни на ринку завжди були в районі рекомендованих, то був би сенс переплатити 400 рублів за гарантію і систему охолодження, однак різниця в ціні BOX і OEM версії може становити навіть більше 1000 рублів, що для бюджетного процесора дуже навіть відчутно (в моєму місті ціна в мережі ДНС різниця між версіями 500 рублів, проте ціна значно вища, ніж рекомендується виробником 5990 і 6490 відповідно).
Зовнішній вигляд
Точно так само, як упаковка не зазнала дизайнерських змін, їх не зазнав і сам процесор. Ні з боку контактів, ні з боку
Принцип влаштування системи охолодження бере свій початок ще з часів LGA775, а відстань від кріплень незмінна з появи LGA 1156. В її основі лежить вентилятор 80 на 80 мм, який кріпиться кліпсами до материнської плати, притискаючи тим самим радіатор до поверхні процесора. І, власне сам радіатор, що має алюмінієву основу, променевий (радіальний) тип розташування пластин, а також алюмінієву основу. Раніше у представників старших лінійок зустрічалися радіатори з мідною основою, але економія і зниження теплопакета процесорів змусили відмовитися від міді.
Тестовий стенд
У нашому огляді братимуть участь кілька процесорів, про які ми вже говорили в нашому циклі оглядів:
— Intel Pentum G3250; — Intel Pentium G3430; — Intel Pentium G3240; — Intel Core i3 4130; — Intel Celeron G1840; — Intel Pentium G2140.
Наш тестовий стенд особливих змін не зазнав, цього разу в його основі — материнська плата Gigabyte H81M-S1, яка є чи не найдешевшою серед плат цього виробника, має в своєму розпорядженні тільки VGA вихід і мізерний набір інтерфейсів. Одночасно є найдешевшим рішенням з усіх, що нам траплялися протягом циклу оглядів. Плата, незважаючи на ревізію 2.1, відмовилася запускатися з нашим «піддослідним» і довелося оновити BIOS на старішому G3220. Після оновлення BIOS проблем із сумісністю не виникло, тож на тлі старої версії материнської плати ASUS H81M-E, з якою доведеться повозитися, у разі несумісності з новими Haswell, дана плата має кращий вигляд, особливо з огляду на рідшання рядів представників першої хвилі Haswell. Система охолодження без змін, як і блок живлення. Однак дещо в стенді змінилося, а саме SSD накопичувач. Річ у тім, що на момент збору матеріалу, Kingston V300, який вже багато разів відвідував лінійку оглядів Haswell, тому його було замінено на аналогічний Kingston KC300, який загалом мало чим відрізняється від свого брата, отже, на результатах тесту це не повинно позначитися. Замінити довелося й оперативну пам’ять, звісно, не особливо серйозно, планок Hynix Original, які так само дуже давно присутні в огляді, не було, тому було використано низькопрофільний зразок Hynix original 3rd, який за фактом нічим, окрім висоти та кольору планок, не відрізняється від вищезгаданого.
Зовнішній вигляд тестового стенда.
«Візуальне вбрання» всіх учасників тестування.
Тестування та продуктивність
Для тестування ми будемо використовувати стандартний пакет програм, уже багато разів використаний у циклі оглядів Haswell. Одразу варто зазначити, попереджаючи питання, що у всій синтетиці встановлені абсолютно всі стандартні налаштування, включно з роздільною здатністю, тому, якщо в тесті встановлено роздільну здатність 1366 на 768, це не означає, що я так захотів, так виставлено за замовчуванням, крім того, я від самого початку працював саме з такими налаштуваннями, тому змінювати їх буде недоречно. Для ігор буде виставлено роздільну здатність 1920 на 1080, на даний момент дана роздільна здатність найпоширеніша, отже, ми використовуємо саме її.
1. інформація про учасників
Учасники огляду, за версією AIDA64. З незрозумілої мені причини нормальної вендорної картинки для Intel Pentium, як і раніше, немає.
Як і інші представники сімейства старші представники лінійки Pentium (G3430, G3440, G3450, G3460), наш гість має в своєму розпорядженні вбудовану графіку Intel HD Graphics, з максимальною частотою потокових процесорів в 1150 МГц, обганяючи за цим показником молодших Pentium всього на 50 МГц. Загалом графіка показує досить високий рівень продуктивності, особливо з огляду на клас процесора, однак дану графіку мають у своєму розпорядженні всі молодші Intel і деякі тести просто не бачать між ними різниці. Оскільки ми маємо справу з процесором, у якого є брат-близнюк, то у всіх тестах пара G3250 — G3420 буде виділена на графіку, а наприкінці огляду буде таблиця із загальним порівнянням доцільності купівлі даних процесорів.
2. Синтетичні тести
В 3DMark, Intel Pentium G3420, несподівано опинився попереду всіх процесорів Pentium, нехай і зовсім з невеликим відривом, причина в цьому, імовірно, оновлені драйвера для тесту останнього. Однак, різницю між G3250 і G3420 пояснити відмінністю драйверів не вийде, оскільки версія драйверів в обох тестах однакова, отже, невелика, але все ж таки перевага процесора G3420, над G3250 є.
У Heaven подібна перевага також зберігається. Різниця в продуктивності між нашими «братами» становить 10 очок (близько 5%).
Тест OpenGL відомого бенчмарка Cinebench, виставив процесор Pentium G3420 трішки вищим за своїх братів (навіть вищим за швидший G3430), подібне лідерство спостерігається в обох версіях тестера.
Друга тестова частина все того ж Cinebench, присвячена продуктивності процесора, не піднесла абсолютно ніяких сюрпризів, виставивши всі процесори в рейтингу згідно з їх частотою.
Другий продукт компанії Futuremark, що часто зустрічається, — PCMark 7, визначив G3420 найшвидшим, чим саме керується цей неграфічний тест, особисто мені не зрозуміло, але його результати іноді дуже сильно насторожують.
Кодування відео, теж важливий аспект, що визначає продуктивність системи. Хорошим варіантом для тестування можливостей кодування відео є тестер SVP Mark. Даний тестер, як і графічні тести, чутливий до версії драйверів графіки, проте, процесор G3420 виявляється швидшим за свого брата-близнюка G3250, хоч знову ж таки, не сильно то й значно.
Другому популярному «вимірювачу» здібностей до кодування відео x264 HD Benchmark, абсолютно однаково, який з Pentium перед ним, він не чутливий ні до частоти, ні до мізерної різниці між процесорами.
Цікаву картину малює тестер NovaBench, ставлячи нашого гостя між G3240 і G3250. При цьому відставання від останнього становить близько 10%, що так само не зовсім зрозуміло.
WPrime, що дає змогу виміряти обчислювальну продуктивність у багатопотокових додатках, аналогічно поставив нашого гостя в самий низ представників сімейства, нехай і не з особливо великим відставанням. Процесор у цьому тесті програє навіть G2140.
Ситуація виявляється аналогічною і в тестері SuperPi, процесор виявляється дещо гіршим навіть за своїх молодших братів і представників попереднього покоління процесорів.
«Ланцюжки невдач» продуктивності процесора G3420 перервали тести архіваторів, де він знову виявився трішки швидшим за інших.
Якщо переглянути ситуацію в цілому, то можна сказати, що G3420 мало чим відрізняється від дешевшого брата в особі G3250, примудрившись навіть програти йому кілька тестів. Загалом же відставання (а в деяких випадках випередження) G3250 становить близько 3-5%. Що загалом відповідає їхній зовсім мізерній різниці і зовсім не відповідає різниці в ціні.
3. ігрові тести
Як і в попередніх оглядах, ми візьмемо 3 багатокористувацькі ігри, для аналізу ігрової продуктивності процесора. Одразу варто зазначити, що вибір ігор не випадковий, малоймовірно, що хтось візьме систему на такому процесорі без дискретного відео кудись крім офісу або для роботи. Тому можливість грати на такому комп’ютері, скоріше міні-бонус, ніж обов’язкова складова. Отже, онлайн ігри нам цікавіші, зважаючи на їхню поширеність і можливість використання навіть на слабких системах (наприклад, деякі люди грають в онлайн ігри на робочих комп’ютерах).
Ситуація з іграми, при використанні даного процесора більш ніж передбачувана. Продуктивність графіки у G3420 (як і в інших бюджетників) настільки мала, що в іграх вона малочутлива. Тому G3420 не більше підходить для онлайн ігор, ніж значно дешевший G3220 і навіть G1840. Для гри World of Tanks обрано 2 варіації, з тієї причини, що на середніх налаштуваннях жоден з процесорів Pentium не зможе дати «притомний» FPS (але ці налаштування вже багато разів використовувалися для порівняння, і щоб допитливі розуми не ставили зайвих запитань, ці налаштування залишилися в огляді), а на низьких налаштуваннях грати в дану гру цілком можливо навіть на G2140, проте це не означає, що просідання FPS і фризів у грі взагалі не буде, вони цілком можливі, просто під час тесту їх не спостерігалося. Що стосується World of Warcraft, то тут все як завжди: не існує налаштування гри для даного процесора, яка б змогла видати нормальний рівень продуктивності у всіх аспектах гри, отже, для режиму PVE даний процесор підійде без проблем, навіть на середніх налаштуваннях, для повноцінної гри потрібно знизити графіку на мінімум, але це не дасть гарантії, що в будь-яких місцях осідання FPS не буде.
4. температурні показники
Температурні показники процесора G3420 перебувають на гідному рівні, проте цей процесор виявився трішки гарячішим у навантаженні, ніж його бюджетні брати. Заміри під навантаженням проводилися за допомогою програм: LinX і стрес-тесту AIDA64.
Висновок
Відсотки в показниках, за результатами тестів, узяті по відношенню до i3 4130 (як до найдешевшого з i3 і одночасно найпродуктивнішого з представлених процесорів).
Варто враховувати, що різниця в ціні між цими процесорами може перевищувати 800 рублів, тоді купівля процесора ще більш недоцільна. Як і очікувалося, з часів виходу G3220 і G3430 особливо нічого не змінилося. Як і раніше 2 сегменти процесорів Intel Pentium мало чим відрізняються один від одного. Звичайно наявність на ринку процесорів G3440, G3450 і G3460 ще можна виправдати частотами, серед молодших Pentium немає представників з такими частотами, але прикордонний G3420 за фактом виявляється вельми дивним рішенням. Якщо подивитися сумарну продуктивність, то різниця між процесорами фактично зводиться нанівець і становить не більше 3%. На тлі зростаючих цін і цінової політики роздрібних мереж, у процесора так само є конкуренти від AMD, наприклад, у відносно новому сімействі APU Kaveri є процесор AMD A6-7400K (від 3000 рублів), який поступається за базовою продуктивністю, але має більш продуктивну графіку і коштує дешевше навіть наймолодшого з Pentium (G3220), а також існує процесор A8-7600 (від 4700 рублів), який в одних випадках ненабагато дорожчий, а в деяких навіть дешевший за G3420, але при цьому не гірший за вищезгаданий процесор, а за графікою навіть значно кращий. Єдиний нюанс, який псує привабливість платформи на AMD — відсутність продуктивних рішень на сокеті FM2, найпродуктивніші рішення серед APU AMD за продуктивністю в обчисленнях не дотягують навіть до рівня Intel Core i3. Але якщо апгрейд не планується, то даний м
Плюси та мінуси:
+ непоганий рівень продуктивності; + низький рівень тепловиділення і невибагливість до системи охолодження; + підтримка всіх сучасних інструкцій; + непогана вбудована графіка; + є можливість апгрейду на значно продуктивніші рішення (на відміну від конкурентів з боку AMD); — ціна невиправдано завищена; — доцільність самого процесора на тлі більш дешевого G3250 — сумнівна.
На цьому все, з вами був AnSoReN, до нових зустрічей!