І знову доброго всім часу доби. Я, як завжди, радий вітати шановних членів Клубу Експертів і не менш шановних гостей нашого клубу, на черговій сторінці свого блогу.
Зовсім недавно побачили світ нові процесори компанії Intel, Kaby Lake. У тому числі й серії Intel Pentium. Саме про один з процесорів даної серії і піде сьогодні мова.Представляю вам Intel Pentium G4600. Недорогий за сучасними мірками, має 2 ядра і 4 потоки. А по суті, повністю аналогічний будь-якому процесору серії i3, 6 і 7 поколінь. Але має, на мій погляд, таку важливу перевагу, як різниця у вартості. Якщо за процесор серії i3 вам доведеться викласти в середньому від 7800 рублів, то за цей від 4600 рублів. Погодьтеся, досить пристойна різниця. Відрізняє ж його від i3 тільки нижча частота. Але чи варта різниця в 10 0-400 МГц понад 3000 рублів? Чи варто переплачувати за цю невелику різницю в частотах? Можу сказати з цілковитою впевненістю, що випуск Pentium Kaby Lake поставив під велике питання про розумність придбання дорожчих процесорів i3, оскільки ці «пні», «пеньки», «пентюхи», ох як їх тільки не обзивають, повністю замінюють собою більш старшу серію. Та й узагалі ці, як я їх називаю, «пінкі» здатні і можуть дати хороший стусан майже будь-якому процесору в ціновій категорії до 9000 рублів.
Ну що ж, давайте приступимо до найцікавішого і головного, до огляду цього процесора.
Характеристики процесора intel pentium g4600
Загальні параметри
*Модель — intel pentium g4600.
*Сокет — LGA 1151.
*Система охолодження в комплекті — є.
Ядро та архітектура
*Ядро — Kaby Lake-s.
*Технічний процес — 14 нм.
*Кількість ядер — 2.
*Максимальне число потоків — 4.
*Кеш l1 (інструкції) — 64 Кб.
*Кеш l1 (дані) — 64 Кб.
*Об’єм кешу l2 — 512 Кб.
*Об’єм кешу l3 — 3 Мб.
Частота і можливість розгону
*Базова частота процесора (МГц) — 3600 МГц.
*Максимальна частота в турбо режимі (МГц) — немає.
*Вільний множник — ні.
*Частота системної шини — 8 gt/s dmi3.
*Кількість з’єднань qpi — 0.
Параметри оперативної пам’яті
*Тип пам’яті — DDR4.
*Кількість каналів — 2.
*Мінімальна частота оперативної пам’яті — 2133 МГц.
*Максимальна частота оперативної пам’яті — 2400 МГц.
*Пропускна здатність пам’яті — 34.1 Гігабайт на секунду.
*Підтримка пам’яті ECC — є.
*Максимальний обсяг пам’яті (залежить від типу пам’яті) — 64 ГБ.
Теплові характеристики
*Тепловиділення (TDP) — 51 Вт.
*Максимальна температура корпусу — 80 °c.
Графічне ядро
*Інтегроване графічне ядро — є.
*Модель графічного процесора — Intel HD graphics 630.
*Базова частота графічного ядра(МГц) — 350.00 Мегагерц.
*Максимальна динамічна частота графічної системи — 1.1 Гігагерц.
*Максимальний обсяг відеопам’яті графічної системи — 64 Гігабайти.
*Підтримка 4К — є.
*Максимальна роздільна здатність (hdmi 1.4) — 4096×2304@24 герц.
*Максимальна роздільна здатність (dp) — 4096×2304@60 герц. *Підтримка Direct X — Direct X 12.*Підтримка open CL — 4.4
*Intel® quick sync video — є.
*Технологія Intru™ 3D — є.
*Технологія Intel® clear video HD — є.
*Кількість одночасно підтримуваних дисплеїв — 3.
Шина та контролери
*Вбудований контролер PCI Express — PCI-E 3.0
*Кількість ліній PCI Express — 16.
*Конфігурації PCI Expres s-1×16, 2×8, 1×8+2×4
Команди, інструкції, технології
*Підтримка 64-бітного набору команд — em64t.
*Технологія Hyper-Threading — є.
*Технологія віртуалізації(Vpro) — є.
*Технологія підвищення частоти процесора — є.
*Технологія енергозбереження — enhanced speedstep.
*Набір інструкцій і команд — aes, em64t, mmx, nx, sse, sse2, sse3, sse4, sse4.1, sse4.2, ssse3, vt-x, xd.
Оскільки процесор було придбано версії BOX, то огляд почнемо з розгляду упаковки.
Вона виконана в традиційному синьому кольорі, з додаванням білого, який використовується для позначень.
На лицьовому боці вказана серія, логотип виробника, сокет і модель процесора.
На тильному боці кількома мовами вказана комплектація.
На правій бічній стороні вказана модель, частота і TDP процесора.
На лівій бічній стороні вказані його деякі специфікації.
У верхній частині упаковки є вікно, в якому видно героя цього огляду.
Нижній бік, по суті, не несе будь-якої корисної інформації.
Ну що ж, упаковку з комплектацією розглянули, перейдемо до більш цікавого, а саме тестування. Конкурентом у цій настільки не легкій справі виступить процесор AMD A10 7890K з відключеним турбобустом і зниженою до 3.6 ГГц частотою.
Тестова конфігурація №1. Закритий стенд.
Корпус Thermaltake Versa H24.
Процесор Intel Pentium G4600.
Материнська плата MSI B250M PRO-VD.Kingston CL 15 DDR4 8 Gb.
Блок живлення Hipro 450W.
Жорсткий диск WD Black WD3200LPLX 320 Гігабайт.
SSD накопичувач Hynix 128 Гігабайт.
Тестова конфігурація №2. Корпус Zalman Z1 NEO.
Процесор AMD A10-7890K.
Материнська плата MSI A88XM-E35 V2.
Оперативна пам’ять AMD Radeon R9 Gamer 8 Gb.
120 Гб SSD накопичувач Corsair LS.
Жорсткий диск Seagate Barracuda 500Gb.
Блок живлення Chieftec A-135 Series 500W.
Монітор SAMSUNG S22D300HY.(HDMI, VGA(D-sub))
Відеокарта Palit GeForce GTX 970 JETSTREAM.
Першим проведеним тестом став wPrime Benchmark v 2.10.
Даний бенчмарк визначає продуктивність центрального процесора шляхом обчислення квадратних коренів більшої кількості чисел.
Як бачимо, в цьому тесті немає явного переможця. Спершу, в 32M, трохи швидше процесор AMD, потім, в 1024M, процесор Intel. Це вказує на те, що вони приблизно однаково справляються з такими завданнями.
Наступним проведеним тестом став Fritz Chess benchmark. Він визначає продуктивність центрального процесора за рахунок обробки шахових партій.
Ну що ж, у шахах процесор AMD хоч і трохи, але поступається своєму конкуренту. Але все ж не на стільки, щоб можна було сказати, що в таких завданнях буде явно повільнішим.
Cinebench By MAXON.
Цей бенчмарк визначає продуктивність центрального процесора за рахунок вимірів швидкості рендерингу складної тривимірної сцени.
А ось у Cinebench вже досить явна перевага Pentium. Тут позначається нова архітектура і досконаліший технічний процес.
SVPmark не є тестом продуктивності кодування відео в чистому вигляді, він визначає плавність відтворення відео, шляхом включення в нього проміжних кадрів
У тесті SVPmark Pentium знову виявляється швидшим за свого конкурента. І назад тут позначається свій вплив більш свіже рішення в архітектурі і тех.процесі.
Один з важливих показників продуктивності комп’ютера, особливо в офісних завданнях. Заміри проводилися за допомогою вбудованого тесту продуктивності WinRAR.
І знову, знову, знову, знову Pentium швидше. Особливо це позначається в одному потоці, де важлива продуктивність на одне ядро. Але якщо чесно, то нічого незвичайного не сталося, оскільки Pentium більш «заточений» під подібні завдання.
Ну і завершив тестування пакет PC Mark8 Professional 2.5.419, Creative. Цей бенчмарк оцінює продуктивність центрального процесора в роботі з програмою фотошоп.
А ось у фотошопі A10 здобуває тверду перемогу над конкурентом. І це незважаючи на те, що фотошоп досі не навчився розпаралелюватися, тобто віддає перевагу продуктивності одного ядра.
У підсумку можна сказати, що обидва процесори приблизно рівні в продуктивності за робочими додатками, десь швидше один, десь інший, явного лідерства не спостерігається.
Тестування графічного ядра
Оскільки обидва конкуренти мають досить непогані вбудовані графічні ядра, я не міг пропустити можливість їх порівняння.
3Dmark Fire Strike. Традиційний тест практично будь-якого GPU.
У підсумку я навіть не став створювати графік, оскільки обидва конкуренти не пройшли випробування. Справедливості заради, мушу зазначити, що якщо HD630 завалював спроби тестування на самому початку 1 тесту графіки, то Radeon R7 вже на виході з комбінованого тесту.
2 тестом став Unigine Heaven, який переносить на футуристичні небеса з літаючими (ширяючими) скелями.
Як бачимо, R7 набагато краще впорався з цим тестом.
Тестовим випробуванням №3 став бенчмарк Unigine Valley.
Тут ми переносимося на природу. Цей бенчмарк максимально наближений до ігрових умов, в результаті чого дуже добре навантажує і розігріває будь-який GPU.
І якщо Radeon R7 з честю пройшов це випробування, то HD 630 залишив не дуже гарне враження, оскільки на останніх проходах вийшла ось така картинка.
Поки що в 2 бенчмарках лідером є R7, але попереду найцікавіше, а саме
1 ігровим тестом став старий добрий Half-Life 2 Episode 1.
І в підсумку переконлива перемога графічного рішення від AMD.
Black Mesa. Ремейк родоначальника шутерів від першої особи Half-Life.
І тут HD 630 повністю поступається конкуренту. Від себе додам, що навіть у роздільній здатності 2560×1440 графічне ядро R7 показало результати трохи кращі, ніж HD 630 у FHD.
Farming Simulator. Досить цікава розвивальна гра для дітей, допомагає в розвитку логічного мислення і кмітливості.
Але і тут HD 630 не зміг наздогнати конкурента.
Ну а тепер «важка артилерія».
Тут результати вже більш рівні, але все одно попереду як і раніше R7. Хоча відрив невеликий.
Ну і завершує цю серію тестів Battlefield 4.
Можливо, тут позначилася велика оптимізація під AMD, але R7 дає змогу пограти в цю гру в FHD з прийнятним (іграбельними) FPS, чого не скажеш про HD 630.
Як видно з проведених тестів, HD 630 не підходить для ігор у FHD, а R7 дасть змогу якийсь час обійтися без дискретної відеокарти, тобто дасть можливість пограти в деякі ігри.
Робота з дискретною відеокартою
Fire Strike Ultra.
А ось при використанні дискретної відеокарти ситуація змінилася і вперед вирвався Pentium. Що зайвий раз підтверджує, що більш свіжа архітектура дає перевагу.
Unigine Heaven Benchmark.
І тут процесор AMD поступається своєму конкуренту.
Відрив Pentiuma тільки збільшився. У результаті 3 тестів на синтетиці, перемога, і при тому беззастережна, залишається за процесором Intel.
Але синтетика синтетикою, а попереду основне, заради чого і беруть G4600 в малобюджетний ігровий комп’ютер. Як покаже він себе спільно з дискретною відеокартою в наступному завданні.
Far Cry4 Чергова гра з культової серії.
І тут G4600 не зміг обігнати конкурента. По проходженню гри можу сказати, що різниці між G4600 і 7890K у проходженні гри я особисто не помітив. Картинка в FHD плавна, «гальм» не відчувалося. У 2560×1440 зниження FPS позначилося, але не критично.
Far Cry Primal. Нова гра із серії Far Cry. Переносить нас у первісний світ, де доведеться боротися з хижаками і добувати їжу за допомогою лука і списа.
І в цій грі G4600 не зміг повернути собі лідерство.
Battlefield 4. Гра, по суті, не потребує представлення. Та й сама серія теж давно стала культовою.
А ось ця гра не виявила явного переможця. У 1920×1080 кращий G4600, а в 2560×1440 7890K. Тут позначилося збільшене навантаження через більшу роздільну здатність.
Crisys3. Позбувся мультиплатформенності, але не позбувся вміння «нагинати» комп’ютерне залізо.
Розділ «Ласкаво просимо в джунглі».
І ось тут G4600 спільно з GTX 970 вже недостатньо, для гри в 1920х1080, на максимальних налаштуваннях графіки. Відчувалася деяка пригальмовуваність.
А в роздільній здатності 2560х1400 обидва конкуренти показали себе невпевнено.
GTA V. І знову культова гра з культової серії. Вельми специфічна і вимоглива до заліза.
І якщо в FHD G4600 справляється з грою на максимальних налаштуваннях графіки, то в 2560х1440 ні. А ось його конкурент в обох роздільностях показав себе трохи краще, але теж далеко не ідеал.
DOOM. Ох, скільки поколінь виросло на цій серії. Мені особисто з ностальгією згадується найперший, на першому «стусані». Цю ж гру відрізняє, на мій погляд, хороша оптимізація. Але, тим не менш, її вимогливість до заліза досить висока.
Чи можна назвати G4600 переможцем у цій грі? І так, і ні, оскільки в 2560х1440 мінімальний і середній FPS у нього менше, ніж у конкурента. Та й у FHD відрив не настільки явний.
Call of Duty Advanced WarFare.
Ну що ж, ще одна гра не виявила явного переможця. Тільки в цьому випадку G4600 навпаки показав себе краще за конкурента в більшій роздільній здатності екрана.
І завершує серію Call of Duty Infinite WarFare.
Незважаючи на гаданий програш, G4600 показав себе трохи краще за конкурента в FHD. Чому? Відповідь проста, набагато стабільніший FPS. А головне мінімальний значно вищий, що позбавляє від мікро фризів у грі.
Як бачимо, результати конкурентів приблизно рівні, десь кращий один, десь інший. Незважаючи на гадану рівність, не варто забувати, що AMD A10 7890K працював зі зниженою частотою. І до того ж він має можливість розгону, а Intel Pentium G4600 цієї можливості позбавлений. Проте, він показав себе вельми гідно. Підійде як для виконання офісних завдань, так і для складання мало бюджетного ігрового комп’ютера.
Гідне бюджетне рішення, для охочих мати, нехай і початкового рівня, ігровий ПК.
Чи варто міняти AMD APU 7xxx серії на G4600? Ні, ні і ні. Чи варто розглядати до покупки серію процесорів Intel i3? Не думаю, що варто. Переплачувати за трохи кращі показники досить пристойну суму позбавлено, це моя особиста думка, здорового глузду. Цього процесора достатньо для більшості повсякденних завдань.
Плюси 1. Невисока ціна.
3. Продуктивність на високому рівні.
4. Відповідність ціна-продуктивність.
Мінуси А ось тут мені нічого написати.
У ціновій категорії до 10000 рублів здатний скласти конкуренцію більшості процесорів. Дякую Клубу Експертів ДНС за можливість розміщення цього огляду