УправДом

DDR5-5600, 6000 і 6400 МГц: частота чи таймінги? Тести продуктивності на Alder Lake

upravkis

Наразі виробники DDR5 SDRAM не зупиняються на досягнутому, випускаючи, наприклад, модулі з ефективною частотою 8000 МГц, а модулі з частотами 5600, 6000 і 6400 МГц переходять у розряд мейнстрімових. Тому виникає цілком резонне питання, що вибрати для домашньої системи середньо-високого рівня: DDR5-5600 з низькими таймінгами або DDR5-6400 з таймінгами трохи вище? А що станеться, якщо обидва варіанти пам’яті грамотно налаштувати в BIOS? Чи буде ефект і який саме? Відповісти на ці та інші питання ми постараємося в сьогоднішньому матеріалі, для якого взяли на тестування три комплекти DDR5 SDRAM об’ємом по 32 Гбайт кожний з різними частотами і затримками.

Як відомо, процесори Intel покоління Alder Lake, що вийшли в листопаді минулого року, принесли з собою нову оперативну пам’ять типу DDR5 SDRAM*. Базова частота такої пам’яті за стандартами Jedec становить 4800 МГц при напрузі 1,1 В. Однак, зважаючи на високі таймінги і латентність, продуктивність процесорів у тандемі з такими модулями DDR5 нічим не відрізнялася від їхньої ж продуктивності з модулями DDR4 на частоті 3600 МГц, а нерідко навіть була нижчою. Щоб компенсувати високі затримки, виробники оперативної пам’яті одразу ж випустили комплекти DDR5 з частотою аж до 6000 МГц (йдеться про ситуацію рік тому), але спочатку такі моделі були доступні небагатьом з огляду на високу вартість і банальний дефіцит чіпів.

Через рік, асортимент DDR5 серйозно виріс порівняно зі стартом продажів. Наразі вибір оперативної пам’яті широкий, можна сказати, що не поступається модулям DDR4 SDRAM. Ба більше, стабілізувалася і вартість «оперативки», — тепер комплект із пари 16-гігабайтних DDR5-5600 МГц можна придбати в межах 11-12 тисяч рублів, що рік тому виглядало якоюсь фантастикою. Втім, до нинішньої низької вартості DDR4, коли брендовий 16-гігабайтний модуль із частотою 3600 МГц можна придбати за 3,5 тисячі рублів, новій DDR5 ще далеченько.

Ці та інші супутні фактори безумовно впливають на популяризацію DDR5 SDRAM серед користувачів, а осінній анонс процесорів AMD Ryzen 7000 на архітектурі Zen 4 з підтримкою найсучаснішої пам’яті додатково підігріває цей інтерес. Але тести нової пам’яті на платформі AMD у нас будуть у наступних матеріалах, а сьогодні протестуємо пам’ять на Intel.

* DDR5 SDRAM — п’яте покоління синхронної динамічної оперативної пам’яті з подвоєною швидкістю передавання даних (Double Data Rate Synchronous Dynamic Random Access Memory). Розробку розпочала 2017 року організація з галузевих стандартів Jedec за участю провідних світових постачальників напівпровідникової пам’яті та архітектур наборів мікросхем, а презентують пам’ять DDR5 2021 року.

Огляд комплектів G.Skill Trident Z5 5600 і 6000 МГц, A-Data XPG Caster 6400 МГц

Отже, у нас на тестах три комплекти оперативної пам’яті DDR5 сумарним об’ємом по 32 Гбайт кожний (два модулі по 16 Гбайт) таких моделей:

Комплекти вписуються в ціновий діапазон від 19,5 до 23 тисяч рублів, тобто, можна сказати, що різниця між ними при такій вартості не критична. Цікаво, що на комплекти G.Skill надається п’ятирічна гарантія, а на A-Data — аж десять років.

Усі модулі оснащені радіаторами висотою до 45 мм. Виконані вони в різному дизайні і, на наш погляд, кожен із комплектів по-своєму привабливий.

З обох боків радіаторів нанесено назву моделі, а з одного боку кожного модуля приклеєна наклейка з маркуванням і первинними таймінгами.

Модулі всіх трьох комплектів базуються на восьмишаровій друкованій платі. Товщина і модель (теплопровідність) термопрокладок на чіпах пам’яті невідомі.

Що стосується конфігурації первинних таймінгів, то молодший комплект G.Skill з ефективною частотою 5600 МГц має штатні затримки 30-36-36-89 CR2 і працює на напрузі 1,25 В. Пам’ять G.Skill зі штатною ефективною частотою 6000 МГц працює на таймінгах 30-40-40-96 CR2 при напрузі 1,35 В. Нарешті, комплект A-Data на частоті 6400 МГц має таймінги 40-40-40-76 CR2 за найвищої напруги 1,40 В. Детальніше цю інформацію можна розглянути на скріншотах CPU-Z.

Ще більше корисної інформації нам надає утиліта Thaiphoon Burner, за допомогою якої можна дізнатися, що всі модулі базуються на мікросхемах Hynix.

Максимум інформації про модулі з Thaiphoon Burner ви можете знайти під спойлером.

Після встановлення модулів у материнську плату та активації їхніх XMP-профілів можемо побачити таку інформацію з ASRock Timing Configurator.

Фахівці з налаштування і розгону оперативної пам’яті відразу відзначать «кострубатість» штатних XMP, а для більшості обивателів ми просто не рекомендуємо використовувати ці профілі. Куди ефективніше домогтися правильного налаштування таймінгів, хоча і доведеться пожертвувати дорогоцінним часом, скоротити який для DDR5 допоможе ось цей FAQ і ось така ось інструкція від ентузіаста з форуму Overclockers.ru під ніком pakhtunov . У підсумку більш-менш правильні таймінги для кожного комплекту матимуть такий вигляд, як це продемонстровано на наступних скріншотах, хоча максимуму за таймінгами домогтися не вдалося.

G.Skill Trident Z5 RGB F5-5600J G.Skill Trident Z5 F5-6000J A-Data XPG AX5U6400C

Якщо якісь із таймінгів занизити не вдалося, то це означає, що вони просто не пішли вниз із даними конкретними модулями і на даній материнській платі. До речі, про материнську плату і до того ж про процесор, які ми використовували для тестування.

Материнська плата MSI MEG Z690 Unify, процесор Intel Core i9-12900K і тестова конфігурація

Дотримуючись вищезазначених рекомендацій, для тестування трьох комплектів оперативної пам’яті ми вибрали одну з материнських плат, що найкраще себе зарекомендували, — MSI MEG Z690 Unify.

Дана модель належить до топ-класу материнських плат на чипсеті Intel Z690 і заснована на восьмишаровій друкованій платі з подвоєною товщиною мідних шарів у текстоліті. Найпотужніша система живлення, організована за схемою «19+2», базується на 105-амперних силових модулях і дроселях Titanium Choke III, тому здатна бездоганно впоратися з будь-яким флагманським процесором і його розгоном.

Слотам оперативної пам’яті на MSI MEG Z690 Unify приділено особливу увагу. По-перше, зі зворотного боку текстоліту вони посилені алюмінієвою пластиною, що виконує роль теплорозподілювача. По-друге, слоти тут виконані за передовим виробничим процесом SMT (Surface Mount Technology), що мінімізує електромагнітні перешкоди і підвищує стабільність роботи модулів пам’яті. По-третє, плата підтримує ексклюзивну технологію Memory Boost, яка укупі з програмним рішенням Memory Force дасть змогу вичавити з будь-якої DDR5 SDRAM її максимум за мінімальних витрат часу та помилок.

Загалом, кращої плати для налаштування і розгону оперативної пам’яті DDR5 знайти складно. Додамо, що MSI MEG Z690 Unify ми тестували з останньою доступною версією BIOS 1.91 від 10 листопада 2022 року.

Вбудований у центральний процесор контролер пам’яті також має вельми важливе значення для досягнення стабільності DDR5 при розгоні та її налаштуванні. Як правило, у флагманських процесорах контролери трапляються найбільш вдалі, тому в компанію до плати MSI ми вибрали вже добре знайомий вам процесор Intel Core i9-12900K.

Щоб процесор не впливав на продуктивність турбо-бустом, під час тестування ми зафіксували частоту його продуктивних ядер на 4,9 ГГц, а енергоефективних на 4,0 ГГц при напрузі 1,160 В. Максимальна частота кільцевої шини виявилася рівною 4300 МГц.

Поки Noctua NH-D15S працює на іншому напрямку, процесор охолоджувався суперкулером Thermalright Frost Commander 140.

Роль відеокарти виконувала Nvidia GeForce RTX 2080 SUPER із розгоном до 1770-1935(2050)/18200 МГц.

Зрозуміло, що в іграх першу скрипку завжди грає відеокарта і помітити в них приріст продуктивності від оперативної пам’яті доволі непросто, але ми все ж спробуємо.

Отже, ось який вигляд мала тестова конфігурація:

  1. G.Skill Trident Z5 RGB [F5-5600J3036D16GX2-TZ5RK];
  2. G.Skill Trident Z5 [F5-6000J3040F16GX2-TZ5S];
  3. A-Data XPG Caster RGB [AX5U6400C4016G-DCCARGY];
  1. система: Gigabyte GP-AG4500G 500,1 Гбайт (PCIe 4.0 x4);
  2. бенчмарки та ігри: Patriot Viper VP4300 1024,2 Гбайт (VP4300-1TBM28H, PCIe 4.0 x4);
  3. ігри: Netac NVMe SSD 1024,2 Гбайт (NT01N950E-001T-E4X, PCIe 3.0 x4);
  4. зберігання: Intel SSD 730 480,0 Гбайт (SATA III, BIOS vL2010400);

Тестування було проведено під керуванням операційної системи Microsoft Windows 11 версії 21H2 (22000.1281) з усіма оновленнями та зі встановленням таких драйверів:

Систему було протестовано в тестах оперативної пам’яті, прикладних додатках і комплексних бенчмарках, а також у парі графічних тестів і одній сучасній грі. Оперативна пам’ять була перевірена в штатних режимах роботи, а також при оптимальному налаштуванні в BIOS материнської плати первинних, вторинних і третинних таймінгів. У нас вийшли такі поєднання:

  1. G.Skill Trident Z5 RGB 5600 МГц 30-36-36-89 CR2;
  2. G.Skill Trident Z5 6000 МГц 30-40-40-96 CR2;
  3. A-Data XPG Caster RGB 6400 МГц 40-40-40-76 CR2;
  1. G.Skill Trident Z5 RGB 5600 МГц 28-34-34-46 CR2 + вторинні та третинні;
  2. G.Skill Trident Z5 6000 МГц 28-36-36-52 CR2+вторинні та третинні;
  3. A-Data XPG Caster RGB 6400 МГц 38-38-38-52 CR2+вторинні та третинні.

Детально всі налаштовані таймінги ви вже бачили на трьох скріншотах вище, тому відразу ж переходимо до результатів тестів і їх аналізу.

Результати тестів продуктивності та їх аналіз

AIDA64 Extreme

Добре видно, що в операціях читання, запису і копіювання в оперативну пам’ять різниця між трьома різними комплектами є, і чим вища частота, тим вищі результати така пам’ять демонструє. Причому, таку ситуацію можна спостерігати як у штатному режимі роботи кожного комплекту, так і при його налаштуванні таймінгами. А ось із латентністю ситуація інша: у штатних режимах роботи комплектів латентність однакова, тоді як після налаштування високочастотні DDR5-6000 МГц і DDR5-6400 МГц мають значно кращий вигляд, ніж комплект DDR5-5600 МГц, навіть незважаючи на вищі таймінги. Але це, можна сказати, теорія, а практика буде далі.

Архіватори

Архіватори одні з небагатьох додатків, які охоче відгукуються на юстування таймінгів, і сьогоднішні тести не виняток. Однак, прямо скажемо, різниця не така вже й велика. Ми ще повернемося до цих результатів на зведеній діаграмі.

Тести процесора

Результати в процесорному бенчмарку CPU-Z не залежать від частоти і таймінгів оперативної пам’яті («несподівано», правда?), а ось комплексний Geekbench непогано відреагував як на частоту, так і на таймінги. Зауважимо тут цікавий факт: налаштована DDR5-5600 МГц випереджає неналаштовану DDR5-6400 МГц, що вкотре доводить, що нехтувати юстуванням таймінгів не можна.

Кодування відео

На жаль, обробка відеоряду практично не залежить від частоти і таймінгів оперативної пам’яті. Найкращий результат на налаштованій DDR5-6400 МГц перевершує найгірший результат на штатній DDR5-5600 МГц всього на три з половиною секунди або не більше ніж на 2,3%. Втім, якщо ви кодуватимете не відеоролик тривалістю 1 хвилину і 12 секунд, як у нашому тесті, а двогодинний фільм, то виграш за часом кодування складе майже 7 хвилин!

Рендеринг

Обидва тести рендерінгу виявилися абсолютно байдужими до частоти і таймінгів оперативної пам’яті, вся різниця вкладається в межі похибки вимірювань.

Шифрування

У цьому бенчмарку пам’яттю також особливо ловити нічого, на жаль.

3DMark

Цікаво, що в орієнтованому насамперед на відеокарту бенчмарку 3DMark цілком можна вловити різницю в продуктивності між трьома комплектами DDR5 SDRAM. Так, це небагато, але відгук все ж є є. Навіть графічний тест Time Spy відреагував на DDR5-6400 МГц невеликим приростом балів в обох режимах її роботи, а за продуктивнішої відеокарти результат був би гарантовано вищим. До речі, тут ще раз зазначимо, що якщо правильно налаштувати DDR5-5600 МГц, то система з нею виявиться швидшою, ніж зі штатною DDR5-6400 МГц.

3D-ігри

Незважаючи на той факт, що ми не використовували максимальні налаштування якості в обох іграх, низьку роздільну здатність 1920 × 1080 пікселів і додатково розігнали відеокарту, різниці в продуктивності між комплектами «оперативки» практично немає. Зрозуміло, можна спробувати нас розкритикувати, що на якій-небудь GeForce RTX 4090 ми б обов’язково отримали в рази помітніші відмінності в FPS (якщо, звісно ж, обійдеться без пожежі), на що ми відповімо, що на такій відеокарті ніхто із середніми налаштуваннями якості та в Full HD не гратиме, а в 4K і на максималках частота і таймінги оперативної пам’яті знову відкотяться на четвертий-п’ятий плани.

Далі наведемо всі результати однією таблицею з додатковою останньою колонкою, де розраховано відсоткове відхилення найшвидшого комплекту DDR5-6400 МГц після його налаштування порівняно з найповільнішим (теоретично) повільним DDR5-5600 МГц у штатному режимі його роботи.

Висновки

Для наочнішого підбиття підсумків наведемо зведену діаграму оцінки продуктивності, побудовану за крайнім правим стовпчиком таблиці.

Найпомітніший приріст продуктивності, як ми і відзначали вище, в AIDA64 і архіваторах. Решта бенчмарки на частоту і налаштування таймінгів оперативної пам’яті реагують відверто слабо, а більшість з них і зовсім не реагує. Тут навіть не стоїть питання, який варіант кращий — DDR5-5600 МГц з низькими таймінгами або DDR5-6400 МГц з підвищеними таймінгами? Різницею між цими варіантами взагалі можна знехтувати, а найкраще взяти і просто грамотно налаштувати пам’ять в BIOS материнської плати, щоб отримати від наявного комплекту з цілком скромною за сучасними мірками ефективною частотою 5600 МГц найбільшу віддачу.

Загалом, за отриманими сьогодні результатами очевидно, що для платформи з Alder Lake вибір пам’яті з ефективними частотами 5600, 6000 або 6400 МГц, а також із різними поєднаннями таймінгів не принциповий. Додатково ми протестували комплект A-Data з розгоном до 6600 МГц (на 6800 МГц він не запустився), і також не виявили скільки-небудь відчутного приросту продуктивності. Тому просто візьміть ту DDR5 SDRAM, яка вам більше подобається за вартістю, дизайном або підсвічуванням.

Разом з тим, тема тестування DDR5 SDRAM на нових процесорах Intel Rocket Lake і AMD Ryzen 7000 Ryzen 7000 Zen 4 нам видається вельми цікавою, особливо в контексті появи високошвидкісних модулів з ефективними частотами 7000 МГц, 7400 МГц і навіть 8000 МГц. Тому при першій же можливості такі тести будуть проведені, а їх результати представлені вам на огляд.

Exit mobile version