ДомойТехноЯкий SATA SSD крутіший: порівняння і тести топ-6 популярних накопичувачів 960-1000 ГБ

Який SATA SSD крутіший: порівняння і тести топ-6 популярних накопичувачів 960-1000 ГБ

Author

Date

Category

Повертаючись до оглядів SSD, ми вирішили, що давно не оглядали версії на 1Тб. Дрібні накопичувачі на 120-128 Гб, які купують під скромні потреби, на кшталт старенького ноутбука або ПК початкового рівня. SSD на терабайт — інший рівень, як мінімум за ціною. У цьому огляді буде топ із 6 моделей на 1 Тб за продажами: від 7 до 13 тис. рублів. Подивимося, хто виявиться крутішим.

Учасники тестування:

До яких я також додам результати Samsung 870 QVO 1 Тбайт. Його я тестував у травні, але його апаратна конфігурація стабільна і тому цифри цілком актуальні.

Щоправда, потрібно враховувати, що отримані вони були на старому тестовому стенді, на нещодавно зібраному мною новому стенді вони могли б відрізнятися.

Багато виробників регулярно змінюють апаратні платформи у своїх SSD, не чіпаючи найменування, тому дане тестування актуальне на поточну дату і енний для багатьох моделей (місяць-два-півроку) термін після неї. Причому іноді це відбувається дуже часто, а бувають і паралельні поставки. Вам може попастися і екземпляр зі старої поставки, що завалявся на складі. На жаль, це так: купівля техніки сьогодні, певною мірою лотерея. Для придбання конкретного продукту доводиться дивитися на дати виробництва, зовнішній вигляд самого SSD і його упаковки.

Упаковка і комплектація

Нічого такого, що могло б привернути увагу: пластикові блістери, картонні коробки і, в рідкісних випадках, інформаційні буклетики.

Самі накопичувачі — всі форм-фактора 2.5″ з висотою корпусу 7 мм. Корпуси або пластикові, або метало-пластикові (Crucial), або металеві (Kingston, Samsung).

Апаратні платформи

Apacer AS340.

Запуск Crystal Disk Info здатний ввести свого нового власника в передінфарктний стан — програма стверджує, що накопичувач близький до смерті. Насправді CDI за показник зносу сприймає параметр E7, який у SMART цього накопичувача від початку має нульове значення, а сам пристрій абсолютно справний. Про навантаження в «минулому житті» накопичувача певною мірою дають змогу судити параметри F1 і F2, в яких ведеться облік у гігабайтах записаного і прочитаного через інтерфейс SATA.

Вміст цього екземпляра Apacer AS340 прекрасно розпізнається додатком Flash Identificator Вадима vlo Очкіна.

Стандартна регулярна зміна «начинки»: під найменуванням «AS340», навскидку, зустрічалися щонайменше TLC SK Hynix + Marvell 88NV1120 (2016 рік), MLC Micron + Phison S11 (2017 рік), TLC Toshiba + Phison S11 (2019 рік), TLC 3D SanDisk + SM2258XT (2019 рік), цього року знову TLC Toshiba + Phison S11.

Нині перед нами «безбуферний» Maxiotek MAS1102 у зв’язці зі 128-шаровою TLC Micron B37R (512 Гбіт на кристал, разом 16 кристалів).

Crucial BX500

Як йдуть справи з «начинкою» у цього сімейства SSD і як їх ідентифікувати я розповідав у своєму недавньому огляді на прикладі Crucial BX500 240 Гбайт. Тепер же перед нами нова версія мікропрограми M6CR0 5 4 (цифра «5» на шостій позиції в позначенні версії) і ще одна варіація:

TLC NAND. Сюрприз! Спочатку версія BX500 1000 Гбайт, проти 960 Гбайт, базувалася на QLC NAND, тепер же ми бачимо, що Micron знову повернулася до TLC. Тепер уже 176-шарової. До речі, те ж саме відбувається з іншими моделями SSD Crucial — останні екземпляри теж на цій пам’яті. Схоже, вона обходиться у виробництві дешевше за нинішню 96-шарову QLC (Micron N28A), а «економічно ефективнішої» версії QLC поки замало для масового виробництва, а «старі» варіанти QLC продаються стороннім партнерам.

Контролер залишився колишнім — «безбуферний» Silicon Motion SM2259XT.

Kingston A400

Усього два тижні тому я випустив огляд накопичувача цього сімейства об’ємом 1.92 Тбайт, де докладно розписав усі нюанси щодо різноманітності апаратних платформ усередині цієї лінійки, а також того, як визначити, що потрапило до рук, не розкриваючи паковання і не підключаючи накопичувач до комп’ютера. Немає сенсу займатися копіюванням або «рерайтингом» тексту, особливо враховуючи, що за ці дні нічого нового начебто не з’явилося.

Версія мікропрограми SBFKKxxx відповідає Phison S11 і 3D QLC виробництва Micron або IMFT. Саме це тут і є: S11 + вісім 64-шарових кристалів QLC IMFT.

Patriot Burst Elite

О як! Аж «Elite»! Тільки обманюватися назвою не варто. Зовсім. На ділі ніякою елітарністю тут і близько не пахне: в якості контролерів трапляється все «безбуферне», аж до ASSolid AS2258 (перейменований Phison S11), який зустрічається зазвичай у «китайців» з Aliexpress (хоча зрідка трапляється і в нашому роздрібі, наприклад, в AMD Radeon R5), а флеш-пам’яті — найнижчого ґатунку (та ще й нерідко працює в сповільнених режимах).

Так і тут: Maxiotek MAS0902 у зв’язці з гігабітними кристалами 64-шарової QLC NAND IMFT (N18A). Ну хоч не молодший спрощений Maxiotek MAS1102, як в Apacer AS340. Ці контролери відрізняються тим, що мікросхема MAS1102 компактніша (8х8 мм проти 9х9 мм) і має вдвічі меншу кількість каналів (два проти чотирьох) при однаковій кількості NAND-пристроїв на одному каналі (вісім).

CDI, до речі, і тут неточна: хоч на видному місці в «шапці» показники стану накопичувача не виводяться, в загальному списку параметрів SMART вони є — параметри F1 і F2 (одна одиниця відповідає 512 Байт даних).

Samsung 870 EVO

Накопичувач з відносно стабільною і передбачуваною «начинкою». Тут використовується контролер Samsung MKX і 128-шарова TLC NAND 512 Gbit Samsung. Платформа настільки стабільна, що, незважаючи на вельми «свіжу» дату виготовлення (вересень 2021 року), у цьому накопичувачі така сама версія мікропрограми SVT01B6Q, що і в Samsung 870 EVO 500 Гбайт, протестованому мною у квітні і датованому січнем 2021 року.

WD Green

Теж «давня» серія, давним-давно присутня на ринку. Початково базувалася вона на контролерах Silicon Motion («G1» у маркуванні) і не вражала своїми характеристиками, але ще більше — програвала за рахунок завищеної ціни. Приблизно 2018 року з’явився WD Green «G2», який став ще страшнішим: добре, що пам’ять змінилася на 3D, а й контролер став власний SanDisk, який своїм корінням сягає, судячи з усього, того непорозуміння, яке застосовували в «безіменних» SSD SanDisk і SanDisk U110 — якщо лінійні крупноблочні операції ще непогані, то з випадковим доступом — повний швах.

Платформа оригінальна, закрита. На даний момент публічного доступного програмного забезпечення для зчитування ідентифікаторів немає. Характерна ознака — версія мікропрограми має вигляд «UE*******».

Тестовий стенд

  • Процесор: Intel Core i5-12600K, розігнаний до 5000 МГц за P-Cores, E-Cores відключено, 3700 МГц за CPU Ring;
  • Оперативна пам’ять: Corsair Vengeance LPX DDR4-3600 18-19-19-39 з розгоном до 3740 МГц із таймінгами 16-16-16-36-58-1T;
  • Материнська плата: MSI Pro Z690-A DDR4;
  • Система охолодження процесора: Thermaltake Water 3.0 Ultimate;
  • Відеокарта: Inno3D GeForce GT 710 Silent LP;
  • Системний накопичувач: PCIe 3.0 x4 NVMe SSD Silicon Motion SM2262G об’ємом 480 Гбайт (інженерний зразок);
  • Блок живлення: Corsair HX750W;
  • Операційна система: Windows 10 x64 «Домашня» версія 20H2 (10.0.19043.1415).

Як програмне забезпечення використовується комплект з Iometer, dd і fio з самописними сценаріями. Сформовані звіти розбираються в таблиці Excel за допомогою самописних макросів і будуються графіки з таблицями. Тести на копіювання, архівацію та мікшування — це реальна робота з реальними файлами (фото, відео, документи MS Word), а не штучні «траси»-імітації з якого-небудь пакету на кшталт PCMark8 або PCMark10. Також використовуються традиційні бенчмарки: AIDA64, PCMark8, Crystal Disk Mark 8.0.1, а також додано новий тест 3DMark Storage Test (64 bit).

SLC-кешування

Трохи про SLC-режим. Вступна теоретична частина перед тестуванням.

Архітектурно, SSD — це масив з деякої кількості кристалів флеш-пам’яті. Швидкість масиву — спільність швидкостей кристалів, розподілених по одному або декількох каналах контролера (на кожному каналі або поодинці, або за алгоритмом чергування).

Прогрес іде шляхом збільшення щільності зберігання даних. Зростає ємність кристалів: років сім тому в ходу були кристали NAND на 32-64 Гбіт, то сьогодні і 1 Тбіт вже звичайні. У підсумку для складання одного і того ж обсягу потрібно все менше і менше кристалів. А ні швидкість читання, ні запису у NAND не зростають пропорційно. Так з’явився алгоритм «прискореного» запису — SLC-режим і зараз, споживчі SSD без нього рідкість.

Пізніше в мікропрограми багатьох накопичувачів стала закладатися відкладена консолідація даних, коли перезапис даних у «рідному» режимі відбувається тільки за фактом надходження нових даних ззовні — своєрідна черга з витісненням. Якщо на накопичувач надходить запит на читання блоку даних, швидкість віддачі залежатиме від того, в якому стані цей блок зберігається на поточний момент — «не ущільнене» читається швидше. Подібний прийом може дати деякий приріст швидкодії в програмах з активним кешуванням, де тимчасові файли активно пишуться/видаляються, а їхнє довготривале зберігання не потрібне.

Виникає майже повна аналогія з «гібридниками» (SSHD): багато популярних бенчмарки оперують обмеженим об’ємом даних на невеликому часовому відрізку, тобто всі їхні операції опиняються в рамках SLC-буфера, частково або повністю. При цьому консолідації тестових даних у «рідний» для пам’яті режим не відбувається. Інакше кажучи, результати, отримані в бенчмарках на кшталт Crystal Disk Mark, можуть бути далекі від реальності.

Вплив SLC-кешу на дрібноблокове читання

Створюємо тестовий файл, заповнений випадковим чином блоками по 4 Кб, який повністю поміщається в SLC-буфер. Перший замір швидкості читання. Після робимо паузу, щоб мікропрограма зробила консолідацію записаних даних, якщо вона це робить. Другий вимір швидкості читання. Потім пишемо на накопичувач обсяг даних, достатній для витіснення текстового файлу з SLC-буфера. Знову пауза. Третій вимір.

У підсумку отримаємо:

  1. Результат, який дають класичні бенчмарки;
  2. Чи використовується SLC-буферизація в операціях читання, чи дані відразу консолідуються;
  3. Результат в обхід SLC-кешування — те, як з часом працюватимуть програми.
Накопичувач Випадкове читання блоками 4 Кб із глибиною черги запитів 1, Мб/с
Без витіснення з SLC-буфера, читання відразу після запису Без витіснення з SLC-буфера, читання після простою Витіснення з SLC-буфера, читання після простою
Apacer AS340 Panther 960 Гбайт (MAS1102, TLC 3D 128L 512 Gbit Micron B37R, SN07542, 12.2021) 25,6 26,7 20,1
Crucial BX500 1000 Гбайт (SM2259XT, TLC 3D 176L 512 Gbit Micron B47R, M6CR054, 12.2021) 26,4 26,4 22,5
Kingston A400 960 Гбайт (S11, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SBFKK1C3, 12.2021) 33,2 33,3 25,4
Patriot Burst Elite 960 Гбайт (MAS0902, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SN3421, 12.2021) 24,4 15,3 13,4
Samsung 870 EVO 1 Тбайт (MKX, TLC 3D 128L V-NAND 512 Gbit Samsung, SVT01B6Q, 12.2021) 46,2 32,7 29,5
WD Green 1 Тбайт (SanDisk, TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit SanDisk, UE450400, 12.2021) 14,3 13,5 12,6
Samsung 870 QVO 1 Тб (MKX, QLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, SVQ01B6Q, 04.2021) 41,8 18,0 17,4

Загалом усі накопичувачі використовують SLC-кеш для прискорення операцій читання.

Не дарма я спочатку пройшовся по «елітарності» Patriot Burst Elite: гірше за нього в цьому (важливому в практичному використанні) тесті виступив тільки WD Green.

Щодо WD Green можна відзначити, що версія на терабайт швидша за версію на 120 Гбайт втричі (4.65 Мбайт/с), але практично ідентична версії на 480 Гбайт. Було б цікаво глянути, чи не спостерігається падіння у версії 2 Тбайт.

Третім від кінця виявився Samsung 870 QVO. Можливо, Samsung вдасться підняти швидкодію в новому поколінні своєї QLC NAND. А поки цей накопичувач, на жаль, теж скромний. Зате, на противагу йому, Samsung 870 EVO — лідер тесту.

Стійкість швидкісних характеристик: лінійний запис

Тест дасть змогу виявити наявність SLC-режиму й обсяг прийнятих у такому режимі даних, а також швидкість приймання даних накопичувачем після вичерпання SLC-буферизації.

Накопичувач Швидкість запису в SLC-режимі Швидкість запису поза SLC-режимом
Apacer AS340 Panther 960 Гбайт (MAS1102, TLC 3D 128L 512 Gbit Micron B37R, SN07542, 12.2021) ~400-500 Мбайт/с, більша частина обсягу (див. нижче) ~150 Мбайт/с
Crucial BX500 1000 Гбайт (SM2259XT, TLC 3D 176L 512 Gbit Micron B47R, M6CR054, 12.2021) ~450 Мбайт/с, до третини вільного простору (включно з резервною областю) ~130 Мбайт/с
Kingston A400 960 Гбайт (S11, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SBFKK1C3, 12.2021) ~450 Мбайт/с, весь вільний простір ~25 Мбайт/с
Patriot Burst Elite 960 Гбайт (MAS0902, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SN3421, 12.2021) ~450 Мбайт/с, весь вільний простір ~65 Мбайт/с
Samsung 870 EVO 1 Тбайт (MKX, TLC 3D 128L V-NAND 512 Gbit Samsung, SVT01B6Q, 12.2021) ~500 Мбайт/с, лімітується пропускною спроможністю SATA
WD Green 1 Тбайт (SanDisk, TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit SanDisk, UE450400, 12.2021) ~400 Мбайт/с, близько 3% вільного простору ~270 Мбайт/с
Samsung 870 QVO 1 Тб (MKX, QLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, SVQ01B6Q, 04.2021) ~490 Мбайт/с, до 42 Гбайт даних ~80 Мбайт/с

Apacer AS340 виділився і тут: у нього аж п’ять «сходинок» — 1.5% користувацького простору пишуться зі швидкістю майже 500 Мбайт/с, ще близько 10% пишуться зі швидкістю 450 Мбайт/с, ще 50% пишеться~400 Мбайт/с, потім 10% зі швидкістю 350 Мбайт/с, невеликий сплеск до 450 Мбайт/с і потім, на решті 20%, провал до приблизно 150 Мбайт/с.

Samsung 870 EVO і QVO мають комбінований SLC-режим: він складається з двох частин — фіксованої (3-6 Гбайт за рахунок резервної області) і динамічної (до 9 Гб на кожні 250 Гб обсягу). У підсумку Samsung 870 QVO в режимі SLC може прийняти приблизно до 42 Гб даних (6 Гб статичного кешу + 36 Гб динамічного). Samsung 870 EVO теж може, але використовувана в ньому TLC настільки швидка, що навіть у «рідному» режимі її вистачає для того, щоб обмежувачем виявився інтерфейс SATA (нагадаю, що Samsung 870 EVO об’ємом 500 Гбайт уже пишеться 360 Мбайт/с). Незначні коливання на графіку запису видно лише наприкінці, коли закінчується вільне місце і мікропрограмі, паралельно з прийомом даних ззовні, доводиться перезаписувати блоки даних, записані в SLC-режимі.

Стійкість швидкісних характеристик: дрібноблочний запис, робота без TRIM

Безперервний дрібноблочний запис з великою глибиною черги запитів за відсутності TRIM (накопичувач адже не розмічений) — тип навантаження, не властивий домашнім ПК, це скоріше серверне навантаження, де важливі показники сталості швидкостей. Але показовий — слабке місце «безбуферних» контролерів у тому, що в разі постійних запитів до всього масиву пам’яті, мікрокод контролера накопичувача змушений постійно зупиняти роботу для вивантаження непотрібних фрагментів таблиці ретранслятора та підвантаження нових. Це виражається в сильному розкиді показників моментальної продуктивності. Що більший масив флеш-пам’яті, то більший цей розкид. Занадто «гальмівні» SSD можуть викликати такі затримки, які може помітити навіть пересічний користувач на домашньому ПК.

Повне «засмічення» масиву комірок дає змогу побачити, як поводитиметься накопичувач за умови відсутності команди TRIM. Корисно для використання USB-боксів, адже навіть у швидких рішеннях USB 3.0 можуть бути девайси з помилками в програмній частині, через які до накопичувача не буде доходити команда TRIM.

І вперше в моїй практиці групового тестування SSD-накопичувачів цей тест виявився провалений більшістю учасників тестування!

Crucial BX500, наприклад, зміг видати лише близько 1-6 тисяч IOPS на записі, що, кажучи простіше, становить близько 4-25 Мбайт/с — на перезапис накопичувача (з урахуванням резервної області) пішло б більше доби безперервної роботи!

Але це ще дурниця) Ось Kingston A400 «радував» провалами до 0.4 Мбайт/с:

Тільки Samsung 870 EVO зміг пройти це тестування повноцінно.

Щоб з’ясувати, що ж можуть запропонувати накопичувачі за відсутності TRIM, довелося вчинити інакше: повне перезаписування здійснювати лінійним крупноблоковим навантаженням і потім знову писати лінійним крупноблоковим записом.

Накопичувач без TRIM приймається на повній швидкості, Гб
Apacer AS340 Panther 960 Гбайт (MAS1102, TLC 3D 128L 512 Gbit Micron B37R, SN07542, 12.2021) ~9
Crucial BX500 1000 Гбайт (SM2259XT, TLC 3D 176L 512 Gbit Micron B47R, M6CR054, 12.2021) ~9
Kingston A400 960 Гбайт (S11, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SBFKK1C3, 12.2021) ~31
Patriot Burst Elite 960 Гбайт (MAS0902, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SN3421, 12.2021) ~27
Samsung 870 EVO 1 Тбайт (MKX, TLC 3D 128L V-NAND 512 Gbit Samsung, SVT01B6Q, 12.2021) 6
WD Green 1 Тбайт (SanDisk, TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit SanDisk, UE450400, 12.2021) ~4,6
Samsung 870 QVO 1 Тб (MKX, QLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, SVQ01B6Q, 04.2021) 6

Затримки під час відпрацювання TRIM

Накопичувачі на флеш-пам’яті NAND відрізняються від рішень на магнітних пластинах (HDD) тим, що, на відміну від останніх, для збереження швидкодії, їм необхідно здійснювати стирання даних, які стали непотрібними. На відміну від HDD, де запис можна робити «поверх», без попереднього очищення блоків.

Команда TRIM, яку ОС передає разом з видаленням даних, сигналізує мікропрограмі накопичувача про те, що дані, наявні за певними LBA-адресами, більше неактуальні. Ну а далі все залежить від налаштувань у мікрокоді: відкласти очищення на момент простою, якщо це можливо, або виконати відразу, навіть якщо в цьому немає нагальної потреби.

На живому прикладі має такий вигляд: видалили гру, наприклад, Red Dead Redemption 2, яка займає 100+ Гб, і одразу ж намагаємося записати файл на 1-2 Гб, ми побачимо, як швидкість запису падає до нуля. Якщо накопичувач відіграє роль системного, то це може призвести до того, що система може взагалі перестати відгукуватися на дії користувача.

Тест виконують так: на накопичувачі записують тридцять два файли по 8 Гб кожен, після паузи в кілька хвилин запускають читання накопичувача з паралельним веденням моніторингу (показники знімають кожні 0.5 секунди), а також проводять видалення цих файлів. В кінцевому підсумку вийшло так:

Накопичувач Характеристика Видима тривалість операції очищення, сек
Apacer AS340 Panther 960 Гбайт (MAS1102, TLC 3D 128L 512 Gbit Micron B37R, SN07542, 12.2021) Дві видимі. Повна зупинка зовнішніх операцій. 2,0 + 5,0
Crucial BX500 1000 Гбайт (SM2259XT, TLC 3D 176L 512 Gbit Micron B47R, M6CR054, 12.2021) Дві видимі. Повне зупинення зовнішніх операцій + зниження швидкодії. 13,5 + 7,5
Kingston A400 960 Гбайт (S11, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SBFKK1C3, 12.2021) Затримок не спостерігається.
Patriot Burst Elite 960 Гбайт (MAS0902, QLC 3D 64L 1024 Gbit IMFT N18A, SN3421, 12.2021) Дві видимі. Повна зупинка зовнішніх операцій. 1,5 + 2,0
Samsung 870 EVO 1 Тбайт (MKX, TLC 3D 128L V-NAND 512 Gbit Samsung, SVT01B6Q, 12.2021) Одна видима. Незначне зниження швидкодії. 1,0
WD Green 1 Тбайт (SanDisk, TLC 3D 96L V-NAND 256 Gbit SanDisk, UE450400, 12.2021) Дві видимі. Повна зупинка зовнішніх операцій. 1,5 + 3,5
Samsung 870 QVO 1 Тб (MKX, QLC 3D 64L V-NAND 256 Gbit Samsung, SVQ01B6Q, 04.2021) Задржек не спостерігається.

Усе за чітким шаблоном: Samsung і Phison прагнуть до непомітного для користувача фонового розчищення масиву (хоча, треба зазначити, іноді трапляються конфігурації на S11, де все ж таки виникають затримки), SMI/SanDisk/Maxiotek — «чистимося монопольно, і нехай увесь світ почекає». Причому Crucial BX500 робить це нереально довго.

Загальне тестування продуктивності

Синтетичні стандартні тести «в лоб»

Samsung 870 QVO на той момент в 3DMark Storage Test ще не тестувався — цей програмний пакет вийшов всього лише півтора місяці тому.

Доопрацьовані тести

Ці тести побудовані вже з урахуванням можливих «оптимізацій» під бенчмарки в рамках SLC-режиму: всі тестові файли примусово витісняються з SLC-буфера додатковим записом. Саме тому результати тестів можуть виявитися несподіваними.

Для початку — «синтетика»:

Перейдемо до простих користувацьких операцій з реальними файлами:

Висновок

Хто є хто? Важко. Майже всі SSD — з «варіативною» начинкою: сьогодні одне, а завтра буде щось інше з різним ступенем передбачуваності.

Samsung 870 EVO — лідер тестування, практично скрізь він найшвидший. І він же — стабільний за апаратною складовою. Але цінник його — найбільший, у півтора раза вищий за всі інші SSD. Samsung 870 QVO теж стабільний, проте на тлі конкурентів виглядає вже вельми непоказно, особливо з огляду на ціну на нього. Обидва накопичувачі, що важливо, мають повноцінну російську гарантію від виробника, а не тільки від магазину.

В інших SSD — ігри в лотерею з різним ступенем передбачуваності.

Як би не було несподівано, але твердим середнячком виявляється Apacer AS340: хоч його цінник і третій за величиною, але від конкурентів відрізняється набагато менше, зате в багатьох тестах він примудряється бути другим, а іноді й потіснити Samsung 870 EVO. Тільки потрібно пам’ятати про ризики: через пару місяців там може виявитися що-небудь зовсім інше.

Цікавим, на мій погляд, виглядає Crucial BX500 — поки в ньому TLC NAND. Так, у якийсь момент там може виявитися QLC NAND (за тих самих контролерів SM2258XT/SM2259XT), але втішити може те, що вона хоча б буде хоча б точно якісна, а не «третій сорт — не брак». На відміну від Apacer та інших.

Kingston A400. У цьому SSD (у цьому обсязі) найбільше шансів виловити або Phison S11, або SM2259XT, і обидва — у зв’язці з QLC NAND (хоча шанси на TLC теж є). Друга версія — прямий аналог Crucial BX500 (та версія, що на QLC NAND). При цьому в низці операцій Phison S11 все ж швидше за SM2259XT. Щоправда, флеш-пам’ять у Kingston A400 може бути гіршою за градацією — все ж таки ця лінійка з самих низів асортименту виробника. Та нехай навіть Crucial BX500 повільніший (і дешевший), але я б віддав перевагу йому.

Patriot Burst Elite. Цим накопичувачем особисто я б не зацікавився зовсім: мало того, що з усіх протестованих SSD у ньому — найваріативніша апаратна начинка, що може змінюватися від партії до партії, так ще й флеш-пам’ять може попастися зовсім невисокої якості. Не втримаюся і ще раз відзначу слово «Elite»: маркетологи Patriot, ви знущаєтеся? Одне це вже схоже на неповагу до споживача. Дешева QLC NAND і контролер із самих низів. До речі, судячи з сайту DNS, відсоток проблем із цією лінійкою накопичувачів різних об’ємів невеликий, але водночас стоять позначки «продажі невеликі, недостатньо достовірно» — покупець теж явно гідно «оцінив» цей «неординарний» підхід. Цей накопичувач, до речі, в тестування потрапив лише за рахунок того, що асортимент моделей такого об’єму сам по собі невеликий, а не тому що це прямо такий популярний SSD.

WD Green примудрився програтися в пух і прах. Він провалився навіть у тих тестах, де, здавалося б, йому повинно було бути легше легкого. Цей накопичувач не тягне ні дрібноблокові операції з випадковим доступом, ні змішане навантаження. Зате, так, на лінійному записі хороший — не всякий дешевий SSD здатний писатися за межами SLC-буфера на швидкості майже 300 Мбайт/с. Ну і оригінальна, не найгіршої градації, флеш-пам’ять. Плюс фірмова російська гарантія WD.

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments