ДомойТехноНоутбучна GeForce RTX 3080 проти десктопної: антикризовий варіант або вплив маркетингу?

Ноутбучна GeForce RTX 3080 проти десктопної: антикризовий варіант або вплив маркетингу?

Author

Date

Category

Немає сенсу вкотре описувати ситуацію з цінами і доступністю ігрових відеокарт у продажу. У новинах час від часу миготять заголовки про зниження цін і швидкий кінець дефіциту, але варто зайти в будь-який реальний магазин — і виявиться, що більшості моделей просто немає в продажу. А ті, що є — «радують» ціною вдвічі-втричі вищою за рекомендовану.

Зрозуміло, за будь-якої кризової ситуації є люди, які точно знають, як цю ситуацію вирішити. Тому оглядачі різного калібру, часто радять за відсутності відеокарт, дивитися в бік ігрових ноутбуків.

Не можете купити GeForce RTX 3080 за 160-180 тисяч для свого ігрового десктопа? Ну так за цю ж ціну можна купити ноутбук, у якому буде і жадана відеокарта, і повноцінний комп’ютер навколо неї. Та ще й вишукувати ноутбуки не треба: вони завжди є в продажу і в асортименті. Жодних «обмежених партій» у магазинах, «останніх екземплярів у місті» у перекупів — просто бери і грай!

Але якщо щодо ціни ці поради дійсно правдиві: ноутбуки з мобільною RTX 3080 коштують приблизно стільки ж, скільки й десктопні відеокарти з тим самим індексом, то ігрові можливості мобільного заліза «трохи» відрізняються від аналогів для настільних ПК.

Хочете дізнатися, наскільки саме?

Варіант статті для тих, кому ліньки читати

Acer Nitro 5 AN515-45-R8FW

Для цілей тестування було обрано ноутбук Acer з лінійки Nitro 5. І причин тому кілька.

По-перше — це ціна. На момент публікації статті в магазинах мережі ДНС Санкт-Петербурга цей ноутбук можна було придбати зі знижкою за 158 тисяч рублів. Десктопна GeForce RTX 3080, до прикладу якої автор буде звертатися далі, коштувала 145 тисяч.

Щоправда, «коштувала» — у цьому разі вельми відносне поняття: у реальному продажі карти просто не було.

По-друге — знову ж таки, ціна. Хоча вже в іншому ключі.

Тестовий ноутбук — не топова модель у лінійці, але близька до такого статусу. Є дорожчі моделі Nitro 5 зі схожою конфігурацією, але вони відрізняються або діагоналлю екрана, або кількістю і типом накопичувачів.

А дорогий ноутбук був необхідний тому, що в ньому менше шансів знайти версію відеокарти, яка раніше носила б суфікс Max-Q. І справді: якщо звернутися до характеристик тестової моделі, то єдиною позначкою щодо відеокарти там буде «для ноутбуків».

Хоча є окремий акцент на обсязі відеопам’яті у 8 гігабайт (у десктопної RTX 3080 їх 10).

Так чи інакше, конфігурація ноутбука виглядає цілком гідно. Крім RTX 3080, він може похвалитися восьмиядерним ЦПУ Ryzen 7 5800H, 16 гігабайтами пам’яті, що працює в двоканальному режимі на частоті 3200 МГц, і SSD об’ємом 1024 Гб як основний і єдиний накопичувач.

Здавалося б, можна говорити про повноцінний аналог ігрового десктопа, але насправді, не зовсім так.

Перше, що має викликати сумніви — товщина корпусу. Так, тестовий ноутбук не зовсім належить до модного стану «тонких і легких», але його товщина в зоні вентиляційних отворів становить усього 17 мм.

Цілком очевидно, що потужну систему охолодження в такий габарит просто не вмістити.

Acer постаралися вирішити питання охолодження, розмістивши решітки для викиду гарячого повітря не тільки на задній панелі пристрою, а й по його краях. Однак, це може допомогти охолодженню типового мобільного заліза, але не чіпів з рівнем енергоспоживання десктопних Ryzen 7 5800X і особливо GeForce RTX 3080.

Однак більш явним аргументом виступає штатний блок живлення ноутбука. Вихідна потужність пристрою становить лише 180 ват — тут уже не потрібно бути генієм математики, щоб зрозуміти, що десктопний Ryzen 7 з лімітом на 145 ват і десктопну RTX 3080, що поїдає три з гаком сотні ват, живити таким пристроєм ніяк не вийде.

Отже, мобільне залізо має володіти зовсім іншими параметрами порівняно з десктопними аналогами.

Десктопна система з Ryzen 7 5800X і RTX 3080

Щоб зрозуміти, наскільки саме іншими — продуктивність тестового ноутбука буде порівнюватися з уже знайомим читачам комп’ютером. Так, це все той же системний блок на базі Ryzen 7 5800X, який ви могли спостерігати в попередньому огляді процесорів . Його детальна конфігурація наведена нижче:

  • Центральний процесор: AMD Ryzen 7 5800X;
  • Система охолодження: CoolerMaster Masterliquid ML240R RGB;
  • Материнська плата: Gigabyte X570 Aorus Master, версія біос — F33F;
  • Відеокарта: Gigabyte GeForce RTX 3080 Gaming OC;
  • Дискова підсистема: SSD Gigabyte GP-ASM2NE6200TTTD + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
  • Оперативна пам’ять: Kingston HyperX Fury HX437C19FB3K2/32;
  • Корпус: Corsair Carbide 270R;
  • Блок живлення: Cougar GX-F750.

Процесор і відеокарта в даному випадку працювали в штатному режимі — точніше, з працюючими механізмами динамічного розгону для ЦПУ і з заводським розгоном для ГПУ. До останнього ми обов’язково повернемося у відповідному розділі.

Частота і таймінги пам’яті на платформі socket AM4 залишилися тими самими, що раніше були показані в огляді даного комплекту, і в оглядах процесорів Ryzen 5000. Адже це біос ноутбука не надає жодних інструментів для розгону оперативної пам’яті. А на десктопі — ніхто не забороняв виставляти 3800 МГц зі зниженими від штатних таймінгами.

Усі тести були виконані з-під ОС Windows 10 20H2. Для чистоти результатів припинялися оновлення ОС, а всі фонові додатки, за винятком антивірусу Windows Defender і лаунчерів, необхідних для запуску конкретних ігор відключалися на час тестів. Додаткові програмні твіки для ОС не використовувалися, обидві системи працювали в штатному режимі.

Запис екрану проводився засобами утиліти Nvidia ShadowPlay і за рахунок ресурсів відеокарти.

Ryzen 7 5800X проти Ryzen 7 5800H

Перед тим як переходити до основної теми, варто сказати пару слів і про процесори: адже вони теж впливають на продуктивність.

Обчислювальним центром тестового ноутбука виступає Ryzen 7 5800H. І формально він мало чим відрізняється від десктопного R7-5800X. Ті ж 8 ядер і 16 потоків на архітектурі Zen 3, той же техпроцес, ті ж набори інструкцій.

Об’єм кеш-пам’яті третього рівня у мобільного процесора вдвічі менший — але це в принципі характерно для APU, якщо порівнювати їх з ЦПУ Ryzen того ж покоління. І так: R7-5800H це саме APU, тобто в ньому є вбудована графіка Vega 8, яка в даному випадку використовується тільки в 2D-режимі.

Але якщо немає явної різниці за конструктивними параметрами — це ще не означає, що немає різниці за реальними робочими характеристиками.

Як можна згадати з огляду десктопного Ryzen 7 5800X, його частота при завантаженні всіх ядер становить близько 4500 МГц . При цьому навіть без стрес-тестів енергоспоживання процесора досягає штатного програмного ліміту в 145 ват.

В однопотоковому режимі на одному завантаженому ядрі можна побачити паспортні 4800 МГц і навіть трохи більше, але і в цьому разі енергоспоживання процесора в піку досягне 59 ват.

І не можна сказати, що це багато за мірками десктопних процесорів, адже є моделі, які в тих самих умовах їдять набагато і набагато більше. Однак, уже без жодних додаткових пояснень зрозуміло, що запхати процесор з такими параметрами в ноутбук якщо і можливо в принципі — то тільки за умови наявності потужнішої системи охолодження, ніж встановлена в тестовій моделі.

Тому мобільний Ryzen 7 5800H очевидно повинен мати менший ліміт енергоспоживання — а, отже, і помітно знижені частоти.

І це дійсно так: при завантаженні всіх ядер частота мобільного процесора досягає трохи менше 3600 МГц . Пікове енергоспоживання — 58,5 ват, що дає змогу говорити про програмний ліміт у 60 ват.

Так, у міру подальшого нагріву частоти і енергоспоживання ще сильніше знижуються — до 3400 МГц і 45 ват відповідно. Однак не варто поспішати звинувачувати в цьому ноутбук — просто в квартирі в автора температура трималася на позначці в +35 градусів, і комп’ютерне залізо — далеко не єдине, що в таких умовах перегрівалося.

Якщо ж виключити фактор температур — то 3600 МГц і 60 ват цілком схожі на штатні параметри роботи процесора.

В однопотоковому ж навантаженні частота мобільного процесора становить близько 4200 МГц , а пікове енергоспоживання — не перевищує 18 ват. Причому ці параметри вже стабільні протягом усього тесту.

Простіше кажучи — цілком очевидно, що мобільний Ryzen 7 буде однозначно повільнішим за десктопний процесор зі схожим індексом. Тести продуктивності це явно підтверджують.

Якщо Ryzen 7 5800X у синтетичних тестах видає результати, які ви вже могли бачити в його огляді, то результати мобільного Ryzen 7 5800H вже помітно нижчі:

Якщо звести отримані дані в наочну таблицю, то виявиться, що мобільний процесор у середньому на 25% повільніший за свого десктопного побратима:

Причому — не тільки в синтетиці, а й у більш реальних завданнях на кшталт тестів тривимірного рендерингу:

Однак, з Ryzen 7 5800H все більш-менш зрозуміло ще на етапі вивчення його паспортних характеристик. Та й імітувати десктопний Ryzen 7 5800X він навіть не намагається.

А ось що з себе представляє мобільна відеокарта — це питання вже куди більш цікаве.

RTX 3080 проти «RTX 3080»

На відміну від процесора, відеокарта в тестовому ноутбуці не соромиться прописати у своєму паспорті чуже ім’я і відхопити частинку слави старшого родича. Проте, якщо ви знайомі з енергоспоживанням десктопних версій RTX 3080, то без жодних додаткових пояснень знаєте, що такий чіп запросто перетворить будь-який ноутбук на електроплитку.

Отже, мобільна RTX 3080 не може мати нічого спільного з десктопною картою під тією ж назвою.

Власне… вона і не має!

По-перше, якщо десктопна карта використовує старший чіп GA102, то мобільна зібрана на молодшому GA104 — а значить, здрастуй 256-бітна шина пам’яті і менша кількість виконавчих блоків.

За останнім параметром, до речі, мобільна RTX 3080 є аналогом десктопної RTX 3070 Ti, що само по собі — не так вже й погано. Але і тут є нюанс: замість пам’яті стандарту gddr6X використовується повільніша пам’ять gddr6, характерна вже для RTX 3070.

Однак основна відмінність криється навіть не в характеристиках чіпів і пам’яті, а в робочих частотах мобільної відеокарти.

Знову ж таки, якщо повернутися до прикладу десктопної RTX 3080 від Gigabyte, то можна помітити, що частота її ГПУ і в стрес-тестах, і в реальних іграх найчастіше перебуває на позначці в 1950 МГц, відхиляючись в обидва боки не більше ніж на 30 МГц.

Але, природно, досягається це за рахунок енергоспоживання, яке обмежене лише можливостями штатної системи охолодження відеокарти. І в тесті Unigine Superposition — легко пробиває планку в три сотні ват, що прекрасно видно на графіку вище.

Для мобільної RTX 3080, навіть якщо вона не носить суфікс Max-Q після назви моделі, слід очікувати набагато менших значень.

І карта в цьому плані не розчаровує: частота ГПУ на старті бенчмарка Unigine Superposition становить 1320 МГц, але в міру нагрівання швидко падає до 1245 МГц. Пікове енергоспоживання при цьому становить 86 ват — що є вже цілком реальним показником для відеокарт у ноутбуках.

У принципі, вже на одному цьому можна зробити однозначний висновок щодо можливостей мобільної RTX 3080, але без тестів в іграх огляд буде виглядати неповним.

Тому — переходимо до них!

Assassin’s Creed: Valhalla

Результати десктопної системи з Ryzen 7 5800X і RTX 3080 ви вже могли бачити в попередньому огляді. Якщо ж їх резюмувати — продуктивності більш ніж достатньо, і навіть рідкісні події не просідають нижче за 60 кадрів за секунду — це говорить про те, що є значний запас на підвищення роздільної здатності або налаштувань графіки.

З тестовим ноутбуком все зовсім не так позитивно.

Так, показники середнього і мінімального фпс близькі до комфортних 60 кадрів, та й осідання до 40 кадрів за рідкісними подіями не виглядають як серйозна перешкода для того, щоб пройти гру саме на цих налаштуваннях графіки.

Проте, тут вже очевидно, що підвищувати налаштування просто нікуди, а перехід до вищої роздільної здатності буде можливий тільки за рахунок зниження налаштувань.

Але навіть не це найбільш показово! Продуктивність мобільної системи, а саме показник середнього фпс, буквально закінчується там, де тільки починається продуктивність десктопа.

Тут уже якісь додаткові коментарі просто зайві.

Cyberpunk 2077

Десктопна система тут знову видає за сотню кадрів за показником середнього фпс. Хоч просідання за рідкісними подіями тут серйозніші, ніж у першій грі з добірки, але серйозних незручностей це не створює.

А ось із ноутбуком ситуація навіть більш наочна, ніж у попередньому тесті.

Так, середній і мінімальний фпс не виглядає якоюсь катастрофою, грати при 45-60 кадрах цілком можливо. Але ось просідання за рідкісними подіями пробивають позначку в 30 кадрів. Це вже помітно без усякого моніторингу, і дуже відчутно при геймплеї.

Для комфортної гри в Кіберпанк на мобільному залізі налаштування графіки треба знижувати, навіть якщо ви використовуєте тільки FullHD.

DOOM Eternal

Коментувати результати десктопної системи тут просто немає сенсу: кадрів настільки багато, що навіть показник 0,1% рідкісних подій постійно показує тризначні числа. Тобто, не змінюючи налаштувань графіки, можна грати в QuadHD і, ймовірно, в 4К, при цьому нітрохи не втрачаючи в комфорті.

Мобільна система, очікувано, виявляється повільнішою. Але, що цікаво, повільнішою аж ніяк не в півтора-два рази, як у двох попередніх іграх, а скоріше — в три.

Так, продуктивність все одно більш ніж достатня для комфортної гри в FullHD, але перейти до більш високих роздільних здатностей без зниження хоча б частини налаштувань графіки вже не вийде.

Mafia: Definitive Edition

Продуктивність десктопної системи, як і раніше, залишає величезний запас для підвищення роздільної здатності екрана, і навіть рідкісні події не просідають нижче за 60 кадрів на секунду.

З мобільною платформою не все так позитивно. Грати в FullHD ще можна, просідання по 0,1% рідкісних подій до 45 кадрів картину особливо не псують. Але ось перехід до QuadHD явно потребуватиме підбору оптимальних налаштувань.

Metro: Exodus

Тест на обраних налаштуваннях виявляється одним із найважчих. Навіть десктопна система хоч і видає хороші значення за показниками середнього і мінімального фпс, але все ж демонструє просідання нижче 60 кадрів за рідкісними подіями. Хоча 48 і 55 кадрів — не така вже й катастрофа.

А ось мобільному комп’ютеру доводиться набагато складніше. 60 кадрів за середнім фпс він усе-таки набирає, але 34 кадри за мінімальним фпс і осідання нижче 30 кадрів за рідкісними подіями змусять власника ноутбука думати скоріше про підбір оптимальних налаштувань графіки, ніж про підвищення роздільної здатності екрану.

Project CARS 3

Продуктивності десктопної системи, знову ж таки, більш ніж достатньо, і навіть рідкісні події не знижуються до 60 кадрів.

Ноутбук же справляється гірше: іграбельний фпс на цих налаштуваннях він видає, і геймплей залишається комфортним, незважаючи на те, що всі параметри виставлені на максимум. Але це — явно межа можливостей мобільної системи, і для QuadHD вже доведеться знижувати налаштування графіки.

Red Dead Redemption 2

На обраних налаштуваннях вбудований бенчмарк стає складним завданням навіть для десктопа, де показник 0,1% рідкісних подій просідає нижче за 40 кадрів, хоча в цілому гра залишається комфортною.

А ось для ноутбука все набагато, набагато гірше.

Навіть за показниками мінімального і середнього фпс мобільна система набирає трохи більше 40 кадрів, а ось осідання за рідкісними подіями і мікрофризи, помітні за постійними стрибками на графіку часу кадру, роблять RDR 2 на цих налаштуваннях графіки абсолютно неіграбельною.

Для отримання комфортної продуктивності на ноутбуці налаштування графіки доведеться знижувати, і явно серйозно.

The Outer Worlds

Десктопна система знову видає тризначні числа за всіма параметрами. Запас на підвищення роздільної здатності екрану хоч і менший, ніж у DOOM Eternal, але все ж залишається істотним.

Ноутбуку, що вже очікувано, тут удвічі складніше. Як і в DOOM, навіть рідкісні події не просідають нижче 60 кадрів, однак якщо ви захочете підвищити роздільну здатність хоча б до QuadHD, то знадобиться більш точний підбір налаштувань.

Total War: Three Kingdoms

Продуктивності десктопної системи знову більш ніж достатньо. Навіть рідкісні події не падають нижче за 80 кадрів, і говорити про брак фпс просто не доводиться.

А ось для ноутбука такі налаштування виявляються буквально межею можливостей, оскільки і мінімальний фпс, і рідкісні події проходять позначку в 60 кадрів. Тобто — на обраних налаштуваннях грати буде, як і раніше, комфортно, але ніякого запасу просто немає.

WarThunder

Десктопна система немов би не помічає важких налаштувань графіки. Навіть рідкісні події наближаються до позначки в 100 кадрів, так що навіть не варто додавати до цього якісь коментарі.

Ноутбук, що очікувано, справляється набагато гірше, і за деякими параметрами різниця з десктопом виявляється більш ніж дворазовою. Формально, продуктивність на цих налаштуваннях залишається комфортною, однак запасу на підвищення роздільної здатності екрану просто немає.

Висновок

Насправді, не потрібно бути оглядачем і мати доступ до заліза обох типів, щоб зрозуміти, що сьогоднішні ігрові ноутбуки не є повними аналогами ігрових десктопів. Точніше — якась GTX 1650, або навіть GTX 1660 Ti в мобільному виконанні цілком може практично повністю повторювати характеристики десктопної карти.

Але ось з RTX 3080 такий фокус вже не пройде просто тому, що цій карті в її десктопному вигляді потрібно набагато більше ват, ніж можуть забезпечити стандартні зовнішні блоки живлення, і набагато серйозніша система охолодження, ніж може вмістити в себе звичайний ноутбук.

А щоб не класти в комплект до ноутбука напівкіловатний БЖ і систему водяного охолодження в окремому корпусі — виробникам доводиться йти на хитрощі і змінювати характеристики заліза.

У самому цьому факті нічого поганого немає. Ноутбуки завжди, протягом усієї своєї історії шукали компроміс між продуктивністю, компактними розмірами, акустичним комфортом і часом автономної роботи. І виробникам завжди доводилося жертвувати одним або кількома пунктами з цього списку, щоб інші пункти, що залишилися, стали перевагами конкретного пристрою.

Немає, по суті, нічого поганого і в факті існування мобільної RTX 3080 в тому вигляді, в якому вона представлена зараз. Можливість грати в актуальні ігри AAA-класу за 60 кадрів у FullHD і з налаштуваннями, близькими до максимальних — це без жартів, чудовий результат.

Купуючи пристрій, на якому написано «RTX 3080», ви реально розраховуєте на всього лише на комфортну продуктивність у FullHD на високих налаштуваннях, та й то не у всіх нових іграх? Або ви все-таки хочете грати в QuadHD або 4К, та ще й мати деякий запас продуктивності, щоб через рік-два не захотілося міняти відеокарту?

Мобільна RTX 3080 вам цього не дасть, як і ноутбук не дасть і можливості апгрейда відеокарти.

Той рівень продуктивності, який може забезпечити мобільна RTX 3080, вам забезпечать і дешевші дискретні відеокарти актуальних поколінь, і моделі попередніх сезонів, які на вторинному ринку коштуватимуть далеко не 150, і навіть не 100 тисяч.

Якою б не була ситуація, купувати ігровий ноутбук варто лише в тому разі, якщо саме ігровий ноутбук вам і потрібен. Тобто — якщо ви планували його купити без жодної оглядки на дефіцит десктопних відеокарт. Як альтернативу десктопу, але не як його вимушену заміну.

В іншому разі — отриманий результат вас навряд чи потішить, а ті, хто в оглядах багато говорив про «антикризові варіанти» і «аналоги десктопів» — навряд чи стануть відповідати на запитання, які у вас виникли.

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments