ДомойТехноОгляд і тестування Ryzen 7 3700X, порівняння з Intel Core i7 9700K:...

Огляд і тестування Ryzen 7 3700X, порівняння з Intel Core i7 9700K: Unite the Seven

Author

Date

Category

У попередньому огляді ми розглянули архітектурні особливості та нюанси роботи процесорів Ryzen 3000 на прикладі перед-топової моделі сімейства: 12-ядерного Ryzen 9 3900X .

Процесор, як від нього й очікувалося, відмінно виступив у робочих дисциплінах і цілком гідно проявив себе в іграх. Але, незважаючи на це, радити його до придбання всім і кожному не дозволяє ціна: 35-40 тисяч рублів — вагома сума навіть для жителів обох столиць, не кажучи вже про регіони.

До того ж, Ryzen 9 3900X повною мірою проявляє себе в робочих завданнях, що використовують ресурси всіх його ядер. Це робить його чудовим вибором для недорогої (зрозуміло, порівняно з HEDT-платформами socket TR4 і LGA 2066) робочої станції — але варто визнати, що такі станції збираються і купуються набагато рідше, ніж звичайні домашні та ігрові ПК.

Увага пересічних користувачів, не зайнятих створенням різного роду корисного контенту, буде прикута більшою мірою до 8-ядерних моделей Ryzen 7. Вони відчутно дешевші за флагманські Ryzen 9, вочевидь менш вимогливі до живлення порівняно з 12- і 16-ядерними родичами, а для пересічного ПК наразі не потрібна більша продуктивність у багатопотоці.

Що ж на практиці може запропонувати Ryzen 7 3700X — розглянемо по порядку:

Знайомство з учасниками

Як уже говорилося вище, восьмиядерні ЦПУ Ryzen 3000 вирізняються набагато привабливішою ціною, ніж наступний за старшинством Ryzen 9 3900X:

Причому ціна приваблива і сама по собі — за OEM на момент написання статті просять 21 700 рублів, процесор у коробці обійдеться в 22 600 рублів — але і в порівнянні з найближчим конкурентом.

Якщо Ryzen 9 3900X позиціонується як конкурент Core i9-9900K/9900KF, то Ryzen 7 3700X в імпровізованій турнірній таблиці логічно стає навпроти Core i7 9700K/9700KF. Однак у цьому випадку продукт AMD перебуває в більш виграшних для себе умовах: конкурент з табору Intel і коштує відчутно дорожче — 28 000 в обох комплектаціях — і володіє всього 8 фізичними ядрами, без всяких віртуальних потоків.

Зрозуміло, на сьогодні вже далеко не секрет, що технології SMT у процесорів AMD і Hyper Threading у продуктів Intel аж ніяк не завжди є перевагою, причому особливо це стосується продуктивності в іграх. Але, коли справа стосуватиметься професійних завдань, що використовують всі обчислювальні ресурси процесора, 16 віртуальних потоків будуть набагато кращими.

До цього питання ми повернемося пізніше у відповідних розділах, а поки — перейдемо до розгляду характеристик тестових процесорів.

Конфігурація тестових систем і методика тестування

Перелік комплектуючих, загальних для всіх платформ:

  • Система охолодження процесора: CoolerMaster Masterliquid ML240R RGB;
  • Термоінтерфейс: Arctic MX-4;
  • Термоінтерфейс для штатної СО: Gelid GC-Supreme;
  • Відеокарта: Gigabyte GeForce RTX 2080 Ti GAMING OC;
  • Дискова підсистема: SSD Apacer AP240GAS350 + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
  • Оперативна пам’ять: G.Skill SniperX F4-3400C16D-16GSXW, 2x8gb;
  • Корпус: Corsair Carbide 270R;
  • Блок живлення: Cougar GX-F 750.

Платформа socket AM4

Платформа LGA 1151_v2

Центральний процесор: AMD Ryzen 7 3700X.

Материнська плата: Gigabyte X570 Aorus Master.

Версія біос: F10c

Центральний процесор: Intel Core i7-9700KF.

Материнська плата: Gigabyte Z390 Aorus Master.

Версія біос: F10

Усі тести були проведені з-під ОС Windows 10 Professional збірки 1909 з останніми оновленнями на 4 грудня 2019 року.

Для кожної з тестованих систем був призначений стандартний профіль ОС — «Висока продуктивність». Альтернативні плани енергоспоживання та інший сторонній софт не використовувався. Твіки для тонкого налаштування системи не застосовувалися, фоновий софт відключався на час проведення тестів.

Частота оперативної пам’яті становила 3800 МГц для платформи AM4 і 4000 МГц для LGA 1151_v2, модель таймінгів була ідентичною і відповідала штатним параметрам модулів: 16-16-16-36. Вторинні таймінги не модифікувалися.

Методика тестування містила як синтетичні бенчмарки, виконані при стандартних налаштуваннях, так і тести в іграх. Для останніх були обрані два режими: 1680х1050 пікселів із середніми налаштуваннями, щоб мінімізувати вплив відеокарти, і — спеціально для розкривашок! — 1920х1080 пікселів із максимальними налаштуваннями.

Температури, частотний режим і енергоспоживання…

Ryzen 7 3700X

Формально частотна модель Ryzen 7 3700X відрізняється на 200 МГц від старшого R9-3900X. Для восьмиядерної моделі призначені 3600 МГц базової частоти і 4400 МГц максимального розгону при завантаженні 1-го ядра.

Однак, як уже йшлося в попередній статті, частота сучасних ЦПУ AMD і Intel визначається насамперед не паспортними параметрами, а закладеними в них технологіями динамічного розгону й енергозбереження.

У разі процесорів Ryzen 3000, що працюють у номінальному режимі, ця обставина найпомітніша — кожна модель має свій софтовий ліміт енергоспоживання, після досягнення якого починає знижувати частоти і напругу.

R7-3700X, знову ж таки, є досить наочним прикладом: для нього встановлено обмеження в 90 ват споживаної потужності. Але, порівняно з Ryzen 9 3900X, «нашийник» тут затягнутий набагато тугіше: цього ліміту процесор досягає не тільки в стрес-тесті OCCT linpack, а й практично в будь-якій серйозній задачі, чи то конвертація відео, чи то 3D-моделювання, чи то експорт великої кількості зображень зі зміною їхнього формату і роздільної здатності.

Практично завжди ми бачимо 89-90 ват, тоді як R9-3900X, досягаючи своєї межі в 145 ват в OCCT Linpack, у реальних завданнях споживав лише близько 130 ват.

Відповідно, жорсткий ліміт енергоспоживання не може не позначатися і на частотній моделі процесора.

При завантаженні 1-го ядра ми отримуємо паспортні 4400 МГц, напруга на ядрі, що використовується, становить 1,44 вольта, але в цьому разі процесор споживає близько 40 ват — і, зрозуміло, із запасом укладається в задані йому рамки.

1 ядро — 4400 МГц

8 ядер — 4050-4075 МГц

А ось при завантаженні всіх 8 ядер ситуація набагато цікавіша: якщо в іграх ми спостерігаємо 60-70 ват споживаної потужності, то частота R7-3700X становить 4275-4300 МГц за 1,375-1,380 вольта. Але в OCCT linpack і робочих завданнях при 90 ватах частота починає знижуватися до 4000 МГц при 1,26-1,28 вольта.

Таким чином, частота R7-3700X у багатопотокових завданнях практично не відрізняється від частоти R9-3900X, незважаючи на істотну відмінність у кількості ядер.

Окремим рядком слід вставити результати замірів з використанням штатного кулера Wraith Prism:

Як уже говорилося раніше, цей екземпляр кулера не вирізняється рівною основою, і відбиток густої термопасти Gelid GC-Supreme зайвий раз це підтверджує. Але, що цікаво — розповіді про неможливість охолоджувати Ryzen 3000 повітряними кулерами, як і раніше, залишаються в коментарях, анітрохи не відповідаючи реальному стану справ.

Розгін Ryzen 7 3700X

Розганяти восьмиядерну модель можна тими самими способами, що і старший Ryzen 9, однак у разі R7-3700X пікова частота процесора в номіналі становить 4400 МГц, а не 4600 МГц — отже, він не втрачає в однопотокової продуктивності під час установлення частоти в 4400-4500 МГц за всіма ядрами.

Таким чином, можна скористатися ручним встановленням множника і напруги або правкою енергостану, якщо ви хочете зберегти технології енергозбереження. У цьому випадку, як і в прикладі з R9-3900X, автор вибрав перший варіант.

Тестовий процесор, на жаль, виявився далеко не найвдалішим: 4400 МГц підкорилися тільки за напруги в 1,43 вольта (точніше — 1,437-1,431, коливання напруги під час LLC у режимі 7 з 8), що лише трохи нижче за максимальну штатну напругу під час завантаження 1-го ядра (нагадаємо, це 1,44 вольта рівно).

Ліміт енергоспоживання під час розгону було піднято до 150 ват, але пікове споживання R7-3700X під OCCT linpack піднялося тільки до 136 ват. Зрозуміло, в реальних завданнях та іграх воно було ще нижчим. Пікова температура в стрес-тесті збільшилася з 69 до 79 градусів.

З метою порадувати наших дорогих коментаторів, які заперечують зворотний відлік часу в OCCT Linpack, моніторинг температур, параметри процесорів і сам факт існування двосекційною СВО в якості тестового кулера — всі параметри першого з R7-3700X наведені нижче в максимально наочній формі:

…і таки знову R7-3700X

У коментарях до попередньої статті деякі особи, яких особливо зачепила публікація їхніх цитат на головній сторінці сайту, висловили таке припущення: тестові процесори спеціально відібрано AMD, а вже те, що продається в магазинах, обов’язково пекельно гріється, не досягає заявлених частот, не женеться, і взагалі під час установлення такого ЦПU в сокет можна одержати цілий список фізичних і психологічних травм.

Саме тому в цій статті беруть участь не один, а два Ryzen 7 3700X (у майбутньому огляді R5-3600X процесорів взагалі буде три):

9HM5914R90266 — власне, тестовий зразок процесора, наданий прес-службою компанії AMD, його результати ви можете бачити в розділі вище.

9HU7910V90227 — абсолютно пересічний роздрібний екземпляр, придбаний у магазині ДНС. Ба більше — це ще й OEM-комплектація, в якій, на думку коментаторів, продаються процесори зі свідомо гіршими характеристиками, ніж у їхніх побратимів, які заслужили власні коробки. Ну, тим і цікавіше.

Почнемо з роботи в штатному режимі під СВО:

Магазинний екземпляр у номіналі має той самий ліміт енергоспоживання, що й тестовий — 90 ватів. Та й загалом поводиться аналогічно: намагається працювати на підвищеній частоті, поки не впирається в ліміт і не скидає частоту до 4000 МГц за тих же 1,26-1,28 вольта.

А ось частота при вимірі в Cinebench R20 вже трохи відрізняється:

1 ядро — 4400 МГц

8 ядер — 3975-4000 МГц

Те саме, до речі, спостерігається і в іграх, де ми отримуємо 4250-4275 МГц замість 4275-4300.

Це можна було б списати на підвищені температури, проте в даному випадку різниця не суттєва, і легко пояснюється вимірами в різні дні при різній температурі в кімнаті. Справжня причина більш цікава, хоча загалом не є чимось фантастичним.

Перш ніж перейти до розгону — додамо результати вимірів з використанням боксового кулера Wraith Prism:

У даному випадку було нанесено більш товстий шар термопасти, що дозволив приховати дефекти основи. Відбиток все одно вийшов не ідеальним, але з підошвою теплознімача контактувала вся поверхня кришки процесора. Ймовірно, це стало причиною того, що температури магазинного екземпляра виявилися навіть нижчими, ніж у тестового.

Розгін магазинного Ryzen 7 3700X виявився одночасно і ефективнішим, і набагато цікавішим за тестовий.

Не будемо довго ходити навколо: 4400 МГц при 1,35 вольта (1,356 — 1,350, і знову LLC 7/8) — це навіть краще, ніж результат тестового R9-3900X.

Але разом з тим можна помітити цікаву особливість: енергоспоживання магазинного процесора лише трохи нижче, ніж у тестового: 127 ват проти 136 ват. І це — при такій величезній різниці в напрузі на ядрах!

Справа полягає в тому, що при рівній напрузі другий екземпляр R7-3700X відрізняється помітно більшим енергоспоживанням. Так, уже при 1,406 вольта він споживає 150 ват і гріється до 86 градусів. Самі процесори при цьому відносяться до однієї і тієї ж ревізії і степпінгу — що, втім, і логічно, враховуючи порівняльну новизну Ryzen 3000.

Зрозуміло, немає нічого нового в тому, що різні екземпляри одного і того ж процесора відрізняються різними характеристиками при розгоні. Однак найчастіше це стосується різного частотного потенціалу або різної залежності від напруги, коли одна й та сама частота досяжна при абсолютно різних параметрах.

Але ось щоб на одній частоті й однаковій напрузі сильно різнилися енергоспоживання і нагрівання чипів однієї ревізії — це щось новеньке, хоча і аж ніяк не неможливе. Якість кристала цілком може відрізнятися від екземпляра до екземпляра.

Так чи інакше, в епоху драматичних розповідей про відсутність розгону ми маємо два (три, враховуючи R9-3900X і чотири — з R5-3600X) процесори, які чудово працюють на частоті в 4400 МГц за всіма ядрами, причому другий з них робить це на напрузі, яку коментатори вважають неможливою.

До речі, спеціально для них параметри роботи магазинного екземпляра R7-3700X наведені в наочній формі:

…і Core i7-9700KF

Основна відмінність восьмиядерних Core i7 від старших Core i9 полягає не в частотній моделі, а у відсутності технології Hyper Threading. Частота відрізняється буквально на 100 МГц, і i7-9700KF має 3600 МГц базової частоти і динамічний розгін до 4900 МГц при завантаженні одного ядра.

Зрозуміло, при завантаженні всіх 8 ядер процесор працює на частоті 4600 МГц:

Модель напруг при цьому навіть агресивніша, ніж у старшого родича: 1,28-1,32 вольта при завантаженні всіх ядер.

Очевидно, внаслідок цього енергоспоживання процесорів відрізняється не настільки сильно: 203 вати проти 213 у Core i9-9900KF. Однак на захист i7-9700KF варто сказати, що він не довбається в позначку 100 градусів: пікова температура під час проходження OCCT linpack становить 97 градусів — а значить, 200+ ват для нього — реальне пікове значення, а не результат троттлінгу.

Частота Core i7-9700KF також змінюється залежно від ступеня завантаження його ядер, і тут відмінність від Core i9-9900KF становить ті ж 100 МГц:

1 ядро — 4800 МГц

8 ядер — 4600 МГц

Розгін Core i7-9700KF

У разі 97 і 100 градусів різниця не настільки істотна, так що «розгін» Core i7-9700KF проходив за тією ж схемою, що і у випадку його старшого побратима.

Простіше кажучи, було виставлено 5000 МГц при 1,38 вольта, на яких процесор запускав ігри і проходив бенчмарки, але не проходив OCCT linpack, вимагаючи більшої напруги. А більша напруга, зі свого боку, спричиняла моментальний перегрів:

Для зручності всі дані про температури та енергоспоживання тестових процесорів зведено в один графік:

Температури, частотний режим і енергоспоживання (для тих, хто не вміє читати)

За традицією, дані моніторингу процесорів та іграх викладаються в максимально наочній формі:

1680x1050p, середні налаштування графіки:

1920×1080, високі/максимальні налаштування:

Тести продуктивності: синтетика

Тести продуктивності: практичні завдання

Тести продуктивності: ігри

Тести в іграх з вимкненою SMT

Як правило, тести процесорів в іграх обмежуються вимірами в штатному режимі та після розгону, однак тут у нас особливий випадок.

Як можуть помітити читачі, які ознайомилися з результатами Core i9-9900KF, молодший Core i7-9700KF забезпечує вищу продуктивність у низці ігор — особливо це помітно на прикладі Total War: Three Kingdoms. Причому навіть у номіналі, де менша частота і відсутність віртуальних потоків ну ніяк не повинні давати йому переваги перед Core i9.

Але ніякого чаклунства тут немає: рушії далеко не всіх ігор коректно працюють з віртуальними потоками, особливо коли ядер у процесора більше 6-ти.

Отже, залишається питання: що станеться, якщо відключити SMT у Ryzen 7 3700X?

А станеться приблизно таке:

1680x1050p, середні налаштування графіки:

1920×1080, високі/максимальні налаштування:

Так, виграш від вимкнення SMT дійсно є — хоча спостерігається він далеко не скрізь, а в Metro: Exodus і Red Dead Redemption II продуктивність у «процесорозалежному» режимі стає навіть гіршою. Істотний же приріст у «ГПУ-залежному» режимі спостерігається, мабуть, лише в тому ж вищезгаданому Total War.

Висновки

На етапі вивчення ціни і характеристик Ryzen 7 3700X виглядає більш цікавим для пересічного споживача, ніж R9-3900X. Те ж саме можна сказати і після його тестування.

R9-3900X — аж ніяк не поганий процесор, але потрібен він насамперед тим, хто буде використовувати весь його потенціал у багатопотокових завданнях. Пересічним же користувачам, які збирають потужні ігрові ПК, віддавати від 35 до 40 тисяч рублів за 12 ядер немає жодної причини. А ось Ryzen 7 3700X за свої 21-22 тисячі — вже зовсім інша справа. Тим більше що в іграх він показує буквально аналогічну продуктивність.

Чи варто збирати ігровий ПК саме на Ryzen 7 3700X?

Питання, насправді, не таке вже й очевидне. Різниця в продуктивності між ним і Core i7-9700K/9700KF помітніша, ніж різниця між Ryzen 9 і Core i9 — не в останню чергу тому, що восьмиядерний Core i7 в принципі краще справляється з іграми. І в цьому контексті — цілком має право на придбання, якщо продуктивність потрібна «тут і зараз».

Але, знову ж таки, якщо рекомендувати Ryzen 9 не дозволяла його ціна, то Ryzen 7 3700X коштує дешевше опонента, причому відчутно дешевше. 21 700 рублів і 28 000 рублів — це майже 6 300 рублів тільки на етапі купівлі процесора.

Сума вже чимала, але додайте до цього плату на Z370/Z390, причому не бюджетні моделі на трьох із половиною фазах живлення, а девайси, реально здатні подужати енергоспоживання номінального і розігнаного Core i7-9700KF. Плюс додайте відповідний кулер — і отримаєте ще більш значну суму, яку можна було б вкласти в ту ж відеокарту.

R7-3700X поступається в іграх, хоча навіть у разі RTX 2080 Ti і роздільної здатності FullHD розрив не назвеш катастрофічним. При цьому він менше їсть, менше гріється і сумісний з величезним списком плат під сокет АМ4, велика частина яких здатна його розігнати і впоратися з його 125-135 ватами пікового споживання в розігнаному стані. Ну і продуктивність у багатопотоці може стати перевагою, якщо на ПК планується робити ще щось крім ігор.

Чи врівноважують ці обставини одна одну, чи пріоритетною є продуктивність процесора в іграх, чи більш важливим є поєднання інших характеристик — вибір у даному випадку має бути обумовлений контекстом конкретної ситуації.

Однак цей вибір, як і будь-який інший, слід робити, ґрунтуючись на реальних фактах.

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments