ДомойТехноОгляд і тестування SSD-накопичувачів Crucial BX500 об'ємом 120 і 480 Гбайт

Огляд і тестування SSD-накопичувачів Crucial BX500 об’ємом 120 і 480 Гбайт

Author

Date

Category

Micron оновлює асортимент споживчих SSD-накопичувачів, що випускаються нею під торговою маркою Crucial. У продаж почали надходити накопичувачі Crucial BX500. Відмітна властивість цієї лінійки — орієнтація на ультрабюджетний сегмент.

Усі ілюстрації в матеріалі мають повнорозмірні варіанти, які відображаються після натискання мишею на відповідне зображення.

Вступ

Crucial — одна з найвідоміших торгових марок на ринку SSD-накопичувачів. Не в останню чергу це є наслідком того, що під нею на роздрібному ринку виступає один з найбільших виробників флеш-пам’яті — Micron. А це — і відбір найякіснішої пам’яті, і розвинена виробнича база, що дає змогу випускати продукцію великими партіями без зайвих посередників, і потужна інженерна база. Поєднання цих факторів дає змогу випускати продукцію відносно недорого і без використання відверто «убогих» технологічних рішень.

Проте святих не буває. Та якщо ти хочеш дотримуватися якихось принципів якості та надійності, тобі не дадуть цього робити конкуренти, які не володіють такою «слабкістю». А також сам ринок, де значний відсоток споживачів орієнтується лише на ціну і «гучне» ім’я. Волею-неволею будеш змушений враховувати це.

І, загалом віддаючи перевагу платформі Marvell, яка вимагала самостійного розроблення друкованих плат і прошивок, Micron експериментувала з готовими платформами від Phison і, за деякими даними, з LSI-SandForce. Результат експериментів із контролером Phison S5 відомий: Crucial V4, з’явившись наприкінці 2012 року, до осені 2013 року вже став зникати з продажу. Мало того, що контролер спочатку був «бідним» (SATA2, відсутність підтримки техпроцесів пам’яті менше за 25 нм), у нього ще вистачало і «дитячих хвороб». Наприклад, накопичувачі на ньому могли викликати «фризи» в роботі системи. Прошивки випускалися, але не всім вони допомагали.

Після такого провалу Micron повернулася до експериментів лише через кілька років: на початку 2015 року на суд публіки був представлений Crucial BX100. Тепер уже на контролері Silicon Motion (SMI) — SM2246EN. У компанії вийшов вельми вдалий накопичувач, який чимало порадував споживачів. А за успіхом пішов новий провал: Micron зважилася свій перший SSD на базі TLC NAND, що почала набувати все більшого поширення, так само довірити інженерам SMI. І наскільки хорошим був BX100, настільки ж похмурим виявився BX200: він навіть на простому копіюванні файлів міг провалюватися до 6-10 Мбайт/с.

Мабуть, такий результат мотивував Micron певну «реабілітацію» лінійки BX: для випуску BX300 компанія розщедрилася аж на використання MLC NAND, що для другої половини 2017 року виглядало вельми незвично. Особливо враховуючи, що навіть старший Crucial MX300 був рішенням на TLC NAND. Так що перспективи цієї лінійки були очевидні: не масово, ненадовго і без розвитку ідеї. Однак і тут Micron потрапила. Уже абсолютно достовірно відомо, що пізніше, після публікації ланцюжка перших оглядів на різних ресурсах, у ньому стала застосовуватися TLC NAND. Ось, наприклад, досить свіжий огляд: https://theoverclockingpage.com/2018/09/25/review-ssd-crucial-bx300-120gb/ (причому його автор навіть не зрозумів, що перед ним TLC NAND, а став сліпо повторювати мантри про MLC NAND). Або ось ще: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/armazenamento/teste-do-ssd-crucial-bx300-de-120-gib-r36872/ — аналогічно Micron NW911 (MT29F256G08EBHAFJ4) і розмова про MLC. А ось розбір зразка Crucial BX300, купленого вже в Москві, теж недавно:

v0.534a Диск: 1(ATA) ОС: 10. 0 build 17134 Модель: CT120BX300SSD1 Fw: M2CR021 Розмір: 114473 Мб From smart: Контролер: SM2258AB Bank00: 0x2c,0xa4,0x8,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0,0x0 — Micron 64L(B16A) TLC 256Gb/CE 256Gb/die Bank01: 0x2c,0xa4,0x8,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0,0x0 — Micron 64L(B16A) TLC 256Gb/CE 256Gb/die Bank02: 0x2c,0xa4,0x8,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0 — Micron 64L(B16A) TLC 256Gb/CE 256Gb/die Bank03: 0x2c,0xa4,0x8,0x32,0xa1,0x0,0x0,0x0,0x0 — Micron 64L(B16A) TLC 256Gb/CE 256Gb/die

Так що Crucial BX300 на MLC NAND був лише перший час, а потім начинка тихо змінилася.

Загалом Crucial BX300 так і не став поширеним рішенням, за рік випущено лінійку Crucial BX500 (позначення «400» пропущено і в серії MX свого часу: після Crucial MX300 з’явився Crucial MX500), у якій застосовується інша апаратна платформа, хоч і також за авторством SMI: тут і TLC уже «офіційно», і інший контролер.

Використовуваний у новинці SM2258XT — представник «нижчого класу»: «безбуферний» («DRAM-less») контролер нижнього цінового сегмента. До пари контролеру і пам’ять — нова 64-шарова 3D TLC NAND, що володіє найменшою для Micron собівартістю, та 64-шарова 3D TLC NAND. Таким чином, очевидно, що Crucial BX500 від самого початку націлений на участь саме в цінових перегонах з найдешевшими пропозиціями на ринку і це підтверджується на практиці:

Прайс-листи кількох великих магазинів: в обох категоріях об’ємів понад 60 моделей SSD і на момент написання цих рядків BX500 займає від третього до восьмого місця

В офіційних характеристиках Micron старанно обходить всі моменти, що видають у накопичувачі його бюджетну орієнтацію: тип пам’яті не конкретизується, контролер не згадується, рівень продуктивності в IOPS обходиться стороною, а швидкості лінійних читання/запису вказуються рівними 540 і 500 Мбайт/с.

Специфікації Micron: згадується модифікація об’ємом 960 Гбайт, яка офіційно поки (?) не випущена

Однак деякий натяк дає нам заявлений для Crucial BX500 ресурс: він знову скоротився і тепер становить 250-350 циклів (залежно від об’єму) повного перезапису (за показаннями SMART, трирічна гарантія анулюється після досягнення зазначеної позначки). Прості цифри на прикладі модифікації 120 Гбайт: BX100 і BX200 — 72 Тбайт, BX300 — 55 Тбайт, BX500, який розглядається, — 40 Тбайт.

Очевидно, що вражаючих показників продуктивності очікувати не слід, накопичувач не передбачає інтенсивних навантажень. Але що саме може запропонувати Crucial BX500 крім іменитого бренду і потенційної можливості відбору якісної пам’яті? Я обзавівся Crucial BX500 на 120 і 480 Гбайт. Було бажання придбати ще об’єм 240 Гбайт, але його присутність у московському роздробі на момент написання матеріалу нестабільна.

Упаковка, комплект постачання, зовнішній огляд

Поставляється накопичувач так само в картонній коробці, але остання за своїм виконанням тепер зовсім інша: не дві половинки, а проста одношарова «картонка». Усередині в пластиковому блістері складено сам накопичувач і невеликий інформаційний буклет.

Як бонус власникам Crucial BX500 пропонується безкоштовна версія програмного пакета Acronis True Image, яка дає змогу перенести вміст зі старого системного накопичувача.

Фізично Crucial BX300 є SATA3 SSD форм-фактора 2.5″ з висотою 7 мм. Нагадаю, що 2.5″ допускає два варіанти висоти корпусу — 7 мм і 9.5 мм. І обери Micron другий варіант, накопичувач мав би меншу сумісність із різними ноутбуками, моноблоками, «баребонами» тощо. Єдине, 7-мм пристрій під час встановлення в посадкове місце, розраховане на висоту 9.5 мм, може фіксуватися не зовсім жорстко (не скрізь використовується гвинтове кріплення), тому раніше до 7-мм SSD додавали спеціальні рамки, що потовщують, але останнім часом склалася тенденція відмови від їхньої наявності в комплекті — собівартість копійчана, але вона є. Micron також скоротила цю деталь. Для настільних ПК традиційних форм-факторів на кшталт ATX висота корпусу накопичувача і наявність/відсутність потовщувальної рамки і зовсім не грає жодної ролі.

Ще одним сюрпризом для прихильників марки Crucial стане пластиковий корпус — до цього моменту матеріалом для цієї деталі конструкції довгий час був метал. З лицьового боку на корпусі вигравірувано напис «BX» і наклеєно етикетку з логотипом Crucial. На денце наклеєна етикетка, з якої можна почерпнути дані про місце виробництва, величину живильної напруги (трапляються SSD, які потребують +12 В) і максимальний струм, об’єм і заводську версію мікрокоду.

Провести розтин нескладно, але необхідна акуратність — замість гвинтів використовується система пластикових засувок (інакше кажучи — максимально дешева конструкція).

Усередині ховається компактна друкована плата, що займає близько третини наявного простору. Причому і в 120, і в 480 Гбайт вона ідентична, відрізняється лише елементна база.

Планування плати Crucial BX500 не схоже на вже відомі рішення на SM2258XT (ADATA SU650, Silicon Power A55, WD Green першої версії (друга — вже на власному контролері SanDisk) і низка інших), але можна відзначити характерне для контролерів SMI розташування — кутами до країв друкованої плати. Очевидно, що Crucial BX500 не є повністю оригінальним рішенням Micron — максимум, це модернізована розробка SMI.

У Crucial BX500 об’ємом 120 Гбайт встановлено чотири мікросхеми флеш-пам’яті Micron NW911, а в 480 Гбайт — Micron NW913. Це — одна й та сама пам’ять: у кожній із цих мікросхем ховаються 64-шарові кристали TLC 3D V-NAND Micron ємністю 256 Гбіт кожен. Просто різна їхня кількість — по одному в першому випадку і чотири — у другому. З огляду на ідентичність плат і те, що контролер SM2258XT є чотириканальним, можна припустити, що у всіх Crucial BX500 масив пам’яті конфігурується за чотириканальною схемою, відрізняючись лише наявністю і рівнем чергування.

Офіційні специфікації SM2258XT

Зазначимо, що на рівні прошивки накопичувача виявляється захист, що перешкоджає зчитуванню апаратної конфігурації накопичувача за допомогою, наприклад, Silicon Motion Flash ID:

Останнім часом це роблять розробники вихідних платформ з метою захисту різних «виробників» «третього ешелону», що бавляться підміною апаратної складової накопичувачів (коли заявляють один контролер та/або пам’ять, а за фактом трапляється мало не все, що завгодно). Crucial BX500 часті і хаотичні підміни навряд чи загрожують, все ж Micron є самостійним виробником флеш-пам’яті, йому захист дістався, найімовірніше, просто «у спадок» разом із прошивкою: працювати не заважає, а прибирати — нехай і невеликі, але зайві зусилля (що є витрати).

Програмна частина

Вище я згадував можливість завантаження з сайту Crucial безкоштовної версії програми для резервного копіювання і перенесення даних від Acronis. Але користувачам також доступний і безкоштовний програмний пакет Crucial Storage Executive, причому як у 32-, так і в 64-бітній версії. І цей програмний пакет призначений вже для постійного використання, а не фактично одноразового застосування, як продукт Acronis.

Пакет відображає дані про накопичувач (об’єм, температуру, версію мікропрограми, стан параметрів SMART), дає змогу здійснити перевірку актуальності версії мікропрограми та оновити її за бажанням (і наявності оновлення), — як із сайту, так і з файлу, очистити накопичувач повністю. Але доступно не все: немає шифрування і самодіагностики, неможливе управління резервною областю (Micron Flex Capacity). Але можна ввімкнути технологію кешування дискових операцій Momentum Cache в оперативній пам’яті комп’ютера, щоправда, для користувача висить попередження про необхідність стабільного живлення ПК, щоб уникнути пошкодження даних.

У SMART накопичувача доступно 23 параметри. Це менше, ніж у, наприклад, ADATA SU650 або WD Green G1, але все ж достатньо для оцінки стану накопичувача:

Crystal Disk Info поточної версії 7.8.0 розпізнає всі параметри і дає їхню розшифровку, тут все очевидно з назв, тому не буду описувати їх.

Стійкість швидкісних характеристик: лінійні навантаження, дрібноблочний запис, робота без TRIM

Основний вектор розвитку накопичувачів на флеш-пам’яті націлений насамперед на зниження собівартості. Стосовно флеш-пам’яті це постійне зменшення техпроцесу, зміни типів, зростання щільності розміщення інформації з розрахунку на одиницю площі кремнію. І все це призводить до того, що знижується рівень швидкодії. Найпоширеніша нині пам’ять TLC NAND є одночасно і найповільнішою. На операціях читання це не так помітно (а в SATA3-рішеннях обмежувачем і зовсім є інтерфейс накопичувача), але ось на записі справи йдуть вельми сумно, особливо якщо говорити про конфігурації невеликого обсягу.

Щоб не лякати користувачів чимось на кшталт «до 100 Мбайт/с» у характеристиках і щоб нові моделі накопичувачів мали не такий непривабливий вигляд, як порівняти зі старими моделями, всі сучасні конфігурації забезпечуються реалізацією режиму «прискореного» запису. Оснащений ним і розглянутий Crucial BX500. Суть алгоритму полягає в тому, що осередки флеш-пам’яті програмуються не у своєму «рідному» режимі, а як SLC NAND — по одному біту даних на осередок, а не два (MCL NAND) або три (TLC NAND). У цьому режимі швидкість запису зростає в рази, але один і той самий об’єм даних займає втричі більше місця, що призводить до малоприємного факту: на високій швидкості може прийматися об’єм даних, менший, ніж вільного місця на накопичувачі — вдвічі або втричі, залежно від типу пам’яті.

Але «вдвічі або втричі» — це, зі свого боку, лише граничне значення. За фактом це — величина непостійна: під SLC-режим можна виділити або весь вільний простір, або якусь його частину — це залежить від волі розробників. І найчастіше творці тієї чи іншої апаратної конфігурації віддають перевагу першому варіанту. Творці Crucial BX500 також віддали перевагу йому. Однак з особливістю: типово бюджетні SSD об’ємом 120-128 Гбайт готові прийняти всього від 1.5 Гбайт (Phison S11/Marvell 88NV1120/Marvell 88SS1074/Silicon Motion SM2254G) до 3 Гбайт (Samsung MGX), тоді як Crucial BX500 120 Гбайт може прийняти на високій швидкості разом до 10-12 Гбайт даних. Ну а після швидкість запису типово падає до скромних 55 Мбайт/с (деякі бюджетні SSD на TLC утримують швидкості і близько 70-100 Мбайт/с).

Але пам’ятаємо про математику, описану вище: ці 12 Гбайт займуть 36 Гбайт у масиві пам’яті — накопичувач в ідеалі має бути вільним мало не наполовину. Досить заповнити Crucial BX500 120 Гбайт на 70-80 відсотків і картина змінюється:

Мало того, що на високій швидкості пишеться вже невеликий об’єм, проявляється фактично вже катастрофічне падіння швидкодії — швидкість падає буквально до декількох мегабайт на секунду.

Crucial BX500 на 480 Гбайт поводиться схожим чином. Тут також збільшений SLC-буфер, накопичувач готовий прийняти на високій швидкості «однією порцією» приблизно 50 Гбайт даних. Потім швидкість. ні, не падає, а (тут відмінність) одразу починає кидатися між піковою і 4-5 Мбайт/с.

Це відбувається з тієї причини, що вільне місце зайняте даними, записаними в SLC-режимі, і мікропрограма паралельно з прийомом нових даних змушена займатися «ущільненням», вивільняючи цей простір. Втім, ситуація досить штучна: я сумніваюся, що володарі цього SSD будуть систематично ганяти туди-сюди десятки гігабайт разом. А тим, для кого це є пріоритетним завданням, пропонуються більш серйозні SSD (і за іншу ціну, зрозуміло).

Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов при отсутствии TRIM (накопитель ведь не размечен) – это тип нагрузки, являющимся совершенно несвойственным для домашних ПК, это скорее серверная нагрузка (базы данных и т.д.), где важны показатели постоянства скоростей и работа накопителя в стиле «пишем на уровне 25000 IOPS > ушёл в себя, 0 IOPS > принимаем ещё порцию данных с 15000 IOPS > оживаем до 30000 IOPS > пішов у себе, 0 IOPS» просто неприпустима. Хоча надто вже «гальмівні» SSD можуть викликати затримки, які може помітити навіть пересічний користувач.

Результати цього тесту — скоріше побічний продукт, що наводиться з принципу академічного інтересу. Тут ми вирішуємо іншу задачу: здійснити повне «засмічення» масиву осередків з метою подивитися, як поводитиметься накопичувач у такому стані — чи є реалізація алгоритмів, що вивільняють сторінки пам’яті за умов відсутності команди TRIM, і наскільки великий об’єм, що вивільняється. Цей тест більш життєвий. На Aliexpress можна придбати за 300-400 рублів адаптери USB 3.0 — SATA3, що забезпечують передачу даних зі швидкістю до 400 Мбайт/с і більше. Об’єднавши їх з SSD, можна отримати непоганий зовнішній накопичувач, швидкісніший за звичайні USB-флешки не тільки за ті самі гроші, а й куди дорожчі. Однак виникає занадто багато змінних: подавати команду TRIM на USB повинні вміти операційна система, драйвер контролера USB, контролер у самому адаптері (згаданий JMS578 вміє). У більш-менш сучасних ПК (LGA1151/AM4), як правило, складнощів не виникає, а ось із відносно старими (ті ж цілком поширені LGA1155/AM3) можуть бути сюрпризи.

Зараз набирає популярності купівля SSD для поліпшення роботи старих ПК на Windows XP — як куди більш дешевий і простий спосіб надати бадьорості системі, ніж тотальне оновлення. При цьому з переходом на SSD відмови від Windows XP часто не відбувається — готова система деколи просто «клонується», щоб не мати проблем з повторним налаштуванням, ліцензіями тощо. В принципі, проблема вирішується за рахунок попереднього повного очищення накопичувача за допомогою Secure Erase і навмисною відмовою від використання частини об’єму (не розмічати близько 10-20% користувальницького об’єму). Але все ж повністю скидати з рахунків цей момент не варто.

Слабкість «безбуферних» контролерів — робота під інтенсивним дрібноблоковим записом/читанням: за постійних запитів до всього масиву пам’яті прошивка змушена постійно призупиняти роботу, вивантажувати непотрібні фрагменти таблиці ретранслятора та довантажувати потрібні (а таблиця зберігається в масиві флеш-пам’яті — різниця у швидкості між DRAM і NAND істотна, особливо на записі, що призводить до катастрофічного зростання затримок). Виражається це в сильному розкиді показників моментальної продуктивності. І що більший обсяг масиву флеш-пам’яті, то більший цей розкид.

Тут ми бачимо трохи менший обсяг даних, що записуються в SLC-режимі (близько 10 Гбайт), а після запису приблизно 52 Гбайт за відсутності TRIM накопичувач і зовсім переходить в «усталений» стан. Загалом продуктивність Crucial BX500 120 Гбайт невелика: навіть при активному SLC-режимі всього 13 тисяч IOPS.

За відсутності TRIM і наявності помітних пауз між надходженням даних накопичувач може прийняти трохи більше ніж 4 Гбайт даних разом, що є дуже хорошим результатом: найкращі результати, які я бачив раніше, у SM2254G (Plextor S3C) і Samsung MGX (Samsung 850) — 3 Гбайт.

Crucial BX500 480 Гбайт виглядає цікавіше:

Рівень продуктивності не вищий, а навіть нижчий: навіть у SLC-режимі на записі верхня планка перебуває біля позначки близько 10 тисяч IOPS. Перехід в «усталений» стан відбувається після запису не ~200 Гбайт даних, як варто було б очікувати від учетверо більшого обсягу, а 173 Гбайт. Зі здатністю прийняти дані за відсутності TRIM також дивно: 6.5 Гбайт даних — показник на тлі конкурентів, який можна охарактеризувати як «всього лише на рівні».

Затримки під час виконання команди TRIM

Що відбувається з накопичувачем, коли ми видаляємо файли? Операційна система передає команду TRIM, яка сигналізує мікропрограмі накопичувача, що наявні за певними LBA-адресами дані більш неактуальні. Сама по собі команда виконується монопольно, але різниться реакція самих накопичувачів на це, і найгірший варіант такої реакції виражається в тому, що накопичувач повністю «занурюється» в себе, мікропрограма починає займатися виключно розчищенням масиву, перестаючи реагувати на зовнішні запити від системи. І що більший обсяг даних, що видаляються, то довше це триває.

На живому прикладі це виглядає так: видалили дистрибутив з грою об’ємом у кілька десятків гігабайт, одразу ж намагаємося записати невеликий файл на 1-2 Гбайт і бачимо, як швидкість запису падає до нуля. А якщо цей накопичувач попутно ще й системний, то це може виражатися в ривках («фризах») навіть операційної системи і додатків, аж до того, що система може взагалі перестати відгукуватися на дії користувача.

Тест виконується на тестованому накопичувачі так: на накопичувачі записуються чотири файли по 8 Гбайт кожен, після паузи в кілька хвилин запускається лінійне читання накопичувача і здійснюється видалення записаних файлів. Затримки, що виникають протягом п’яти хвилин, фіксують у записуваному логу (показання знімають кожні 0.5 секунди), з якого потім формують графік.

На жаль, тут ми маємо справу з найгіршим варіантом: під час роботи алгоритмів «збирання сміття» накопичувач «йде в себе». 32 Гбайт (причому розташовуються вони у флеш-пам’яті в найпростішому варіанті — без фрагментації) на Crucial BX500 120 Гбайт видаляються близько 4 секунд. Втім, результат типовий для SM2258XT, я його отримував і на інших SSD на цьому контролері. Приблизно аналогічні Marvell 88SS1074 і Silicon Motion SM2254G, лише Phison S11 і Samsung 850 (який коштує помітно дорожче) не виявляють такого ефекту. Зате 480 Гбайт показав один із найгірших результатів у цьому класі обсягів — близько 7 секунд.

Класичні тести продуктивності

Після дещо незвичних тестів перейдемо до більш звичних.

На графіках наводиться не тільки найменування накопичувачів, у дужках наводиться короткий опис апаратної конфігурації — якраз через нестабільність апаратної платформи в низки накопичувачів.

Крім тестованих накопичувачів для порівняння на графіках присутні накопичувачі з попередніх матеріалів.

Crystal Disk Mark 3.0.3b x64

PC Mark8

Набір спеціалізованих тестів дискової підсистеми, що відтворюють реальні ситуації під час роботи різних додатків. Кожен тест — це свого роду сценарій-траса роботи конкретного застосунку, причому відтворено не «тупо» навантаження, а реальну схему роботи, коли застосунок опрацьовує дані, потім пише їх на диск, зчитує щось інше, необхідне для роботи, опрацьовує, припинивши будь-які операції з носієм, а потім знову починає дії з читання/запису.

Підсумковий результат — вираховувані за особливою формулою очки. Що більше, то кращий накопичувач.

Копіювання фото

Копіювання фотографій у форматі jpeg, сумарний обсяг 1.52 Гбайт (423 файли)

Копіювання відео

Копіювання HD-відео, сумарний обсяг — 10.3 Гбайт (7 файлів)

Мікшування

Перезбірка контейнера mkv за допомогою програми MKVToolnix 9.4.2 з видаленням усіх звукових доріжок і субтитрів (анімаційний фільм Sintel, файл розміром 5.11 Гбайт)

Теж мікшування, але інше: тепер збираємо контейнер .mkv з файлу з відеопотоком (15.9 Гбайт) і 17 аудіодоріжок (5.08 Гбайт). На виході — файл, вагою 21 Гбайт. Бюджетні SSD з невеликим SLC-буфером і невисокою швидкістю запису поза ним на цьому тесті запросто «зливаються».

Архівація

Архівація папки з фотографіями і папки з документами в один архів (архіватор 7Zip версії 16.04 x64, тип архіву — 7z, для виключення впливу процесора і пам’яті — без стиснення).

Висновки

Реалії сьогоднішнього дня — досягти мінімальної ціни за всяку ціну (вибачте за каламбур) і Micron цю мету виконала: від звичного виконання роздрібних SSD Crucial тут немає нічого. Якби не логотип, ми б і не зрозуміли приналежності даного продукту настільки відомій марці: найпростіша упаковка, мінімальна комплектація, пластиковий корпус, явне використання напрацювань SMI.

У Crucial BX500 не відняти поєднання двох чинників: вкрай низька ціна і «родоводу». Дешевий накопичувач безпосередньо від виробника флеш-пам’яті, а не від якоїсь сторонньої компанії-посередника, яка змушена маневрувати між закупівельною ринковою ціною на пам’ять, необхідністю тримати низьку ціну на кінцеву продукцію і потребою ще й отримувати з цього всього прибуток.

Особливо я б виділив молодшу модифікацію. Нехай Crucial BX500 і є одним з найслабших SSD сучасності, але творці апаратної конфігурації, яка лежить в його основі, спробували компенсувати відверту слабкість апаратної платформи збільшенням об’єму пам’яті, що виділяється під SLC-режим, що для модифікації об’ємом 120 Гбайт виявилося гарним «допінгом»: вона вельми бадьоро обходить більшість конкурентів практично у всіх тестах. Щоправда, треба розуміти, що це одночасно і його найперше слабке місце: для збереження можливості прийняття накопичувачем в SLC-режимі великого обсягу даних необхідно уникати заповнення накопичувача — навіть зайнятість накопичувача на дві третини вже позначиться на розмірі буфера. А ось модифікація в половину терабайта має вже не такий блискучий вигляд: розмір SLC-буфера задається у відсотках від об’єму, і відповідним чином у конкурентів об’ємом 480-512 Гбайт він уже доволі ємний. Тут Crucial BX500 виступає просто на рівні.

Crucial BX500 має всі шанси стати хітом серед бюджетних SSD кінця 2018 — початку 2019 року. Головне, щоб його виробник не підвів сам себе: не дивлячись на те, що в продаж Crucial BX500 став надходити понад три місяці тому, в асортименті магазинів він досі непостійний учасник.

Постачання Crucial BX500 об’ємом 960 Гбайт також стартували

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments