У попередньому порівняльному огляді вже був розглянутий Radeon RX 5500 XT у молодшій версії, оснащуваній 4 гігабайтами набортної пам’яті. Карта відмінно себе показала, ставши чудовою заміною для вже застарілих Polaris, і — рівноцінним конкурентом для GeForce GTX 1650 Super.
Однак, разом з тим була зрозуміла і різниця між RX 5500 XT і наступним за старшинством RX 5600 XT . На більшу роль, ніж просто рішення для ігор у FullHD з компромісними налаштуваннями графіки карта на базі Navi 14 явно не претендувала.
У Nvidia, в той же час, між GTX 1650 Super і RTX 2060 є три чітко ранжовані моделі відеокарт. І, якщо GTX 1660 Ti через її сьогоднішню вартість важко назвати привабливим рішенням, то GTX 1660 і GTX 1660 Super такої категоричної оцінки не заслуговують.
AMD же в цьому сегменті пропонує лише ще одну версію RX 5500 XT, що відрізняється подвоєним об’ємом пам’яті.
Причому, що для відеокарт AMD є практично традицією — тільки об’ємом пам’яті два варіанти RX 5500 XT один від одного і відрізняються. Конфігурація ГПУ повністю ідентична, частотна модель, якщо не брати до уваги вендорський розгін — також збігається.
Не збігаються, як не важко здогадатися, ціни.
Знайомство з учасниками
Так, для сьогоднішнього тестування були взяті три відеокарти, випущені одним вендором, що належать до однієї лінійки, а саме — MSI Gaming X.
Якщо порівняти, скільки ці карти коштують на момент публікації огляду, то виявиться, що за 8-гігабайтний RX 5500 XT і GTX 1660 просять буквально однакову суму: 21 тисячу рублів. GTX 1660 Super обійдеться трохи дорожче — у 25 тисяч.
І знову ж таки, не варто думати, що таке співвідношення характерне тільки для MSI Gaming X. Якщо порівняти всі карти, присутні в продажу на момент огляду, то виявиться, що і RX 5500 XT 8gb, і GTX 1660 обійдуться вам від 18 до 23 тисяч.
GTX 1660 Super можна знайти від 20 з половиною тисяч за зовсім вже сумні версії з одним вентилятором (тож краще вести відлік від 22 тисяч), і — до все тих же 25 тисяч за топові варіанти.
Зрозуміло, ціни вище наведені по магазинах ДНС Санкт-Петербурга, і актуальні на 29 жовтня 2020 року. Вартість тестових карт у магазинах вашого регіону на момент прочитання статті ви можете дізнатися нижче:
Так чи інакше, за означених умов RX 5500 XT опиняється в свідомо невигідному для себе становищі. Але, можливо, повноцінний розгін версії від MSI дозволить посилити позиції щодо GTX 1660?
Саме це ми сьогодні і перевіримо.
Варіант статті для тих, хто не вміє читати
RX 5500 XT і версія PCI-e
Перш ніж переходити до огляду тестової карти, варто ще раз згадати про нюанси, що стосуються самої моделі. Практично будь-яка дискусія щодо RX 5500 XT обов’язково торкнеться впливу пропускної здатності інтерфейсу PCI-e на продуктивність карти.
Раніше на сторінках Клубу вже було опубліковано відповідний матеріал , однак основні його тези варто повторити і тут.
Так, RX 5500 XT, як і інші відеокарти з сімейства Navi, підтримує і PCI-express версії 4.0, і попередні версії інтерфейсу. Так, на відміну від старших моделей на базі ГПУ Navi 10, йому доступні всього 8 ліній PCI-e замість 16. Але на практиці ця обставина на продуктивності самої відеокарти не позначається:
Різниця в продуктивності між 8- і 4-гігабайтною версією карти дійсно може мати місце, але абсолютно ніякого відношення до версії інтерфейсу вона не має. І проявляється однаково при використанні як PCI-e 4.0, так і PCI-e 3.0.
Якщо звернути увагу на скріншот нижче, можна помітити, що в Horizon Zero Dawn на високих налаштуваннях графіки в FullHD споживання відеопам’яті перевищує 4 гігабайти.
У цьому випадку RX 5500 XT 4gb і GTX 1650 Super змушені використовувати частину оперативної пам’яті — це добре помітно за різницею в обсязі задіяної RAM. RX 5500 XT 8gb же використовує тільки власний буфер.
При цьому RX 5500 XT 8gb відчутно швидший за свого 4-гігабайтного побратима, що працює на майже близьких частотах, і GTX 1650 Super, продуктивність якої близька до 4-гігабайтного RX 5500 XT.
Чому так відбувається? Дуже просто. Справа не у версії інтерфейсу, а в обсязі споживаної пам’яті. Поки він не перевищує 4 гігабайт — ніякої різниці між двома версіями RX 5500 XT немає і бути не може.
Якщо ж карта змушена використовувати частину оперативної пам’яті — на жаль, але швидкість навіть розігнаної DDR4 істотно нижча, ніж у gddr6. Що і позначається на продуктивності відеокарти. Навіть на продуктивності GTX 1650 Super, яка PCI-e 4.0 в принципі не підтримує, і кулсторі про вплив версії інтерфейсу на неї ви не почуєте.
Для більшої наочності, в сьогоднішньому тестуванні RX 5500 XT буде працювати виключно в режимі PCI-e 3.0. Причому — і в синтетичних тестах, і в іграх:
MSI RX 5500 XT Gaming X
Як і інші учасники тестування, RX 5500 XT випущений компанією MSI і належить до флагманської лінійки. Більш бюджетні версії представлені в лінійці MECH.
Але, незважаючи на те, що цю карту вже складно назвати бюджетним рішенням, про упаковку і комплектацію тут знову говорити нічого: з картою поставляється одна лише документація.
Зовнішній вигляд і дизайн
Але, як і Sapphire, MSI вирішили вкласти всі ресурси в конструкцію самої карти.
З лицьового боку можна спостерігати монолітний кожух системи охолодження Twinfrozr 7 покоління і два низькопрофільні фірмові вентилятори Torx 3.0 з характерними двома типами лопатей. Тестова карта виконана в єдиному для всієї лінійки RX 5000 дизайні — хоча, зрозуміло, конструктивно вона відрізнятиметься від флагманського RX 5700 XT та інших моделей на Navi 10.
Тильна частина карти накрита бекплейтом, і тут він безпосередньо бере участь в охолодженні карти — причому, як покаже подальший розбір конструкції, не тільки завдяки вентиляційним прорізам.
Перемикача біос тут уже немає — для старшої версії карти передбачено тільки один режим роботи. А ось живиться карта від MSI від того ж 8-контактного роз’єму, що і Sapphire Pulse.
Набір інтерфейсних роз’ємів також аналогічний попередньому варіанту RX 5500 XT: три DisplayPort і один HDMI. А ось DVI відсутній, що для бюджетного рішення є мінусом. Перехідник на «застарілий» інтерфейс також доведеться докуповувати окремо.
Система охолодження і друкована плата
Хоча зовні RX 5500 XT у версії Gaming X і мало чим відрізняється від старших карт у тому ж дизайні, цілком очевидно, що конструкція його системи охолодження і плати буде іншою, ніж у моделей на Navi 10. Так що розібрати її буде теж цікаво.
Швидкознімне кріплення для вентиляторів тут не застосовується, залишаючись фірмовою фішкою Sapphire. Таким чином, чистка та обслуговування тут неможливі без повного розбору карти.
А він, зі свого боку, неможливий без пошкодження гарантійних пломб.
Зі збереженням гарантії зняти можна тільки бекплейт. Він тут кріпиться 8 гвинтами під хрестову викрутку, шість з яких фіксують ребро жорсткості, а ще два — теплознімач VRM. Відкрутивши гвинти і знявши бекплейт, можна виявити, що він служить не тільки для додання карті додаткової жорсткості, а й для зняття тепла з плати в зонах чіпів пам’яті і силових елементів.
А ось щоб зняти радіатор з кожухом вентиляторів, доведеться відкрутити ще 4 гвинти, один з яких накритий гарантійною пломбою.
Обидві деталі знімаються єдиним блоком, і на платі залишається тільки ребро жорсткості, яке виконує виключно функцію посилення, і в охолодженні вже ніяк не бере участі.
Як і у випадку з Sapphire Pulse, VRM тут реалізовано за звичайною схемою, де драйвери і мосфети — це окремі елементи. Але і в зайвій економії виробника теж не звинуватити: VRM налічує 7 фаз живлення, причому для ГПУ відводяться 6 з них. Знову ж таки, для Navi 14 з його скромним енергоспоживанням це дуже великий запас.
Радіатор системи охолодження, що логічно, відрізняється від вузла, застосовуваного в конструкції карт на Navi 10. І тим не менше, за мірками RX 5500 XT це чи не топове рішення.
Принцип його будови майже аналогічний радіатору від Sapphire Pulse. Тепло від ГПУ знімається мідною пластиною з нікелевим покриттям (яке деякі досі плутають з алюмінієм). Для мікросхем пам’яті також передбачено окремий теплознімач, що контактує з ребрами радіатора. І, зрозуміло, тепло з VRM карти теж знімається основним радіатором.
А ось теплових трубок у конструкції радіатора вже чотири. Можна подумати, що їх і п’ять, але насправді одна з центральних трубок має S-подібну форму, і розносить тепло від ГПУ в обидва боки радіатора. Усі трубки мають діаметр 6 мм і припаяні як до теплознімача, так і до самих ребер.
Крім більшої кількості трубок, сам радіатор більший, ніж у Sapphire Pulse. Причому більше і тіло радіатора, і кількість ребер у ньому. А ось аеродинамічних оптимізацій знову мінімум: до таких можна віднести лише виступи з боків ребер, службовці, очевидно, для більш рівномірного розсіювання повітряного потоку.
Вентилятори вироблені компанією Power Logic, модель PLD09210S12HH. Це низькопрофільні вертушки з розмахом лопатей у 90 мм. Їхня відмітна особливість — наявність двох типів лопатей із різним кутом атаки. Основний повітряний потік створюють лопаті з насічками, тоді як другий тип розташований під великим кутом і розрахований на створення більшого статичного тиску. Що, до речі, вельми корисно, з огляду на доволі щільно набраний радіатор і висоту вертушок у 10 мм.
Очевидний же мінус пропелерів — використання підшипника ковзання, що не вирізняється особливою довговічністю.
Встановлення в корпус
Через масивнішу систему охолодження, ніж у Sapphire Pulse, ця версія RX 5500 XT виявляється трохи габаритнішою:
Проте, в довжину вона займає всього близько 250 міліметрів, що лише трохи більше ширини стандартної материнської плати формату ATX або mATX. Звісно, ні про які конфлікти відеокарти з кошиком для жорстких дисків мови йти не може, навіть якщо у вашому корпусі такий присутній.
А ось у товщину карта займає більше двох слотів. Природно, як і на інших Navi, Crossfire тут не підтримується, але можливі труднощі зі встановленням карт розширення треба мати на увазі.
Суперники
MSI Gaming X, як і будь-які дорогі версії спочатку бюджетних карт, потрапляє в очевидну цінову пастку. Коштувати дешево вона не може: не за статусом, та й собівартість вища, ніж у тих варіантів, де три з половиною фази живлення є сусідами з алюмінієвим бруском у ролі радіатора.
Це закономірно, але також закономірно і те, що користувачі з обмеженим бюджетом виберуть дешевші варіанти карт на тому самому ГПУ, а ті, хто має можливість доплатити, доплатять скоріше за потужніший чип, ніж за кулер і фази живлення.
Таким чином, сьогоднішній варіант RX 5500 XT стає такою собі «річчю в собі». А тому — і порівнювати його потрібно з прямими аналогами:
Інакше кажучи, в якості конкурентів були обрані GeForce GTX 1660 і GTX 1660 Super в тих же версіях Gaming X.
Тестовий стенд і методика тестування
Конфігурація тестового стенду і методика тестування ніяк не змінилися з попередніх матеріалів про RX 5500 XT.
- Центральний процесор: AMD Ryzen 9 3900X;
- Система охолодження процесора: ID-Cooling SE-224-XT Basic;
- Термоінтерфейс: Arctic MX-4;
- Материнська плата: Gigabyte X570 Aorus Master;
- Дискова підсистема: SSD Gigabyte GP-ASM2NE6200TTTD + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
- Оперативна пам’ять: G.Skill SniperX F4-3400C16D-16GSXW, 2x8gb;
- Корпус: Corsair Carbide 270R;
- Блок живлення: Cougar GX-F 750.
Частота центрального процесора була фіксована на позначці в 4200 МГц, а оперативна пам’ять — розігнана до 3800 МГц при збереженні штатних таймінгів. Природно, частота шини Infinity Fabric теж була піднята до 1900 МГц.
Для ігор було обрано роздільну здатність FullHD, налаштування графіки повністю відповідали тим, що застосовувалися в огляді 4-гігабайтної версії 5500 XT.
Усі тестові карти при цьому працювали виключно в режимі PCI-express 3.0. Карти Nvidia — з огляду на те, що четверту версію інтерфейсу вони зовсім не підтримують, а для RX 5500 XT цей режим був встановлений вручну.
Частотна модель і розгін…
…RX 5500 XT
Про частоти і розгін тестового RX 5500 XT вже виходив окремий матеріал, з яким можна ознайомитися за посиланням.
Або можна подивитися його наочну версію:
У карти є тільки один варіант біос, що пропонує ліміт енергоспоживання в 130 ват. Частота пам’яті становить штатні 1750 МГц, частота ГПУ лімітована 1880 МГц, але в ігровому режимі тримається в межах 1860 МГц, що лише трохи вище, ніж у Sapphire Pulse на «клієнтській» версії прошивки.
Пікове енергоспоживання ГПУ (за даними HWinfo64) під час проходження тесту Superposition становить 104 вати, пікова температура — 70 градусів, причому вентилятори розкручуються лише до 1163 обертів за хвилину, і очікувати якогось помітного шуму від низькопрофільних вертушок тут не доводиться.
У розгоні за допомогою MorePowerTool вдалося обійти штатні обмеження і отримати стабільні 2 ГГц за ГПУ і 2046 МГц за пам’яттю.
Зважаючи на підняття напруги до 1,23 вольта пікове енергоспоживання зростає до 130 ватів. Температура ГПУ піднімається лише до 71 градуса, але — ціною істотного збільшення обертів кулера. Максимальне значення — 2079 об/хв., при цьому шум від кулера відеокарти починає явно виділятися починаючи з 1700 об./хв. Звук не можна назвати дратівливим, але він чітко виділяється на тлі системного блока.
…GTX 1660
Для тестової GTX 1660 призначена цілком стандартна модель частот: 1530 МГц у базі і до 1860 МГц у динамічному розгоні.
Але, як і всі сучасні карти Nvidia, вона розганяється понад ці параметри завдяки технології GPU Boost — і підсумкова частота залежить від ефективності охолодження чіпа.
На початку тесту карта працює на 2010 МГц, але відразу ж зменшує частоти до 1995-1980 МГц, а в міру нагріву до 63 градусів — що в даному випадку є порогом спрацьовування вентиляторів, — частота знижується до 1965 МГц, і на цій позначці тримається протягом всього тесту Superposition.
Пікове енергоспоживання становить 112,9 ват, але кулер при цьому розкручується до 1349 об/хв, тож підсумкова температура ГПУ становить усього 65 градусів. Шум при цьому фіксується приладом, але на слух залишається невиразним.
Пам’ять стандарту gddr5 розганяється не з настільки вражаючими цифрами, як gddr6. +635 МГц дають реальну частоту в 2318, а ефективну — в 9272 МГц. А ось ГПУ вдалося додати 140 МГц до базової частоти, що дало фактичну частоту в 2100 МГц. Не рекорд для Turing, але цілком гідно.
Пікове енергоспоживання зросло не сильно, тим більше що ліміт можна збільшити лише на 7 відсотків. Підсумок — 123,6 вата, підвищення температури до 67 градусів і обертів кулера — до 1519 на хвилину. І це, як і раніше, дуже тихо, реальний шум вентилятори починають видавати після 1700 об/хв.
…GTX 1660 Super
GTX 1660 Super, незважаючи на статус більш продуктивного рішення, на ділі покладається більше на пам’ять стандарту gddr6. Частота ГПУ водночас нижча, ніж у звичайної 1660: за базових 1530 динамічний розгін доступний лише до 1750 МГц, а реальна частота ГПУ знижується з 1935 МГц під час старту тесту до 1905 під час прогрівання вище 63 градусів.
Енергоспоживання при цьому, як не дивно, вище: 130,9 ват у піку, температура на ГПУ — 69 градусів, вентилятори розкручуються до 1461 об/хв — що, втім, все одно тихо.
Частоту пам’яті під час розгону вдалося підняти на 1280 МГц. Підсумкова реальна частота — 2070 МГц, ефективна — 16 560 МГц. А ось частоту ГПУ вдалося підвищити лише на ті ж 140 МГц, що в реальності вилилося в 2055-2040 МГц під навантаженням. При цьому було очевидно, що 2055 МГц — це стеля для даного ГПУ, оскільки подальше підвищення частоти приводило до втрати стабільності навіть при запуску діагностичних утиліт (CPU-Z зависав на етапі збору даних про графіку), не кажучи вже про тести.
Пікове енергоспоживання в розгоні — 140,7 вата. Пікова температура ГПУ — 71 градус, кулер розкручується до 1594 об/хв. Карту стає слабо чутно на тлі системного блока, але не більше того.
Для зручності зведемо всі дані щодо продуктивності та параметрів карт у наочні таблиці:
Тести в іграх
Assassin’s Creed: Odyssey
DeusEx: Mankind Divided
GTA V
Horizon Zero Dawn
Metro: Exodus
Project CARS 2
Red Dead Redemption 2
Resident Evil 3 Remake
Star Wars: Jedi Fallen Order
The Outer Worlds
The Witcher 3
Total War: Three Kingdoms
War Thunder
World of Tanks
Висновок
Висновок із сьогоднішнього огляду, насправді, можна було передбачити на самому його початку: RX 5500 XT у версії з 8 гігабайтами набортної пам’яті підводить насамперед його ціна.
Його молодшому побратиму з 4 гігабайтами можна коштувати як GTX 1650 Super або трохи дорожче, оскільки він і за продуктивністю аналогічний або трохи кращий. А ось для повноцінної конкуренції з GTX 1660 потрібно пропонувати вже щось більше, ніж просто 8 гігабайт пам’яті.
Так, повноцінний розгін RX 5500 XT дає змогу показувати ту саму, або трохи вищу продуктивність, що показує GTX 1660 у штатному для неї режимі. Навіть якщо ми говоримо про топову версію 1660, яка стабільно працює на частоті 1965 МГц за чипом. Але ж і 1660 теж можна розігнати, і приріст від розгону там не менш відчутний, ніж у карти AMD!
Зрозуміло, GTX 1660 навіть у розгоні не дає змоги говорити про перехід на новий щабель порівняно з RX 5500 XT. Різниця тут суто психологічна, і на ділі грати ви все одно будете в тій самій роздільній здатності екрана і практично з тими самими налаштуваннями графіки. Але якщо ціна однакова — то чому слід віддавати гроші за товар, який нехай і умовно, але все ж повільніший?
Усе це, втім, не робить RX 5500 XT у 8-гігабайтній версії однозначно поганою картою. Це робить необхідним ретельне порівняння цін і характеристик карт. Якщо за інших рівних умов RX 5500 XT у вашому місті виявляється помітно дешевшим, і ви можете вкласти ці гроші в інше залізо з більшою вигодою для продуктивності, функціоналу або подальшого апгрейда — можна розглянути і його.
Але, якщо ваша ситуація не збігається з описаною вище — GTX 1660 буде кращою покупкою.
Зрозуміло, як і будь-яку іншу бюджетну карту, купувати її варто не в максимально дорогих версіях. 21 тисяча за ту ж MSI Gaming X — це занадто багато за наявності адекватних версій GTX 1660 Super за 22 тисячі. А ось 17-18 тисяч — уже цілком виправдано.
Рівно те ж саме можна сказати і про саму GTX 1660 Super. Так, вона помітно швидша за двох інших учасників, але це все одно рішення для FullHD — просто з вищими налаштуваннями графіки. QuadHD або ультрависокі налаштування зі згладжуванням на максимум — очевидно не її рівень.
А раз так — то чим ближче ціна GTX 1660 Super підбирається до ціни Radeon RX 5600 XT і GeForce RTX 2060 — тим менше сенсу в покупці цієї карти. Причому в даному випадку навіть 4 тисячі рублів не можна назвати суттєвою різницею: продуктивність старших карт з лишком виправдає і таку доплату.