Якщо ви обираєте оперативну пам’ять під платформу, яка дозволяє її розгін, то перед вами є два очевидних шляхи. Перший пропонує можливість заощадити: у цьому разі купуються недорогі модулі з низькою заводською частотою і стандартними таймінгами. Що згодом «виправляється» ручною зміною параметрів.
Другий шлях вимагає витратити трохи більше грошей, але спрощує розгін пам’яті буквально до натискання однієї кнопки в біос материнської плати. У цьому разі купуються модулі пам’яті із заводськими XMP-профілями, в яких заздалегідь задані значення частоти таймінгів і напруги. Так, значення зазвичай гірші за ті, які можна отримати завдяки ручному розгону. Але зате їх не потрібно підбирати вручну і перевіряти на стабільність один параметр за іншим.
Обидва ці підходи мають свої однозначні переваги. У першому випадку можна нехай і небагато, але заощадити — а 2-3 тисячі рублів навіть у масштабі збірки комп’ютера за 80 тисяч будуть вагомою сумою. У другому — ви економите свій час і отримуєте стабільні та перевірені значення «з коробки». Достатньо лише один раз зайти в біос материнської плати і активувати відповідний пункт.
Начебто все логічно і настільки очевидно, що додати тут просто нема чого, але якщо мова заходить про вибір пам’яті під платформу Socket AM4, на якій вільний доступ до параметрів оперативної пам’яті є однією з основних переваг, то одразу ж з’являється безліч альтернативних теорій.
Як і зазвичай, вам з радістю розкажуть, що низькочастотна пам’ять «уб’є» ваш процесор, а розігнати її просто так буде не можна: щоб ганяти пам’ять, обов’язково потрібно купити дорогий набір модулів, для яких 3600, 3800, 4000 МГц (потрібне — підкреслити) будуть штатною (заводською) частотою.
Частково питання розгону дешевої оперативки вже було розглянуто в попередньому матеріалі, де з максимально простих модулів на 2400-2666 МГц видобувалися частоти в 3533-3800 МГц. Однак там, зважаючи на досить велику кількість учасників, розглядався тільки сам розгін і стабільність роботи, але підсумкова продуктивність системи залишалася «за кадром».
У сьогоднішній статті буде досліджено якраз це питання: що можна вичавити з наборів пам’яті, розрахованих на 2666 МГц, і наскільки краще або гірше вони покажуть себе в порівнянні з пам’яттю, що має заводські профілі на 3600 МГц.
Варіант статті для любителів зворотних коментарів
Знайомство з учасниками
Для сьогоднішнього експерименту було зібрано такий набір пам’яті:
Так, добірка вийшла різносортною в плані представлених у ній брендів — але не шукайте в цьому якогось глибокого сенсу: ці набори всього-на-всього були в наявності в магазинах ДНС Санкт-Петербурга на момент початку тестів. І, зрозуміло, їхні характеристики відповідали ідеї статті.
Відразу слід зауважити: методика сьогоднішніх вимірювань припускає, що модулі, розраховані на 2666 МГц, працюватимуть тільки в режимі максимального розгону, а модулі із заводськими профілями на 3600 МГц — тільки на штатних профілях.
Зрозуміло, це не означає, що модулі з XMP-профілями не можна розганяти вручну. Ганяти їх можна, як і будь-яку іншу пам’ять. І, навіть цілком імовірно, що підсумковий результат буде кращим, ніж у дешевих наборів.
Але в цьому разі порівнюються не модулі самі по собі, а два підходи, зазначені на початку статті: ручний розгін із доведенням пам’яті до межі її можливостей і ввімкнення штатного профілю з категоричною відмовою від подальших пошуків.
Тестовий стенд і методика тестування
Конфігурація тестового стенду вже знайома постійним читачам.
- Центральний процесор: AMD Ryzen 9 3900X;
- Система охолодження процесора: ID-Cooling SE-207 ;
- Термоінтерфейс: Arctic MX-4;
- Материнська плата: Gigabyte X570 Aorus Master (біос F33F);
- Відеокарта: Radeon RX 5700 XT (референсний зразок AMD);
- Дискова підсистема: SSD Gigabyte GP-ASM2NE6200TTTD + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
- Корпус: Corsair Carbide 270R;
- Блок живлення: Cougar GX-F 750.
Частота процесора як і раніше фіксувалася на позначці в 4200 МГц, щоб її можливі коливання в штатному режимі не позначалися на результатах тестів.
Відеокарту розгону не розганяли, проте підвищувався ліміт енергоспоживання і швидкість обертання вентилятора, що стабілізувало частоту ГПУ в іграх на позначці вище 1900 МГц.
На час тестів відключалися всі програми, що працюють у фоновому режимі, інших модифікацій у систему не вносилося.
Тести в синтетичних бенчмарках і робочих додатках проводилися зі штатними налаштуваннями, тести в іграх — одразу в двох режимах: 1280×720 пікселів з низькими налаштуваннями графіки, і FullHD з більш адекватними можливостям тестового заліза налаштуваннями. Детально з ними можна ознайомитися в доданому до статті відео.
Але, перш ніж переходити до тестів, варто розглянути, що саме за модулі потрапили сьогодні на огляд.
2x8gb проти 2x16gb
Перший із тестових наборів, випущений компанією Corsair, має традиційно невимовний цифровий індекс: CMK16GX4M2A2666C16.
Варто зауважити, що в цьому разі йдеться про версію 8.30 — і для модулів пам’яті Corsair це дуже важливе уточнення. Цей виробник, як і багато інших, любить випускати безліч ревізій одного і того ж продукту, використовуючи різні за характеристиками і можливостями чіпи. Але при цьому — вказує версію конкретного продукту, що роблять вже далеко не всі компанії.
Набір із двох модулів об’ємом по 8 гігабайт кожен, за паспортом, розрахований на частоту 2666 МГц. Причому це — XMP-профіль, а за JEDEC модулі сертифіковані всього лише на 2133 МГц.
Втім, штатні параметри в цьому разі значення не мають, важливі характеристики їхніх чипів. Модулі однорангові (що в принципі очікувано для планок пам’яті об’ємом по 8 ГБ), і вже CPU-Z повідомляє, що зібрані вони на чіпах Nanya.
Thaiphoon Burner цю інформацію підтверджує і визначає чіпи як A-die. З одного боку — не найкраща новина. З іншого — у попередньому огляді пам’ять від AMD на тих же чіпах прекрасно собі розігналася до 3600 МГц.
Тестовий набір від Корсарів цей результат тільки поліпшив. Пам’ять стабільно запрацювала на частоті 3800 МГц, таймінги можна побачити на скріншоті вище.
На цих параметрах проходився TestMem 5 з альтернативним профілем від 1usmus: цей тест, як і раніше, залишається визначальним при перевірці стабільності розгону оперативки.
Але, зрозуміло, всі інші тести з сьогоднішньої добірки також проходили без зайвих питань:
Альтернативою набору від Corsair є 16-гігабайтний комплект від G.Skill із заводським профілем на 3600 МГц. На цьому профілі, як уже зазначалося раніше, він сьогодні і буде працювати.
Але, якщо комусь раптом цікаво, зібраний цей комплект на Hynix CJR в одноранзі. Теж не найтоповіші чипи, проте в попередньому тесті OEM-модуль від Hynix на них же показав чудові результати, підкоривши планку в 3800 МГц.
Тому зовсім не дивно, що штатний XMP-профіль на платформі AM4 легко і просто вмикається відповідним пунктом у біос материнської плати, а система з цим комплектом пам’яті проходить усі тести з добірки.
А тепер — порівняємо отримані результати більш детально.
В Aida64 розігнаний комплект Корсарів набиває 58 370 мегабіт на секунду в тесті читання, 56 301 — у тесті запису, і 59 056 — у тесті копіювання. Час доступу до комірки — 67.4 наносекунди.
Оскільки штатний XMP-профіль комплекту від G.Skill пропонує одночасно і нижчу частоту, і вищі таймінги — не дивно, що за тих самих умов результат в Aida64 виявляється істотно нижчим, причому — відразу за всіма чотирма показниками.
Тест пам’яті в Passmark солідарний з попередніми вимірами. Якщо ручний розгін оперативки дозволяє набрати рівно 3600 балів, то повільніший заводський XMP-профіль знижує цей результат на 301 бал.
Тест процесора в Geekbench уже не настільки залежить від параметрів оперативної пам’яті, однак і тут є помітна різниця. Якщо продуктивність в однопотоці розрізняється всього на 12 балів, то в багатопотоці ручний розгін оперативки дозволяє набрати на 1645 балів більше.
Схожу картину можна побачити і в PCmark10, де пам’ять у ручному розгоні додає 530 балів до загального результату.
Загальні порівняльні графіки будуть наведені трохи пізніше, як і порівняння продуктивності в більш реалістичних завданнях. Але поки — потрібно розглянути і другий комплект пам’яті зі штатною частотою в 2666 МГц.
2x16GB проти 2x16GB
Комплект із двох модулів по 16 гігабайт кожен представлений продукцією Crucial — а точніше, набором під не менш звучним ім’ям, ніж у Corsair: BL2K16G26C16U4B.
На жаль, на відміну від всесвіту коментарів, де розгін пам’яті визначається виключно найменуванням її виробника, у реальному світі — це далеко не перевага.
У коментарях вам обов’язково розкажуть, що абсолютно всі модулі Crucial збираються на чипах Micron E-die і беруть мінімум 3800 МГц з CAS Latency 14. Але реальність куди менш оптимістична, і в дешевих низькочастотних модулях ви, швидше за все, зустрінете залишки набагато старіших чіпів.
Що, до речі, в попередньому огляді підтвердив і OEM-модуль Crucial , який був зібраний на далеко не нових чіпах Micron B-die, а тому не зміг показати жодних рекордів у розгоні.
Сьогоднішній набір цю традицію тільки продовжує:
Модулі пропонують частоту 2666 МГц, причому профілі JEDEC і XMP у цьому випадку мало чим відрізняються. Їхня організація — дворангова, що також очікувано для пам’яті такої ємності, використовуються в них чіпи Micron.
Проблема полягає в тому, що це жодного разу не E-die і навіть не H-die. На жаль, але модулі зібрані на досить старих і зовсім не популярних у оверклокерів чіпах D-die.
Чому це погана новина, прекрасно видно за результатами їхнього розгону:
Так, ви вже могли помітити, що розгін відбувався за напруги в 1,2 вольта. Але — не поспішайте цьому дивуватися. Чипи страждають зворотною залежністю, причому в досить дивній формі.
А саме: будь-яке підвищення напруги призводить до втрати стабільності навіть на штатних параметрах. У межах від 1,21 до 1,25 вольта TestMem видаватиме купу помилок у першу ж хвилину тесту, а якщо поставити 1,3 вольта і вище — система просто не завантажиться.
На штатній же напрузі максимально стабільною частотою виявилися 3400 МГц, а таймінги можна побачити на скріншоті вище. Так, результат відверто провальний, навіть за мірками більш сучасних дворангів, але все ж — ці параметри трохи вищі за штатні.
З таким «недо-розгоном» пам’ять стабільно проходила TestMem 5 і всі інші тести з сьогоднішньої добірки. Причому, забігаючи вперед, варто сказати, що результати вийшли навіть не найгіршими.
Альтернативою набору пам’яті від Crucial є 32-гігабайтний комплект від Patriot із заводським XMP-профілем на все ті ж 3600 МГц.
З одного боку, навіть штатні параметри модулів здаються кращими, ніж результат розгону комплекту від Crucial. З іншого — CPU-Z свідчить, що модулі є одноранговими, що може знизити їхні результати в тестах.
До речі, Thaiphoon Burner у цьому разі не визначає покоління чипів, але 16 гігабайт в одноранзі можуть побічно свідчити про те, що перед нами Samsung M-die.
Ще одним цікавим фактом є зворотна залежність від напруги. Штатний XMP-профіль передбачає стандартні 1,35 вольта, але на цих параметрах пам’ять просто відмовляється заводитися. Стабільна робота можлива тільки при зниженні до 1,25 вольта.
Проте, при ручному зниженні вольтажу модулі прекрасно працюють і система з ними проходить всі належні тести.
Розглянемо результати детальніше.
Тест пам’яті в Aida64 дозволяє розігнаному комплекту від Crucial набрати всього 51 276 балів у тесті читання. Для порівняння: пам’ять Patriot на штатному профілі набирає 52 994 бали.
Розкид у тесті запису набагато нижчий: 50 105 і 50 709 балів відповідно. А ось із тестом копіювання комплект Crucial справляється навіть краще — 54 673 бали проти 52 056. Час доступу до комірки, втім, у Crucial майже на три наносекунди довший.
У Passmark ручний розгін дворангів Micron D-die дає змогу набити 3 444 бали проти 3 341, одержуваних модулями Patriot на штатному профілі.
А ось Geekbench ще сильніше симпатизує дворанговій пам’яті. Результат комплекту Crucial: плюс 22 бали в однопотоковому тесті і майже 3000 у багатопотоковому тесті.
У PCmark10 розкид трохи нижчий, але, як не дивно, також на користь Crucial. Плюс 264 бали до підсумкового результату.
Синтетичні тести і робочі завдання
Для наочності зведемо всі результати в синтетиці в один загальний графік:
А також — розглянемо різницю в інших типах завдань, більш наближених до реальності.
Тривимірне моделювання в цьому прикладі більше спирається на процесор, ніж на оперативну пам’ять, тож розкид результатів більшою мірою схожий на природну похибку, ніж на вплив параметрів оперативки.
При фінальному рендерінгу відео в Adobe Premiere, різниця набагато помітніша: ручний розгін і дворангова структура дозволяють відіграти до двох хвилин, що вже не можна назвати похибкою. В інших тестах з цієї групи розкид результатів менший, проте їх співвідношення залишається тим самим.
Під час роботи з двомірною графікою пам’ять проявляє себе в тих завданнях, де відбувається конвертація і запис файлів, що цілком логічно. Накладення ж фільтрів, оброблюваних на процесорі, більше залежить від похибки вимірювань.
Офісні завдання показують схожі результати. Пам’ять безпосередньо задіюється в архівації даних і роботі з електронними таблицями — там розкид цілком очевидний, дворангова структура дає змогу скомпенсувати частоту і таймінги. А де задіюється процесор, SSD і відеокарта — там вплив оперативки не настільки очевидний.
Тести в іграх: 720p, низькі налаштування графіки
Assassin’s Creed: Valhalla
Days Gone
Doom Eternal
Mafia: Definitive Edition
Project CARS 3
Тести в іграх: FullHD, високі налаштування графіки
Assassin’s Creed: Valhalla
Days Gone
Doom Eternal
Mafia: Definitive Edition
Project CARS 3
Висновок
Купівля модулів зі штатними XMP-профілями — рішення, яке цілком має право на існування, якщо вам хочеться просто натиснути одну кнопку після складання системи і не вникати в це питання. Так, це зручно і дає змогу швидко побачити бажані цифри. А в окремих випадках — навіть не надто дорого в масштабі загального бюджету на залізо для комп’ютера.
Але слід пам’ятати, що швидкісний заводський профіль — це далеко не єдиний спосіб побачити високу частоту і знижені таймінги. Так, XMP-профіль — це зручно, але це не якась надскладна технологія з власним інтелектом і розрахунком стабільних параметрів у реальному часі. Це — всього лише набір установок для множника, напруги і таймінгів, які виробник пам’яті протестував і визнав стабільними для даної моделі оперативки.
Простіше кажучи, вмикаючи XMP-профіль, ви робите рівно те ж саме, що можна зробити під час ручного розгону оперативки, тільки в автоматичному режимі і з заздалегідь встановленими значеннями. Причому ці значення практично ніколи не є межею можливостей для модулів пам’яті, залишаючи запас на подальше підвищення частоти і зниження таймінгів.
Так, якщо в модулів передбачено більш-менш швидкісний XMP-профіль, це може побічно свідчити, що зібрані вони аж ніяк не на найдешевших чіпах. Адже частоту 2666 МГц подужають буквально всі чіпи DDR4, і такі модулі можна збирати хоч зі складських залишків найперших поколінь. А ось для стабільної роботи на 3600 МГц уже вочевидь знадобиться щось новіше і технологічніше.
Але все це не означає, що якщо ви купите для свого комп’ютера модулі пам’яті, розраховані на частоту в 2133, 2400 або 2666 МГц, то тільки на цій частоті вони і будуть працювати. Якщо ваша платформа підтримує розгін оперативки, то підсумковий результат, як і раніше, залежатиме лише від чіпів, на яких буде зібрана пам’ять.
При цьому, як показав сьогоднішній експеримент, навіть якщо ви ненавмисно розбудите давнє зло на кшталт Micron D-die у дворангу — від такої пам’яті можна буде домогтися результатів, які хоч якось відрізняються від штатних у кращий бік.
Так, ручний розгін — це завжди лотерея. А якщо і йдеться про модулі пам’яті, у родоводі яких ви не впевнені на всі 100% — то, скоріше, казино з сумнівно налаштованими автоматами. Але все ж, ймовірність перемогти в цій грі — далеко не нульова, тож купівля низькочастотних модулів заради економії також може бути виправдана.
А ось усі розмови з коментарів про те, що «Райзенам потрібно мінімум 3200 МГц» — всього лише спроба переконати вас, що купівля платформи АМ4 — менш вигідна справа порівняно з самі вгадайте чим.
І так: якщо говорити про вплив оперативної пам’яті саме на процесори Ryzen, не беручи до уваги APU з вбудованою графікою, — то, починаючи з 3000-ї серії, цей вплив не більший, ніж на платформах-конкурентах.
Тобто, істотну різницю ви помітите або в синтетичних тестах, або в іграх з роздільною здатністю 720p з низькими налаштуваннями графіки. Причому останнє — за умови, що ваша відеокарта розрахована щонайменше на адекватну продуктивність у Quad HD.