Буквально днями компанія AMD оголосила про офіційний старт продажів двох флагманських процесорів Ryzen 9 7950X3D і Ryzen 9 7900X3D, оснащених фірмовою технологією 3D Vertical Cache і націлених на геймерів. Це абсолютно нішеві і дорогі процесори, які більшості звичайних користувачів навряд чи будуть цікаві, тому можна сказати, що мейнстрімова лінійка AMD на мікроархітектурі Zen 4, як і раніше, представлена чотирма процесорами від шестиядерного Ryzen 5 7600X до шістнадцятиядерного Ryzen 9 7950X. Ось цю четвірку ми сьогодні і протестуємо в одній статті, визначивши найвигідніший процесор за співвідношенням ціни і продуктивності в додатках, прикладних тестах, іграх. Але спочатку коротко згадаємо їхні характеристики та особливості.
Процесори AMD архітектури Zen 4
Ryzen 5 7600X
Короткий огляд відкриє молодший процесор мікроархітектури AMD Zen 4 — Ryzen 5 7600X. Це вельми цікавий і вигідний процесор за співвідношенням ціни і продуктивності, його офіційна вартість становить 299 доларів США, роздрібна в Росії — близько 23000 рублів, а продуктивність в іграх (за даними самої AMD) має бути на 5% вищою, ніж у флагмана минулого покоління Intel — Core i9 12900K, вартістю удвічі вищою.
Усі вже напевно в курсі, але нагадаємо, що в новому Socket AM5 AMD відмовилася від типу роз’єму uPGA з отворами і ніжками на догоду роз’єму LGA з 1718 контактами в гнізді.
Зазнала змін і кришка процесора (теплорозподілювач): крім бічних отворів, вона дуже товста (3,5-4,0 мм), що зроблено для забезпечення сумісності з системами охолодження для Socket AM4, але негативно позначається на ефективному охолодженні кристалів процесора під кришкою.
Повертаючись безпосередньо до AMD Ryzen 5 7600X, відзначимо, що в його арсеналі шість фізичних ядер з підтримкою технології SMT і можливістю обробки дванадцяти потоків. Базова частота ядер дорівнює 4,7 ГГц, а турбо-частота може досягати 5,3 ГГц. На практиці ж, максимальна частота процесора підвищувалася до 5,45 ГГц. Об’єм кеш-пам’яті третього рівня тут становить 32 Мбайт.
Незважаючи на такі високі частоти, прогресивна технологія виробництва 5 нм FinFET дала змогу втримати рівень тепловиділення процесора в межах 105 ват, але, знову ж таки, за фактом ми спостерігали вищі значення TDP, що продемонструємо в розділі з тестами.
Що стосується температурного режиму роботи AMD Ryzen 5 7600X, то це питання ми детально розбирали в моїй попередній статті. Якщо коротко резюмувати ту інформацію, то такий процесор можна охолоджувати середнім повітряним кулером, налаштувавши в BIOS материнської плати параметр Curve Optimizer.
Додамо, що вартість AMD Ryzen 5 7600X сьогодні становить 22 999 рублів (тут і далі ціни за OEM-версії).
Ryzen 7 7700X
Наступна модель процесора є класичним «восьмиядерником» з розпаралелюванням їх на шістнадцять потоків — AMD Ryzen 7 7700X. Під його кришкою схований один кристал CCD площею 71 мм2 і один кристал IOD площею 122 мм2 .
До речі, у всіх процесорів AMD покоління Zen 4 є скромна вбудована графіка на мікроархітектурі RDNA 2, але в контексті сьогоднішнього тестування вона нам не знадобиться.
За специфікаціями процесор має працювати на частотах від 4,5 до 5,4 ГГц, а на практиці його частота могла короткочасно підвищуватися до 5,5 ГГц. Об’єм кеш-пам’яті L3 тут такий самий, як і в молодшої моделі — 32 Мбайт.
Рівень тепловиділення процесора також не повинен відрізнятися від тепловиділення Ryzen 5 7600X і заявлений на позначці 105 ват, але на ділі він легко перевищував 140 ват, а температури в стресових навантаженнях або найбільш ресурсномістких додатках підвищувалися до 95 градусів Цельсія.
Роздрібна вартість AMD Ryzen 7 7700X майже на 28% вища, ніж у AMD Ryzen 5 7600X і становить 29 399 рублів.
Ryzen 9 7900X
Далі на черзі дванадцятиядерна модель AMD Ryzen 9 7900X, здатна обробляти до 24 потоків одночасно. Це вже вельми серйозний, якщо можна так сказати, перед-топовий процесор, під товстою кришкою якого приховано два 5-нм кристали CCD і один 6-нм IOD.
Базова частота ядер процесора становить 4,7 ГГц, а в boost-режимі вони можуть розганятися до вражаючих 5,6 ГГц! Щоправда, як і у двох попередніх моделей, фактична частота процесора в boost-режимі виявилася вищою за специфікаційну і підвищувалася до 5,7 ГГц. Сумарний обсяг кеш-пам’яті третього рівня тут дорівнює 64 Мбайт (по 32 Мбайт на кристал CCD).
Заявлений у характеристиках рівень TDP дорівнює 170 ватам, проте в навантаженні він легко перевалює за 200-ватну позначку. Гранична температура — 95 градусів Цельсія.
З моменту анонса при рекомендованій вартості 549 доларів США ціна на AMD Ryzen 9 7900X в Росії неухильно знижувалася і на момент підготовки статті становить 41799 рублів. Це майже вдвічі дорожче, ніж вартість Ryzen 5 7600X (що цілком логічно, тому що ядер удвічі більше), і на 42% дорожче, ніж ціна Ryzen 7 7700X.
Ryzen 9 7950X
Нарешті, на черзі флагман сімейства процесорів Zen 4 — шістнадцятиядерний AMD Ryzen 9 7950X. Безкомпромісний монстр продуктивності для персональних комп’ютерів, — процесор, створений для рекордів і верхніх рядків всіляких рейтингів.
Базова частота ядер процесора дорівнює 4,5 ГГц, що на 0,2 ГГц нижче, ніж у AMD Ryzen 9 7900X, а ось boost-частота на 0,1 ГГц вища і, в теорії, повинна досягати 5,7 ГГц. Втім, на практиці такої частоти домогтися буде вкрай складно (якщо не сказати неможливо).
Що цікаво, незважаючи на більшу кількість ядер і трохи вищу boost-частоту, рівень TDP для AMD Ryzen 9 7950X такий самий, як і в AMD Ryzen 9 7900X і становить 170 ват. У стресовому навантаженні тепловиділення такого процесора може підвищуватися до 230 ват.
Рекомендована компанією AMD вартість Ryzen 9 7950X становить 699 доларів США, а в Росії цей процесор можна придбати за 53 999 рублів. Зазначимо, що прямий конкурент в особі Intel Core i9-13900K поки коштує на чотири з невеликим тисячі рублів дорожче.
Специфікації
Материнська плата MSI MEG X670E ACE
Тепер коротко про те, на чому і з чим ми будемо тестувати сьогодні процесори. Насамперед це одна з найкращих материнських плат для Ryzen 7000 — MSI MEG X670E Ace на наборі системної логіки AMD X670.
Велика частина текстоліту плати закута в броню з радіаторів і захисних пластин. Стилістика оформлення сувора, але з цікавою текстурою на поверхні радіаторів і драконами. Текстоліт у плати восьмишаровий із подвоєною товщиною мідних шарів.
Найпотужніша система живлення процесора реалізована 22 фазами з 90A Power Stage. Ще дві фази відведені на живлення SoC і одна на інші потреби.
Функціонально плата також гранично насичена: чотири порти M.2 (включно з одним Gen5) з радіаторами, 10-гігабітна мережа і Wi-Fi 6E, 21 порт USB (включно з трьома USB 3.2 Gen2x2, один із яких із 60-ватним заряджанням), а також звуковий кодек Realtek ALC4082 з ESS ES9280AQ Combo DAC/HPA.
Ну і на додачу маса фірмових технологій, армування, захист і купа корисного (і не дуже) софта. Мінус у MSI MEG X670E Ace тільки один — висока вартість, яка на сьогодні становить 72 499 рублів.
Оперативна пам’ять G.Skill Trident Z5 RGB 32 Гб
Кампанію процесорам і материнській платі склали два модулі оперативної пам’яті DDR5 об’ємом 16 Гбайт кожен виробництва компанії G.Skill. Модель Trident Z5 RGB [F5-6000J3636F16GX2-TZ5RK] працює на частоті 6000 МГц з основними таймінгами 36-36-36-96.
У тестах процесорів пам’ять працювала на ефективній частоті 6200 МГц, частота UCLK становила 3100 МГц, а FCLK ми підвищили до 2100 МГц. Крім цього, злегка «підрихтували» таймінги, але на повноцінне її юстування з тестами стабільності часу просто не було.
Коштує такий комплект сьогодні порівняно недорого — 14999 рублів.
Відеокарта Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC 16 Гб
В ігрових тестах процесорів першорядне значення має відеокарта і її продуктивність, тому щоб не обмежувати продуктивність четвірки AMD Ryzen 7000 в іграх, у тестову конфігурацію було встановлено відеокарту Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC [GV-N4080GAMING OC-16GD] 16 Гб.
Це вичерпно-потужна відеокарта на графічному процесорі RTX 4080 (AD103), оснащена гігантською системою охолодження з подвійним алюмінієвим радіатором на 11(!) композитних теплових трубках і з трьома 110-мм вентиляторами з підсвічуванням.
Відеокарта має заводський розгін графічного процесора до 2535 МГц у boost-режимі, а 16 Гбайт GDDR6X функціонують на своїх штатних 22400 МГц. Інші характеристики відеокарти представлені на скріншоті.
Вартість Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC сьогодні становить 110 тисяч рублів.
Тестова конфігурація, інструментарій і методика тестування
Отже, наша сьогоднішня тестова конфігурація має такий вигляд:
- системна плата: MSI MEG X670E Ace (AMD X670, Socket AM5, BIOS 1.51 beta);
- процесори:
AMD Ryzen 5 7600X 6/12 4.7-5.3 ГГц;
AMD Ryzen 7 7700X 8/16 4.5-5.4 ГГц;
AMD Ryzen 9 7900X 12/24 4.7-5.6 ГГц;
AMD Ryzen 9 7950X 16/32 4.5-5.7 ГГц;
- система охолодження: AiO СВО DeepCool LT520;
- термоінтерфейс: ID-Cooling Frost X25 [10,5 Вт/(м-К)];
- оперативна пам’ять: DDR5 2 × 16 Гбайт G.Skill Trident Z5 RGB [F5-6000J3636F16GX2-TZ5RK] (XMP 6000 МГц 36-36-36-96 CR1 при 1,35 В);
- відеокарта: Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC [GV-N4080GAMING OC-16GD] 16 Гбайт/256 біт GDDR6X, 2205-2535/22400 МГц;
- накопичувачі:
система : Gigabyte GP-AG4500G 500,1 Гбайт (PCIe 4.0 x4);
бенчмарки та ігри: Patriot Viper VP4300 1024,2 Гбайт (VP4300-1TBM28H, PCIe 4.0 x4);
ігри : Netac NVMe SSD 1024,2 Гбайт (NT01N950E-001T-E4X, PCIe 3.0 x4);
зберігання: Intel SSD 730 480,0 Гбайт (SATA III, BIOS vL2010400);
- корпус: Thermaltake Core X71 (шість 140-мм be quiet! Silent Wings 3 PWM: три на вдув і три на видув, п’ять на 990 об/хв і один на 900-1600 об/хв);
- панель управління і моніторингу: Zalman ZM-MFC3;
- блок живлення: be quiet! Straight Power 11 Platinum 1,2 кВт (80 Plus Platinum, 140-мм вентилятор);
- монітор: 27-дюймовий Samsung SyncMaster SA850 (2560 × 1440, PLS, 5 мс, DisplayPort, 60 Гц).
Одразу додамо, що крім того, що в BIOS материнської плати були задіяні налаштування, націлені на максимальну продуктивність, процесори AMD Ryzen були оптимізовані за допомогою функції Curve Optimizer з налаштуванням Negative. Це дало змогу підвищити їхні робочі частоти й унеможливити досягнення критичних температур.
Тестування було проведено під управлінням операційної системи Microsoft Windows 11 версії 21H2 (22000.1641) зі встановленням таких драйверів:
- чипсет материнської плати AMD Chipset Drivers — 4.11.15.342 від 24.11.2022;
- драйвер відеокарт на графічних процесорах Nvidia — GeForce 528.24 WHQL від 24.01.2023.
Процесори ми протестували в 13 комплексних бенчмарках і додатках. У 3D процесори тестувалися в п’яти графічних тестах і десяти іграх, оновлених до останніх версій на дату початку підготовки матеріалу. Набір тестових додатків виглядає наступним чином (ігри і далі результати тестування в них розташовані в порядку їх офіційного виходу).
Відеокарти були протестовані у двох роздільних здатностях: 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів. З огляду на використання потужної відеокарти, обидві роздільної здатності повинні дати змогу порівняти продуктивність процесорів, а ось використовувати для цього роздільну здатність 4K вже було б безглуздо. Для тестів був задіяний тільки один режим якості графіки: «Quality + AF16x» — якість текстур у драйверах за замовчуванням з увімкненням анізотропної фільтрації рівня 16х. Увімкнення анізотропної фільтрації і згладжування виконувалося в налаштуваннях ігор. Вертикальна синхронізація (V-Sync) примусово відключена. Додамо, що межі TDP і за температурами на відеокарті були збільшені до максимально можливих через MSI Afterburner, а в драйверах відеокарти замість оптимального енергоспоживання був виставлений пріоритет максимальної продуктивності.
Додамо, що якщо в іграх реалізовано можливість фіксації мінімального числа кадрів за секунду, то воно також наводилося на діаграмах. Кожен тест проводився двічі, за остаточний результат приймалося найкраще з двох отриманих значень, але тільки в разі, якщо різниця між ними не перевищувала 1%. Якщо відхилення прогонів бенчмарків перевищували 1%, то тестування повторювалося ще, як мінімум, один раз, щоб одержати найбільш достовірний результат.
Результати тестів продуктивності
Додатки та бенчмарки
Перш за все порівняємо продуктивність платформ у реальних додатках і різних бенчмарках. Спочатку наведемо всі діаграми з результатами, а потім проаналізуємо їх на зведеній діаграмі.
Усі результати однією таблицею.
І далі три зведені діаграми з аналізом результатів, тільки спочатку пояснимо, що на кожній зведеній діаграмі за початкову точку відліку прийнято результати молодшого процесора, а показники старшого вже відображені у відсотках від них. Так, наприклад, у протистоянні Ryzen 5 7600X і Ryzen 7 7700X перший процесор — це нульова вісь, а другий — процентні відхилення від неї. Такий самий принцип і на діаграмах із протиставленням один одному Ryzen 9 7900X і Ryzen 7 7700X, а також Ryzen 9 7950X і Ryzen 9 7900X.
На першій діаграмі ми можемо побачити приріст продуктивності восьмиядерного Ryzen 7 7700X порівняно з шестиядерним Ryzen 5 7600X, який у середньому за всіма тестами склав +21,7%. Дуже добре на два додаткових ядра і чотири потоки відгукнулися такі додатки, як архіватор 7-Zip, мультипотокові тести в CPU-Z, GeekBench і Cinebench R23, а також тести рендерінгу і 3DMark CPU. Логічно, що якщо додаток здатний використовувати більшу кількість ядер/потоків, то й ефект від переходу на Ryzen 7 7700X добре помітний. І навпаки, що нам демонструють тести на одному ядрі, де різниці між цими процесорами немає.
Друга діаграма вже демонструє різницю між дванадцятиядерним Ryzen 9 7900X і восьмиядерним Ryzen 7 7700X. Цікаво, що тут перевага старшого процесора навіть вища, ніж у попередньому порівнянні і в середньому за всіма тестами становить 34,8%. Знову ж таки, збільшена кількість ядер/потоків пішла на користь в архіваторах, програмах рендерингу та шифрування. Однак у парі-трійці тестів 3DMark CPU Ryzen 7 7700X виявився навіть швидшим за Ryzen 9 7900X (ідеться про результати при використанні 1, 2 і 4-х потоків).
На третій діаграмі протистоять один одному вже старші Ryzen 9 7950X і Ryzen 9 7900X. Сумарна різниця тут уже менша і за всіма тестами склала тільки +16,8%. Оскільки ядер у Ryzen 9 7950X шістнадцять, а потоків тридцять два, то ефективність роботи такого процесора багато в чому залежить від додатка, здатного розпаралелити виконувану задачу на максимальну кількість потоків. Як бачимо, ефективно справляються з цим завданням не багато реальних додатків і бенчмарки. Помітний приріст продуктивності можна відзначити в архіваторі 7-Zip, VeraCrypt, мульти-потокових тестах CPU-Z, Cinebench R23 і 3DMark CPU. Схоже, що такий процесор потрібно купувати, точно знаючи, що конкретно на ньому буде виконуватися, в іншому разі цілком можна обійтися більш доступними моделями.
3D-бенчмарки та ігри
У 3D-бенчмарках та іграх підхід такий самий: спочатку публікуємо всі діаграми з таблицею з результатами, а потім аналізуємо за зведеними діаграмами.
3DMark
3DMark (DirectX 12) — версія 2.25.8056, тестування в сценах Fire Strike Extreme, Fire Strike Ultra, Time Spy Extreme і Port Royale (на діаграму виведено графічний бал);
Basemark GPUScore: Relic of Life
Basemark GPUScore: Relic of Life (Vulkan 1.2) — стиснення текстур BC7, розмір робочої групи compute 32,1,1;
Бенчмарк Boundary
Boundary benchmark (DirectX 12) — 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів, DLSS — Quality;
Neon Noir Ray Tracing benchmark
Neon Noir Ray Tracing Benchmark (DirectX 11) — версія 1.0 (build 85), тестування з налаштуваннями Ultra у роздільних здатностях 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів;
World of Tanks enCore RT
World of Tanks enCore RT (DirectX 11) — версія 0.2, усі налаштування в режимі Ультра, включно зі згладжуванням і тінями з трасуванням променів, роздільна здатність 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів;
Metro Exodus Enhanced Edition
Metro Exodus Enhanced Edition (DirectX 12) — версія 0.3.0.68, вбудований бенчмарк продуктивності, профіль налаштувань Extreme, Ray Tracing — Ultra, Nvidia DLSS — Quality, Reflections — Raytraced, VRS — 1x, Hairwoks — On, Advanced PhysX — On, Tesselation — Full, подвійний послідовний прогін тестової сцени;
Horizon Zero Dawn
Horizon Zero Dawn (DirectX 12) — версія 1.0.11.14, профіль налаштувань Ultimate Quality, Field of View — 70, вбудований тест продуктивності;
Total War Saga: TROY
Total War Saga: TROY (DirectX 12) — версія 1.7.0 (16138.2484113), усі налаштування на максимальний рівень якості, тіні та трава — Екстрим, згладжування — FXAA, вбудований тест продуктивності;
Watch Dogs Legion
Watch Dogs Legion (DirectX 12) — версія 1.5.6, налаштування якості на рівень ultra, Field of View — 110, Anti-Aliasing — TAA, DLSS off, Ray Tracing у режимах off і ultra, вбудований бенчмарк продуктивності;
Gears Tactics
Gears Tactics (DirectX 12) — версія 1.0u4, налаштування якості на рівень ultra, вбудований бенчмарк продуктивності;
Cyberpunk 2077
Cyberpunk 2077 (DirectX 12) — версія 1.61, профіль налаштувань якості «Трасування променів: ультра», вбудований бенчмарк продуктивності;
Hitman III
Hitman III (DirectX 12) — версія 3.140.0, рівень деталізації ультра, SSAO — ультра, HDR, Nvidia DLSS quality, RTX on, вбудований бенчмарк продуктивності на сцені «Dubai»;
Far Cry 6
Far Cry 6 (DirectX 12) — версія 1.5.0, рівень деталізації ультра, Anti-Aliasing — TAA, DXR Reflections — On, DXR Shadows — On, Fidelity CAS — On, FidelityFX Variable Shading — On, вбудований бенчмарк продуктивності;
The Riftbreaker
The Riftbreaker (DirectX 12) — версія 1.0.0.0, масштабування роздільної здатності — 200%, якість текстур висока, Raytraced soft shadows — вимкнути, Raytraced ambient occlusion — вимкнути, якість тіней — ультра, м’які тіні та об’ємне світло — так, FidelityFX Super Resolution і FidelityFX Variable Shading — ні, посилення різкості FidelityFX — ні, динамічна рослинність — максимум, апаратні ефекти RGB — так, вбудований бенчмарк продуктивності;
F1 22
F1 22 (DirectX 12) — версія 1.05, налаштування якості графіки задано на рівень Ultra High, Anti-Aliasing — TAA and FidelityFX Sharpening, Dynamic Resolution — Off, вбудований у гру тест на трасі «Сахір» у Бахрейні в ясну погоду.
Одразу ж впадає в око менша різниця між процесорами, як порівняти з результатами їхніх тестів у додатках і процесорних бенчмарках.
Тепер конкретно щодо процесорів в іграх. Найбільш «помітна» різниця спостерігається між Ryzen 7 7700X і Ryzen 5 7600X, де перевага першого над другим у середньому за всіма 10 іграми становить скромні 5,9%. Максимальний приріст продуктивності спостерігається в процесорозалежній грі Total War Saga: TROY, а мінімальний у таких іграх, як Metro Exodus EE і F1 22. Між Ryzen 9 7900X і Ryzen 7 7700X в іграх ситуація і зовсім суперечлива, оскільки старший процесор зміг вирватися вперед тільки в Total War Saga: TROY і Cyberpunk 2077. Усе. В інших іграх або зовсім немає різниці, або перевага на боці Ryzen 7 7700X, як у Gears Tactics.
Нарешті, протистояння флагманського Ryzen 9 7950X і Ryzen 9 7900X завершується його номінальною перемогою, але середній відсоток за всіма іграми становить лише +5,6% з роздільною здатністю 1920 × 1080 пікселів і +2,6% з роздільною здатністю 2560 × 1440 пікселів. Що буде в роздільності 4K, думаю, пояснювати не треба. І це незважаючи на використання в складі тестової конфігурації такої найпотужнішої відеокарти, як GeForce RTX 4080 з невеликим заводським розгоном ядра. Інакше кажучи, на всіх відеокартах нижче за рівень GeForce RTX 4080 різниця між процесорами буде ще нижчою, або взагалі не буде помітною. Ну а якщо у вас GeForce RTX 4090, то взяти будь-який флагманський процесор вартістю втричі нижчою за відеокарту і так не проблема.
Енергоспоживання, вартість і рейтинг
Граничне навантаження на центральні процесори ми генерували за допомогою тесту Small FFTs (без AVX) з Prime95. Для моніторингу температур і всіх інших параметрів відеокарт використовувалася утиліта моніторингу HWiNFO64. Тестування проводилося в закритому корпусі системного блока при кімнатній температурі 24,5 градуса Цельсія.
Спочатку порівняємо енергоспоживання процесорів.
Як бачимо, Ryzen 5 7600X споживає всього 110 ват у піку навантаження, тоді як Ryzen 7 7700X потрібно вже на 36 ват більше, хоча загалом рівень його енергоспоживання все ще вкладається в скромні 150 ват. А ось із моделями Ryzen 9 ситуація складніша: 7900X досягає позначки в 212 ват, а старший 7950X майже 230 ват. Додамо, що якщо не використовувати стресові навантаження (наприклад, в іграх), то рівень енергоспоживання процесорів буде на 20-25% нижчим.
Дані про вартість протестованих сьогодні процесорів у магазинах ДНС станом на 28 лютого 2023 року наведені на наступній діаграмі.
Можна сказати, що між моделями процесорів лінійне зростання вартості, тільки молодший Ryzen 5 7600X випадає з цієї низки (за цією шкалою він має коштувати дешевше 20 тис. рублів). До речі, за останні місяці ціни на Ryzen 7000 перманентно знижуються, тож уже в квітні ми можемо побачити ще більш привабливі цінники.
Наступна діаграма з рейтингом «корисності» процесорів, розрахованому тільки за результатами тестів у додатках і процесорних тестах (у таблиці відповідного підрозділу статті він також є).
А тепер розділимо отримані бали рейтингу на вартість процесорів і побачимо, який із процесорів AMD Ryzen найвигідніший за співвідношенням ціни і продуктивності.
Саме час підбивати підсумки
Висновки
Ну що ж, за цифрами найвигіднішим процесором AMD мікроархітектури Zen 4 є шестиядерний Ryzen 5 7600X, який отримав найкращий рейтинг співвідношення ціни та продуктивності. Проте, з урахуванням найменшої різниці у вартості між ним і наступним процесором у цій лінійці Ryzen 7 7700X, а також беручи до уваги помітний приріст продуктивності в додатках і процесорних бенчмарках, оптимальним, на наш погляд, є саме восьмиядерний Ryzen 7 7700X. Сюди ж плюсом йде перспективна оптимізація ігрових рушіїв і додатків під багатопотоковість, з урахуванням якої перевага восьмиядерного процесора буде тільки зростати. Крім цього, енергоспоживання Ryzen 7 7700X перебуває в межах 150 ват у піку навантаження і в стресових застосунках, а налаштування його параметрів у BIOS материнської плати дасть змогу уникнути перегріву.
Що ж стосується старших процесорів AMD Ryzen 9, то це як дорожчі, так і більш специфічні моделі, для розкриття потенціалу яких додатком або грою має бути задіяна максимально можлива кількість ядер/потоків. Тільки в цьому випадку Ryzen 9 7900X і Ryzen 9 7950X зможу виправдати вкладені кошти і продемонструвати по-справжньому вражаючі результати. У яких додатках є такий ефект — ви все бачили в статті, а ось виключно для ігор переплачувати за Ryzen 9 7900X і, тим паче, Ryzen 9 7950X сенсу немає, оскільки приріст продуктивності з тим же Ryzen 7 7700X або мінімальний, або і зовсім відсутній. Причому, це справедливо за наявності × конфігурації вельми продуктивної відеокарти GeForce RTX 4080, тоді як на більш народних моделях відеокарт або з роздільною здатністю 4K різницю буде зовсім не вловити.
За дужками ми залишили питання температур і енергоспоживання, оскільки з температурами доволі докладно розібралися в окремій статті, а енергоспоживання навіть у 230 ват сьогодні навряд чи когось може налякати або навіть збентежити. Найголовніше, на наш погляд, при виборі свого AMD Ryzen виходити з тих завдань, які будуть на ньому виконуватися в пріоритетному порядку, а не гнатися за максимальним числом ядер або фінансовою вигодою.