ДомойТехноПопулярні Zen 4: тестуємо AMD Ryzen 7000 у додатках та іграх

Популярні Zen 4: тестуємо AMD Ryzen 7000 у додатках та іграх

Author

Date

Category

Буквально днями компанія AMD оголосила про офіційний старт продажів двох флагманських процесорів Ryzen 9 7950X3D і Ryzen 9 7900X3D, оснащених фірмовою технологією 3D Vertical Cache і націлених на геймерів. Це абсолютно нішеві і дорогі процесори, які більшості звичайних користувачів навряд чи будуть цікаві, тому можна сказати, що мейнстрімова лінійка AMD на мікроархітектурі Zen 4, як і раніше, представлена чотирма процесорами від шестиядерного Ryzen 5 7600X до шістнадцятиядерного Ryzen 9 7950X. Ось цю четвірку ми сьогодні і протестуємо в одній статті, визначивши найвигідніший процесор за співвідношенням ціни і продуктивності в додатках, прикладних тестах, іграх. Але спочатку коротко згадаємо їхні характеристики та особливості.

Процесори AMD архітектури Zen 4

Ryzen 5 7600X

Короткий огляд відкриє молодший процесор мікроархітектури AMD Zen 4 — Ryzen 5 7600X. Це вельми цікавий і вигідний процесор за співвідношенням ціни і продуктивності, його офіційна вартість становить 299 доларів США, роздрібна в Росії — близько 23000 рублів, а продуктивність в іграх (за даними самої AMD) має бути на 5% вищою, ніж у флагмана минулого покоління Intel — Core i9 12900K, вартістю удвічі вищою.

Усі вже напевно в курсі, але нагадаємо, що в новому Socket AM5 AMD відмовилася від типу роз’єму uPGA з отворами і ніжками на догоду роз’єму LGA з 1718 контактами в гнізді.

Зазнала змін і кришка процесора (теплорозподілювач): крім бічних отворів, вона дуже товста (3,5-4,0 мм), що зроблено для забезпечення сумісності з системами охолодження для Socket AM4, але негативно позначається на ефективному охолодженні кристалів процесора під кришкою.

Повертаючись безпосередньо до AMD Ryzen 5 7600X, відзначимо, що в його арсеналі шість фізичних ядер з підтримкою технології SMT і можливістю обробки дванадцяти потоків. Базова частота ядер дорівнює 4,7 ГГц, а турбо-частота може досягати 5,3 ГГц. На практиці ж, максимальна частота процесора підвищувалася до 5,45 ГГц. Об’єм кеш-пам’яті третього рівня тут становить 32 Мбайт.

Незважаючи на такі високі частоти, прогресивна технологія виробництва 5 нм FinFET дала змогу втримати рівень тепловиділення процесора в межах 105 ват, але, знову ж таки, за фактом ми спостерігали вищі значення TDP, що продемонструємо в розділі з тестами.

Що стосується температурного режиму роботи AMD Ryzen 5 7600X, то це питання ми детально розбирали в моїй попередній статті. Якщо коротко резюмувати ту інформацію, то такий процесор можна охолоджувати середнім повітряним кулером, налаштувавши в BIOS материнської плати параметр Curve Optimizer.

Додамо, що вартість AMD Ryzen 5 7600X сьогодні становить 22 999 рублів (тут і далі ціни за OEM-версії).

Ryzen 7 7700X

Наступна модель процесора є класичним «восьмиядерником» з розпаралелюванням їх на шістнадцять потоків — AMD Ryzen 7 7700X. Під його кришкою схований один кристал CCD площею 71 мм2 і один кристал IOD площею 122 мм2 .

До речі, у всіх процесорів AMD покоління Zen 4 є скромна вбудована графіка на мікроархітектурі RDNA 2, але в контексті сьогоднішнього тестування вона нам не знадобиться.

За специфікаціями процесор має працювати на частотах від 4,5 до 5,4 ГГц, а на практиці його частота могла короткочасно підвищуватися до 5,5 ГГц. Об’єм кеш-пам’яті L3 тут такий самий, як і в молодшої моделі — 32 Мбайт.

Рівень тепловиділення процесора також не повинен відрізнятися від тепловиділення Ryzen 5 7600X і заявлений на позначці 105 ват, але на ділі він легко перевищував 140 ват, а температури в стресових навантаженнях або найбільш ресурсномістких додатках підвищувалися до 95 градусів Цельсія.

Роздрібна вартість AMD Ryzen 7 7700X майже на 28% вища, ніж у AMD Ryzen 5 7600X і становить 29 399 рублів.

Ryzen 9 7900X

Далі на черзі дванадцятиядерна модель AMD Ryzen 9 7900X, здатна обробляти до 24 потоків одночасно. Це вже вельми серйозний, якщо можна так сказати, перед-топовий процесор, під товстою кришкою якого приховано два 5-нм кристали CCD і один 6-нм IOD.

Базова частота ядер процесора становить 4,7 ГГц, а в boost-режимі вони можуть розганятися до вражаючих 5,6 ГГц! Щоправда, як і у двох попередніх моделей, фактична частота процесора в boost-режимі виявилася вищою за специфікаційну і підвищувалася до 5,7 ГГц. Сумарний обсяг кеш-пам’яті третього рівня тут дорівнює 64 Мбайт (по 32 Мбайт на кристал CCD).

Заявлений у характеристиках рівень TDP дорівнює 170 ватам, проте в навантаженні він легко перевалює за 200-ватну позначку. Гранична температура — 95 градусів Цельсія.

З моменту анонса при рекомендованій вартості 549 доларів США ціна на AMD Ryzen 9 7900X в Росії неухильно знижувалася і на момент підготовки статті становить 41799 рублів. Це майже вдвічі дорожче, ніж вартість Ryzen 5 7600X (що цілком логічно, тому що ядер удвічі більше), і на 42% дорожче, ніж ціна Ryzen 7 7700X.

Ryzen 9 7950X

Нарешті, на черзі флагман сімейства процесорів Zen 4 — шістнадцятиядерний AMD Ryzen 9 7950X. Безкомпромісний монстр продуктивності для персональних комп’ютерів, — процесор, створений для рекордів і верхніх рядків всіляких рейтингів.

Базова частота ядер процесора дорівнює 4,5 ГГц, що на 0,2 ГГц нижче, ніж у AMD Ryzen 9 7900X, а ось boost-частота на 0,1 ГГц вища і, в теорії, повинна досягати 5,7 ГГц. Втім, на практиці такої частоти домогтися буде вкрай складно (якщо не сказати неможливо).

Що цікаво, незважаючи на більшу кількість ядер і трохи вищу boost-частоту, рівень TDP для AMD Ryzen 9 7950X такий самий, як і в AMD Ryzen 9 7900X і становить 170 ват. У стресовому навантаженні тепловиділення такого процесора може підвищуватися до 230 ват.

Рекомендована компанією AMD вартість Ryzen 9 7950X становить 699 доларів США, а в Росії цей процесор можна придбати за 53 999 рублів. Зазначимо, що прямий конкурент в особі Intel Core i9-13900K поки коштує на чотири з невеликим тисячі рублів дорожче.

Специфікації

Материнська плата MSI MEG X670E ACE

Тепер коротко про те, на чому і з чим ми будемо тестувати сьогодні процесори. Насамперед це одна з найкращих материнських плат для Ryzen 7000 — MSI MEG X670E Ace на наборі системної логіки AMD X670.

Велика частина текстоліту плати закута в броню з радіаторів і захисних пластин. Стилістика оформлення сувора, але з цікавою текстурою на поверхні радіаторів і драконами. Текстоліт у плати восьмишаровий із подвоєною товщиною мідних шарів.

Найпотужніша система живлення процесора реалізована 22 фазами з 90A Power Stage. Ще дві фази відведені на живлення SoC і одна на інші потреби.

Функціонально плата також гранично насичена: чотири порти M.2 (включно з одним Gen5) з радіаторами, 10-гігабітна мережа і Wi-Fi 6E, 21 порт USB (включно з трьома USB 3.2 Gen2x2, один із яких із 60-ватним заряджанням), а також звуковий кодек Realtek ALC4082 з ESS ES9280AQ Combo DAC/HPA.

Ну і на додачу маса фірмових технологій, армування, захист і купа корисного (і не дуже) софта. Мінус у MSI MEG X670E Ace тільки один — висока вартість, яка на сьогодні становить 72 499 рублів.

Оперативна пам’ять G.Skill Trident Z5 RGB 32 Гб

Кампанію процесорам і материнській платі склали два модулі оперативної пам’яті DDR5 об’ємом 16 Гбайт кожен виробництва компанії G.Skill. Модель Trident Z5 RGB [F5-6000J3636F16GX2-TZ5RK] працює на частоті 6000 МГц з основними таймінгами 36-36-36-96.

У тестах процесорів пам’ять працювала на ефективній частоті 6200 МГц, частота UCLK становила 3100 МГц, а FCLK ми підвищили до 2100 МГц. Крім цього, злегка «підрихтували» таймінги, але на повноцінне її юстування з тестами стабільності часу просто не було.

Коштує такий комплект сьогодні порівняно недорого — 14999 рублів.

Відеокарта Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC 16 Гб

В ігрових тестах процесорів першорядне значення має відеокарта і її продуктивність, тому щоб не обмежувати продуктивність четвірки AMD Ryzen 7000 в іграх, у тестову конфігурацію було встановлено відеокарту Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC [GV-N4080GAMING OC-16GD] 16 Гб.

Це вичерпно-потужна відеокарта на графічному процесорі RTX 4080 (AD103), оснащена гігантською системою охолодження з подвійним алюмінієвим радіатором на 11(!) композитних теплових трубках і з трьома 110-мм вентиляторами з підсвічуванням.

Відеокарта має заводський розгін графічного процесора до 2535 МГц у boost-режимі, а 16 Гбайт GDDR6X функціонують на своїх штатних 22400 МГц. Інші характеристики відеокарти представлені на скріншоті.

Вартість Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC сьогодні становить 110 тисяч рублів.

Тестова конфігурація, інструментарій і методика тестування

Отже, наша сьогоднішня тестова конфігурація має такий вигляд:

  • системна плата: MSI MEG X670E Ace (AMD X670, Socket AM5, BIOS 1.51 beta);
  • процесори:

AMD Ryzen 5 7600X 6/12 4.7-5.3 ГГц;

AMD Ryzen 7 7700X 8/16 4.5-5.4 ГГц;

AMD Ryzen 9 7900X 12/24 4.7-5.6 ГГц;

AMD Ryzen 9 7950X 16/32 4.5-5.7 ГГц;

  • система охолодження: AiO СВО DeepCool LT520;
  • термоінтерфейс: ID-Cooling Frost X25 [10,5 Вт/(м-К)];
  • оперативна пам’ять: DDR5 2 × 16 Гбайт G.Skill Trident Z5 RGB [F5-6000J3636F16GX2-TZ5RK] (XMP 6000 МГц 36-36-36-96 CR1 при 1,35 В);
  • відеокарта: Gigabyte GeForce RTX 4080 Gaming OC [GV-N4080GAMING OC-16GD] 16 Гбайт/256 біт GDDR6X, 2205-2535/22400 МГц;
  • накопичувачі:

система : Gigabyte GP-AG4500G 500,1 Гбайт (PCIe 4.0 x4);

бенчмарки та ігри: Patriot Viper VP4300 1024,2 Гбайт (VP4300-1TBM28H, PCIe 4.0 x4);

ігри : Netac NVMe SSD 1024,2 Гбайт (NT01N950E-001T-E4X, PCIe 3.0 x4);

зберігання: Intel SSD 730 480,0 Гбайт (SATA III, BIOS vL2010400);

  • корпус: Thermaltake Core X71 (шість 140-мм be quiet! Silent Wings 3 PWM: три на вдув і три на видув, п’ять на 990 об/хв і один на 900-1600 об/хв);
  • панель управління і моніторингу: Zalman ZM-MFC3;
  • блок живлення: be quiet! Straight Power 11 Platinum 1,2 кВт (80 Plus Platinum, 140-мм вентилятор);
  • монітор: 27-дюймовий Samsung SyncMaster SA850 (2560 × 1440, PLS, 5 мс, DisplayPort, 60 Гц).

Одразу додамо, що крім того, що в BIOS материнської плати були задіяні налаштування, націлені на максимальну продуктивність, процесори AMD Ryzen були оптимізовані за допомогою функції Curve Optimizer з налаштуванням Negative. Це дало змогу підвищити їхні робочі частоти й унеможливити досягнення критичних температур.

Тестування було проведено під управлінням операційної системи Microsoft Windows 11 версії 21H2 (22000.1641) зі встановленням таких драйверів:

  • чипсет материнської плати AMD Chipset Drivers — 4.11.15.342 від 24.11.2022;
  • драйвер відеокарт на графічних процесорах Nvidia — GeForce 528.24 WHQL від 24.01.2023.

Процесори ми протестували в 13 комплексних бенчмарках і додатках. У 3D процесори тестувалися в п’яти графічних тестах і десяти іграх, оновлених до останніх версій на дату початку підготовки матеріалу. Набір тестових додатків виглядає наступним чином (ігри і далі результати тестування в них розташовані в порядку їх офіційного виходу).

Відеокарти були протестовані у двох роздільних здатностях: 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів. З огляду на використання потужної відеокарти, обидві роздільної здатності повинні дати змогу порівняти продуктивність процесорів, а ось використовувати для цього роздільну здатність 4K вже було б безглуздо. Для тестів був задіяний тільки один режим якості графіки: «Quality + AF16x» — якість текстур у драйверах за замовчуванням з увімкненням анізотропної фільтрації рівня 16х. Увімкнення анізотропної фільтрації і згладжування виконувалося в налаштуваннях ігор. Вертикальна синхронізація (V-Sync) примусово відключена. Додамо, що межі TDP і за температурами на відеокарті були збільшені до максимально можливих через MSI Afterburner, а в драйверах відеокарти замість оптимального енергоспоживання був виставлений пріоритет максимальної продуктивності.

Додамо, що якщо в іграх реалізовано можливість фіксації мінімального числа кадрів за секунду, то воно також наводилося на діаграмах. Кожен тест проводився двічі, за остаточний результат приймалося найкраще з двох отриманих значень, але тільки в разі, якщо різниця між ними не перевищувала 1%. Якщо відхилення прогонів бенчмарків перевищували 1%, то тестування повторювалося ще, як мінімум, один раз, щоб одержати найбільш достовірний результат.

Результати тестів продуктивності

Додатки та бенчмарки

Перш за все порівняємо продуктивність платформ у реальних додатках і різних бенчмарках. Спочатку наведемо всі діаграми з результатами, а потім проаналізуємо їх на зведеній діаграмі.

Усі результати однією таблицею.

І далі три зведені діаграми з аналізом результатів, тільки спочатку пояснимо, що на кожній зведеній діаграмі за початкову точку відліку прийнято результати молодшого процесора, а показники старшого вже відображені у відсотках від них. Так, наприклад, у протистоянні Ryzen 5 7600X і Ryzen 7 7700X перший процесор — це нульова вісь, а другий — процентні відхилення від неї. Такий самий принцип і на діаграмах із протиставленням один одному Ryzen 9 7900X і Ryzen 7 7700X, а також Ryzen 9 7950X і Ryzen 9 7900X.

На першій діаграмі ми можемо побачити приріст продуктивності восьмиядерного Ryzen 7 7700X порівняно з шестиядерним Ryzen 5 7600X, який у середньому за всіма тестами склав +21,7%. Дуже добре на два додаткових ядра і чотири потоки відгукнулися такі додатки, як архіватор 7-Zip, мультипотокові тести в CPU-Z, GeekBench і Cinebench R23, а також тести рендерінгу і 3DMark CPU. Логічно, що якщо додаток здатний використовувати більшу кількість ядер/потоків, то й ефект від переходу на Ryzen 7 7700X добре помітний. І навпаки, що нам демонструють тести на одному ядрі, де різниці між цими процесорами немає.

Друга діаграма вже демонструє різницю між дванадцятиядерним Ryzen 9 7900X і восьмиядерним Ryzen 7 7700X. Цікаво, що тут перевага старшого процесора навіть вища, ніж у попередньому порівнянні і в середньому за всіма тестами становить 34,8%. Знову ж таки, збільшена кількість ядер/потоків пішла на користь в архіваторах, програмах рендерингу та шифрування. Однак у парі-трійці тестів 3DMark CPU Ryzen 7 7700X виявився навіть швидшим за Ryzen 9 7900X (ідеться про результати при використанні 1, 2 і 4-х потоків).

На третій діаграмі протистоять один одному вже старші Ryzen 9 7950X і Ryzen 9 7900X. Сумарна різниця тут уже менша і за всіма тестами склала тільки +16,8%. Оскільки ядер у Ryzen 9 7950X шістнадцять, а потоків тридцять два, то ефективність роботи такого процесора багато в чому залежить від додатка, здатного розпаралелити виконувану задачу на максимальну кількість потоків. Як бачимо, ефективно справляються з цим завданням не багато реальних додатків і бенчмарки. Помітний приріст продуктивності можна відзначити в архіваторі 7-Zip, VeraCrypt, мульти-потокових тестах CPU-Z, Cinebench R23 і 3DMark CPU. Схоже, що такий процесор потрібно купувати, точно знаючи, що конкретно на ньому буде виконуватися, в іншому разі цілком можна обійтися більш доступними моделями.

3D-бенчмарки та ігри

У 3D-бенчмарках та іграх підхід такий самий: спочатку публікуємо всі діаграми з таблицею з результатами, а потім аналізуємо за зведеними діаграмами.

3DMark

3DMark (DirectX 12) — версія 2.25.8056, тестування в сценах Fire Strike Extreme, Fire Strike Ultra, Time Spy Extreme і Port Royale (на діаграму виведено графічний бал);

Basemark GPUScore: Relic of Life

Basemark GPUScore: Relic of Life (Vulkan 1.2) — стиснення текстур BC7, розмір робочої групи compute 32,1,1;

Бенчмарк Boundary

Boundary benchmark (DirectX 12) — 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів, DLSS — Quality;

Neon Noir Ray Tracing benchmark

Neon Noir Ray Tracing Benchmark (DirectX 11) — версія 1.0 (build 85), тестування з налаштуваннями Ultra у роздільних здатностях 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів;

World of Tanks enCore RT

World of Tanks enCore RT (DirectX 11) — версія 0.2, усі налаштування в режимі Ультра, включно зі згладжуванням і тінями з трасуванням променів, роздільна здатність 1920 × 1080 і 2560 × 1440 пікселів;

Metro Exodus Enhanced Edition

Metro Exodus Enhanced Edition (DirectX 12) — версія 0.3.0.68, вбудований бенчмарк продуктивності, профіль налаштувань Extreme, Ray Tracing — Ultra, Nvidia DLSS — Quality, Reflections — Raytraced, VRS — 1x, Hairwoks — On, Advanced PhysX — On, Tesselation — Full, подвійний послідовний прогін тестової сцени;

Horizon Zero Dawn

Horizon Zero Dawn (DirectX 12) — версія 1.0.11.14, профіль налаштувань Ultimate Quality, Field of View — 70, вбудований тест продуктивності;

Total War Saga: TROY

Total War Saga: TROY (DirectX 12) — версія 1.7.0 (16138.2484113), усі налаштування на максимальний рівень якості, тіні та трава — Екстрим, згладжування — FXAA, вбудований тест продуктивності;

Watch Dogs Legion

Watch Dogs Legion (DirectX 12) — версія 1.5.6, налаштування якості на рівень ultra, Field of View — 110, Anti-Aliasing — TAA, DLSS off, Ray Tracing у режимах off і ultra, вбудований бенчмарк продуктивності;

Gears Tactics

Gears Tactics (DirectX 12) — версія 1.0u4, налаштування якості на рівень ultra, вбудований бенчмарк продуктивності;

Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077 (DirectX 12) — версія 1.61, профіль налаштувань якості «Трасування променів: ультра», вбудований бенчмарк продуктивності;

Hitman III

Hitman III (DirectX 12) — версія 3.140.0, рівень деталізації ультра, SSAO — ультра, HDR, Nvidia DLSS quality, RTX on, вбудований бенчмарк продуктивності на сцені «Dubai»;

Far Cry 6

Far Cry 6 (DirectX 12) — версія 1.5.0, рівень деталізації ультра, Anti-Aliasing — TAA, DXR Reflections — On, DXR Shadows — On, Fidelity CAS — On, FidelityFX Variable Shading — On, вбудований бенчмарк продуктивності;

The Riftbreaker

The Riftbreaker (DirectX 12) — версія 1.0.0.0, масштабування роздільної здатності — 200%, якість текстур висока, Raytraced soft shadows — вимкнути, Raytraced ambient occlusion — вимкнути, якість тіней — ультра, м’які тіні та об’ємне світло — так, FidelityFX Super Resolution і FidelityFX Variable Shading — ні, посилення різкості FidelityFX — ні, динамічна рослинність — максимум, апаратні ефекти RGB — так, вбудований бенчмарк продуктивності;

F1 22

F1 22 (DirectX 12) — версія 1.05, налаштування якості графіки задано на рівень Ultra High, Anti-Aliasing — TAA and FidelityFX Sharpening, Dynamic Resolution — Off, вбудований у гру тест на трасі «Сахір» у Бахрейні в ясну погоду.

Одразу ж впадає в око менша різниця між процесорами, як порівняти з результатами їхніх тестів у додатках і процесорних бенчмарках.

Тепер конкретно щодо процесорів в іграх. Найбільш «помітна» різниця спостерігається між Ryzen 7 7700X і Ryzen 5 7600X, де перевага першого над другим у середньому за всіма 10 іграми становить скромні 5,9%. Максимальний приріст продуктивності спостерігається в процесорозалежній грі Total War Saga: TROY, а мінімальний у таких іграх, як Metro Exodus EE і F1 22. Між Ryzen 9 7900X і Ryzen 7 7700X в іграх ситуація і зовсім суперечлива, оскільки старший процесор зміг вирватися вперед тільки в Total War Saga: TROY і Cyberpunk 2077. Усе. В інших іграх або зовсім немає різниці, або перевага на боці Ryzen 7 7700X, як у Gears Tactics.

Нарешті, протистояння флагманського Ryzen 9 7950X і Ryzen 9 7900X завершується його номінальною перемогою, але середній відсоток за всіма іграми становить лише +5,6% з роздільною здатністю 1920 × 1080 пікселів і +2,6% з роздільною здатністю 2560 × 1440 пікселів. Що буде в роздільності 4K, думаю, пояснювати не треба. І це незважаючи на використання в складі тестової конфігурації такої найпотужнішої відеокарти, як GeForce RTX 4080 з невеликим заводським розгоном ядра. Інакше кажучи, на всіх відеокартах нижче за рівень GeForce RTX 4080 різниця між процесорами буде ще нижчою, або взагалі не буде помітною. Ну а якщо у вас GeForce RTX 4090, то взяти будь-який флагманський процесор вартістю втричі нижчою за відеокарту і так не проблема.

Енергоспоживання, вартість і рейтинг

Граничне навантаження на центральні процесори ми генерували за допомогою тесту Small FFTs (без AVX) з Prime95. Для моніторингу температур і всіх інших параметрів відеокарт використовувалася утиліта моніторингу HWiNFO64. Тестування проводилося в закритому корпусі системного блока при кімнатній температурі 24,5 градуса Цельсія.

Спочатку порівняємо енергоспоживання процесорів.

Як бачимо, Ryzen 5 7600X споживає всього 110 ват у піку навантаження, тоді як Ryzen 7 7700X потрібно вже на 36 ват більше, хоча загалом рівень його енергоспоживання все ще вкладається в скромні 150 ват. А ось із моделями Ryzen 9 ситуація складніша: 7900X досягає позначки в 212 ват, а старший 7950X майже 230 ват. Додамо, що якщо не використовувати стресові навантаження (наприклад, в іграх), то рівень енергоспоживання процесорів буде на 20-25% нижчим.

Дані про вартість протестованих сьогодні процесорів у магазинах ДНС станом на 28 лютого 2023 року наведені на наступній діаграмі.

Можна сказати, що між моделями процесорів лінійне зростання вартості, тільки молодший Ryzen 5 7600X випадає з цієї низки (за цією шкалою він має коштувати дешевше 20 тис. рублів). До речі, за останні місяці ціни на Ryzen 7000 перманентно знижуються, тож уже в квітні ми можемо побачити ще більш привабливі цінники.

Наступна діаграма з рейтингом «корисності» процесорів, розрахованому тільки за результатами тестів у додатках і процесорних тестах (у таблиці відповідного підрозділу статті він також є).

А тепер розділимо отримані бали рейтингу на вартість процесорів і побачимо, який із процесорів AMD Ryzen найвигідніший за співвідношенням ціни і продуктивності.

Саме час підбивати підсумки

Висновки

Ну що ж, за цифрами найвигіднішим процесором AMD мікроархітектури Zen 4 є шестиядерний Ryzen 5 7600X, який отримав найкращий рейтинг співвідношення ціни та продуктивності. Проте, з урахуванням найменшої різниці у вартості між ним і наступним процесором у цій лінійці Ryzen 7 7700X, а також беручи до уваги помітний приріст продуктивності в додатках і процесорних бенчмарках, оптимальним, на наш погляд, є саме восьмиядерний Ryzen 7 7700X. Сюди ж плюсом йде перспективна оптимізація ігрових рушіїв і додатків під багатопотоковість, з урахуванням якої перевага восьмиядерного процесора буде тільки зростати. Крім цього, енергоспоживання Ryzen 7 7700X перебуває в межах 150 ват у піку навантаження і в стресових застосунках, а налаштування його параметрів у BIOS материнської плати дасть змогу уникнути перегріву.

Що ж стосується старших процесорів AMD Ryzen 9, то це як дорожчі, так і більш специфічні моделі, для розкриття потенціалу яких додатком або грою має бути задіяна максимально можлива кількість ядер/потоків. Тільки в цьому випадку Ryzen 9 7900X і Ryzen 9 7950X зможу виправдати вкладені кошти і продемонструвати по-справжньому вражаючі результати. У яких додатках є такий ефект — ви все бачили в статті, а ось виключно для ігор переплачувати за Ryzen 9 7900X і, тим паче, Ryzen 9 7950X сенсу немає, оскільки приріст продуктивності з тим же Ryzen 7 7700X або мінімальний, або і зовсім відсутній. Причому, це справедливо за наявності × конфігурації вельми продуктивної відеокарти GeForce RTX 4080, тоді як на більш народних моделях відеокарт або з роздільною здатністю 4K різницю буде зовсім не вловити.

За дужками ми залишили питання температур і енергоспоживання, оскільки з температурами доволі докладно розібралися в окремій статті, а енергоспоживання навіть у 230 ват сьогодні навряд чи когось може налякати або навіть збентежити. Найголовніше, на наш погляд, при виборі свого AMD Ryzen виходити з тих завдань, які будуть на ньому виконуватися в пріоритетному порядку, а не гнатися за максимальним числом ядер або фінансовою вигодою.

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments