Як не купити Жигулі за ціною Лексуса? Вибираючи SSD-накопичувач, по цих граблях пройтися дуже просто. Така реальність: купа торгових марок, більшість з яких нічого не роблять, просто перекуповують готове і продають під своїми етикетками. Зате «претензії» і самореклама іноді просто зашкалюють.

Для цього матеріалу серед найдешевших SSD об’ємом 120-128 Гбайт було відібрано тринадцять зразків з метою хоч трохи розібратися, хто по чому. Хто чесний, а хто — хитрує. Скажу, що апаратна складова частини зразків дещо здивувала навіть мене самого. Як і загальна картина «засилля Phison».

Усі ілюстрації в матеріалі мають повнорозмірні варіанти, які відображаються після клацання мишею на відповідному зображенні (друковані плати накопичувачів — ~2300-2500 пікселів завширшки, інші — до 1500 пікселів завширшки).

Вступ

Цей матеріал продовжує серію більш ранніх публікацій:

Кількість учасників тестування аналогічна попередньому — тринадцять. Чим більше учасників, тим складніше написати матеріал — більший обсяг тестів. Але це зручно для читача: асортимент накопичувачів у магазинах чималий і чим більше учасників в одному матеріалі, тим простіше порівнювати. Але згадаймо, що я говорив у попередніх публікаціях: у реаліях сьогодення створювати щось своє, оригінальне і неповторне, є надто дорогим задоволенням, і щоб його собі дозволити, необхідно володіти можливістю реалізовувати готову продукцію в дуже великих обсягах (вартість розроблення платформи — хоч і чимала величина, але стабільна, а тому що більше буде випущено на основі цієї платформи, то меншою буде частка розроблення в собівартості кожного пристрою). У малих компаній немає ні першого, ні другого.

Зрештою такі компанії просто купують готову продукцію у так званих ODM/OEM-виробників, наклеюють етикетки зі своєю торговою маркою і продають як власний нібито оригінальний продукт. Усі у виграші — безліч дрібних компаній у сумі забезпечують значний обсяг реалізації, а ODM/OEM-виробник — своєрідну «кооперацію» виробництва, що дає змогу досягати таких обсягів, щоб був прибуток, достатній для фінансування розробок. На прикладі учасників цього матеріалу ми переконаємося в цьому факті

Учасники тестування: список

1. AMD Radeon R3 Series 120 Гбайт (R3SL120G; офіційний сайт неясний, сторінка в каталозі DNS);

2. AMD Radeon R5 Series 120 Гбайт (R5SL120G; офіційний сайт неясний, сторінка в каталозі DNS);

4. Kingston SSDNow A400 120 Гбайт (SA400S37/120G; офіційний сайт, сторінка в каталозі DNS);

5. Kingston SSDNow UV400 120 Гбайт (SUV400S37/120G; офіційний сайт, сторінка в каталозі DNS);

10. Silicon Power S55 120 Гбайт (SP120GBSS3S55S25; офіційний сайт, сторінка в каталозі DNS);

11. SmartBuy Revival 3 120 Гбайт (SB120GB-RVVL3-25SAT3; офіційний сайт, сторінка в каталозі DNS);

Зовнішній огляд: упаковка, комплект постачання, апаратне виконання

AMD Radeon R3 Series 120 Гбайт (R3SL120G) і AMD Radeon R5 Series 120 Гбайт (R5SL120G)

SSD під брендом AMD випускаються дуже давно, але сама компанія до них не має ніякого відношення. Першими SSD AMD (не рахуючи лінійки Ruby з неясною історією походження) були представлені восени 2014 року Radeon R7, які насправді були перейменованими OCZ Vector 150. Потім, найімовірніше, у зв’язку з повним перетрушуванням Toshiba, яка купила OCZ, асортименту SSD OCZ, Radeon R7 зійшов зі сцени. Наступними стали представлені навесні 2014 року Radeon R3 — тепер уже ніяких замашок на верхній клас, виключно бюджетний сегмент: Silicon Motion SM2256K і 16-нм TLC NAND SK Hynix. І виробником цих SSD була оголошена якась Galt Advanced Technology — ні офіційного сайту, ні будь-якої історії в мережі, взагалі нічого.

Сама AMD. на офіційному amd.com і його локалізованих дзеркалах немає жодних згадок про SSD, цю інформацію можна знайти тільки через пошук (http://www.amd.com/ru-ru/products/solid-state-drives), та й то її актуальність викликає сумніви: в одному місці йдеться про Galt, нижче — про OCZ. На ілюстрації теж SSD OCZ, а не Galt. На самій упаковці накопичувача наводиться посилання на окремий сайт amd-memory.com, який, по-перше, з території Росії часто недоступний, потрапити на нього можна тільки через проксі-сервер, по-друге, не містить жодних згадок про SSD. Сайт, судячи з усього, вже років так п’ять не оновлювався: оперативна пам’ять AMD (яку теж випускає не AMD) описується тільки DDR3, про DDR4 — ні слова. Щось таке неясне і неясне і, наскільки мені відомо, сама AMD гарантійні звернення щодо SSD Radeon не обслуговує, пропонуючи або розбиратися з продавцем, або шукати контакти Galt і звертатися до неї. Політика, однозначно гідна поваги і похвали (сарказм).

Деякий час тому, в пару до Radeon R3, у продажу з’явилися Radeon R5. На тестування були взяті обидва, мені самому стало цікаво, що ж таке пропонується під цим найменуванням, що маркетингове позиціонування вище, а цінник — практично той самий.

Обидва накопичувачі постачаються в вельми добротній упаковці: подвійна коробка з м’яким наповнювачем зі спіненого матеріалу, поміщена в запаяну поліетиленову плівку.

У комплекті присутній лише невеликий буклет з інструкцією зі встановлення та проханням за всіма гарантійними випадками звертатися в Galt. Самі накопичувачі виготовлені в металевих корпусах 2.5″ з висотою 7 мм.

І ось тут-то виявляється перший сюрприз: в AMD Radeon R5 за конструкцією корпусу запросто впізнається типовий еталонний накопичувач виробництва тандему Phison-PTI.

Характерні виштамповки біля інтерфейсних роз’ємів, корпус з двох половинок, що з’єднуються системою засувок — конструкція вже давно відома і траплялася неодноразово. Нині цьому корпусу на зміну вже прийшов більш дешевий конструктив із пластику, але теж з деякими характерними легко впізнаваними ознаками. Таким чином, фізично AMD Radeon R5 був виготовлений досить пристойний час тому — не менше семи-дев’яти місяців (нині такий корпус, але пофарбований у сріблястий, а не чорний колір, використовується лише Toshiba OCZ TR200). Підтвердити цей факт у Phison зазвичай можна, розкривши накопичувач і подивившись на стандартну етикетку, що наклеюється поверх друкованої плати з мікросхемами та несе на собі серійний номер, сформований за принципом «рік, місяць. » , однак тут і виявився сюрприз №2.

Друкована плата традиційно для Phison фіксується в затискачах корпусу, але її дизайн відрізняється від тих, що зазвичай зустрічаються в накопичувачах авторства цього розробника. Згаданої вище стандартної етикетки Phison немає. Мало того, тут навіть контролер перемаркований: мікросхема несе на собі напис «Asolid AS2258». Таке маркування зустрічається зазвичай у різних накопичувачах низького класу, що поставляються на внутрішній ринок Китаю, а також продаються на онлайн-майданчиках на кшталт Aliexpress. Та й друкована плата звідти ж. Нещодавно я, наприклад, робив огляд KingSpec Q-Series об’ємом 180 Гбайт, щоправда, там контролер був маркований як Initio INIC-6081.

Сочетание такой цепочки признаков (печатная плата, специфическая маркировка микросхемы контроллера, отсутствие маркировки на микросхемах памяти) выдают исходное предназначение данного изделия: ультрабюджетная аппаратная конфигурация, нацеленная на китайский рынок, очевидно, с соответствующим уровнем качества/надёжности. Такой же вывод напрашивается и по логике, при низкой-то цене и такой цепочке «посредников», каждый из которых участвует в данном мероприятии явно не из побуждений благотворительности: Phison/PTI >> Galt >> AMD. Кстати, тут высовывается и тот факт, что Phison сама же и перемаркировывает свои контроллеры для китайского рынка, а не продаёт их и заказчики уже своими силами решают свою задачу «маскировки». Было бы интересно прояснить, каким боком тут ещё ASolid Technology и Initio Corporation. Не исключено, что эти компании (вполне реальные разработчики, например, контроллеры Initio использовались Kingston во внешних корпусах 2.5″ >> USB), теж мають свій відсоток з цього «заходу».

Технічно ж накопичувач поводиться як типове творіння Phison і реагує на стандартні команди. У тому числі дозволяє зчитувати свою внутрішню конфігурацію.

Перед нами дійсно «безбуферний» (DRAM-less) контролер Phison S11 (PS3111-S11), а в трьох мікросхемах флеш-пам’яті без маркування ховається по одному 32-шаровому кристалу TLC 3D NAND Micron ємністю 384 Гбіт. Реальний об’єм накопичувача становить 144 Гбайт, але користувачеві доступно лише 120 Гбайт, та й ті — традиційні «десяткові», а не «двійкові», інші 32 Гбайт виділені в резервну область. Відрадно, що кількість спочатку виявлених на заводі збійних блоків невелика, хоча занадто сподіватися теж не варто: накопичувач KingSpec NE 120 Гбайт, який нещодавно побував у мене, витратив 60% резерву після перезапису лише 1.5 Тбайт, щоправда, поки на цьому стабілізувався і витрата резерву зупинилася.

Невідомо, чим керувалися ті, хто придумував маркування «Asolid AS2258», але, найімовірніше, це були міркування маскування під Silicon Motion SM2258 (його «молодша» DRAM-less версія позначається як SM2258 XT) і внесення плутанини. Може здатися кумедним той збіг, що в AMD Radeon R3 якраз SM2258 і попався (тут уже без фотографій друкованої плати — вибачте, накопичувач опломбовано):

Решта — те саме: три кристали TLC 32L 3D V-NAND Micron ємністю 384 Гбіт, ємність 144 Гбайт і 32 Гбайт із них у резерві. Зовсім не здивуюся, якщо цей накопичувач так само всього лише придбаний Galt десь на стороні для перепродажу під торговою маркою AMD.

Goodram CX300 120 Гбайт (SSDPR-CX300-120)

Накопичувач пропонується користувачеві в коробці світло-синього кольору, в якій він фіксується за допомогою форми з чорного пластику.

У комплекті з накопичувачем — потовщувальна рамка для встановлення накопичувача в посадкове місце, розраховане на пристрої 2.5″ з висотою 9.5 мм. З технічної точки зору це продукт спільної творчості Phison/PTI — їхній еталонний накопичувач на Phison S11. Від Radeon R5 він відрізняється насамперед використанням MLC 3D 32L V-NAND Micron.

Це, до речі, вступає в протиріччя з офіційними специфікаціями накопичувача, де вказується «15 нм TLC» (це відповідає планарній 15-нм TLC NAND Toshiba і SanDisk — IMFT/Micron і SK Hynix оперують тільки 14-нм і 16-нм техпроцесами).

Але протиріччя може здатися навіть приємним: MLC, та ще й 3D V-NAND (у 3D використовується «пастка заряду» (Charge Trap Flash, CTF), а не «плаваючий затвор», як у планарній) — це не тільки потенційно кращий ресурс, а й більша швидкість запису після вичерпання SLC-буфера. Одне невелике «але»: досить-таки чималий дефект-лист — 382 «Bad Blocks» виявлено вже в процесі заводського тестування. І в процесі тестування він ще злегка приріс новими відбракованими блоками. Хоча, можливо, це просто мені так «пощастило». Було бажання розкрити накопичувач, благо пломб немає, але пластик корпусу виявився занадто тугим і я не став ризикувати пошкодити накопичувач.

Колись маленька польська компанія Wilk EleKtronik SA дійсно сама збирала SSD, нехай і за лекалами від LSI SandForce, нині, судячи за всіма ознаками (зокрема, іншим моделям SSD GoodRAM) — просто перепродаж готового від Phison/PTI.

Kingston SSDNow A400 120 Гбайт (SA400S37/120G) і Kingston SSDNow UV400 120 Гбайт (SUV400S37/120G)

Упаковка накопичувачів Kingston набагато більш невигадлива: блістер із прозорого пластику, зафіксований на картонній підкладці.

Будь-яка комплектація відсутня.

На відміну від вищеописаних компаній, Kingston якраз є справжнім виробником, вона навіть змогла отримати «добро» на самостійний випуск SSD на контролерах Phison. Компанія в якості базових використовує еталонні дизайни розробників, але творчо переробляє їх, а стосовно накопичувачів на Phison S11 — розпаює термодатчик, а прошивку збирає на базі розширених програмних конфігураційних файлів, унаслідок чого на виході виходить, зокрема, значно ширший SMART.

Ще однією відмінністю Kingston є те, що компанія не тільки вносить зміни в еталонні дизайни авторів платформ і збирає самі накопичувачі, але також має власне складальне виробництво мікросхем флеш-пам’яті, для якого закуповують кремнієві пластини в Micron і Toshiba — цей прийом (у поєднанні з самостійним відбором виготовленої пам’яті) дає змогу домогтися деякого зниження собівартості. Інший раз Kingston упаковує (або просто перемарковує готові мікросхеми — тут достовірних відомостей немає) контролери.

Зліва направо: Kingston SSDNow A400 120 Гбайт, Kingston SSDNow UV400 120 Гбайт

Що цікаво, у дешевшому A400 застосована «оригінальна» флеш-пам’ять Micron — Micron NW837 (TLC 32L 3D V-NAND Micron ємністю 384 Гбіт). Контролер — перемаркований. Дорожчий UV400 — навпаки: контролер Marvell 88NV1074 зберіг своє рідне маркування, а ось мікросхеми пам’яті зібрані Kingston самостійно і мають маркування «Kingston FH32B08UCT1-5B». Пошуком у мережі можна знайти, що під цим маркуванням раніше ховалися 15-нм кристали TLC NAND Toshiba класичного планарного компонування, як зараз — у неофіційному спілкуванні з представником Kingston, мені було сказано, що без змін.

Потрібно зазначити, що A400 — аж ніяк не зразок стабільності апаратної конфігурації: за останній рік у цьому накопичувачі мною зустрінуті: 15-нм планарна TLC NAND Toshiba, TLC 32L 3D V-NAND Micron (як у нинішньому зразку), TLC 48L 3D V-NAND Toshiba, MLC 32L 3D V-NAND Micron. Причому все це трапляється упереміш, без прив’язки до якихось часових проміжків. З огляду на те, що в специфікаціях Kingston SSDNow A400 пам’ять описується лише абревіатурою «TLC», а в графі «контролер» прописано лише три загальні символи «2Ch» («2 Channel» — «двоканальний») і дрібним текстом у вигляді виноски «модель контролера може відрізнятися», по суті Kingston дає обіцянку лише певної відповідності базовим специфікаціям (які також задано в доволі загальних рисах). Проте, контролер поки не змінюється, а саме він — «вузьке місце», тому варіативність із флеш-пам’яттю особливої ролі не відіграє (хіба що конфігурації на MLC NAND матимуть вищу швидкість запису поза SLC-буфером, але про це поговоримо нижче). З програмного погляду Kingston у прошивки Phison вносить тільки ті зміни, які їй потрібні, не змінюючи код глобально, а тому Kingston SSDNow A400 рахується рівно так само, як і інші накопичувачі на контролерах Phison.

Платформа Marvell — закрита. До неї програмні способи зчитування поки невідомі

Patriot Burst 120 Гбайт (PBU120GS25SSDR) і Patriot Spark 128 Гбайт (PSK128GS25SS DR)

При уважному вивченні специфікацій накопичувачів виникає чітке відчуття, що справа нечиста:

Для Burst об’ємом 120 Гбайт заявлено два типи результатів — в ATTO і Crystal Disk Mark. І в другому вказується швидкість читання/запису 330/270 Мбайт/с. Для Spark цифри вказуються і зовсім тільки в ATTO. Справа в різниці налаштувань цих тестів у стані «за замовчуванням»: ATTO тестує блоками з нулів (чим свого часу хвацько користувалися компанії, що пропонували накопичувачі на контролерах SandForce і, в принципі, воно працює і на Phison), тоді як Crystal Disk Mark працює в режимі випадкових даних. Детальніше я розповім про це нижче, поки просто звертаю увагу на цей факт.

На ділі виявилося, що обидва накопичувачі абсолютно ідентичні і базуються на поєднанні Phison S11 і 15-нм TLC NAND Toshiba, спільним є навіть факт використання «загальмованого» масиву флеш-пам’яті, по-різному задано лише співвідношення користувацького простору.

Накопичувачі не просто побудовані на одних і тих самих пам’яті та контролері, а саме повністю ідентичні:

Patriot Spark (ліворуч) і Patriot Burst (праворуч)

Таким чином, різниця в ціні, що становить 400 рублів (на момент написання цих рядків) — це просто доплата за 8 Гбайт (7.45 Гбайт фактично) додаткового простору.

Plextor S3C 128 Гбайт (PX-128S3C)

Торгова марка Plextor у більшості досвідчених користувачів довгий час асоціювалася з SSD хорошої якості. Ця компанія ніколи не влаштовувала перегонів за максимальним здешевленням за будь-яку ціну. Однак потім у компанії почалася «чорна смуга»: в роздріб потрапила велика кількість накопичувачів лінійок M6Pro і M6S, що виходили з ладу з незрозумілих причин, до яких компанія активно випускала прошивки, але удар по репутації це, на жаль, не компенсувало. Попутно на ринку загострилася конкуренція (в середньому і вищому сегментах активізувалася Samsung, а в середньому і бюджетному — Phison і Silicon Motion), що також не кращим чином позначилося на позиціях компанії. Plextor намагалася диверсифікуватися, ставши випускати накопичувачі на контролерах Silicon Motion, а не тільки Marvell, але це не дуже допомогло. І сьогодні Plextor лише продовжує дивувати рідкісними і цікавими апаратними конфігураціями, але це — далеко не всіма навіть впізнаваний «бренд».

Накопичувач постачається в картонній коробці, всередину якої він поміщається у формі з прозорого пластику в супроводі інструкції більш ніж двома десятками різних мов (така інструкція — теж відмінна риса накопичувачів Plextor).

На денце корпусу (як і на коробку) традиційно для Plextor наклеюється етикетка з докладною інформацією про конкретний екземпляр — серійний номер, дата виробництва і заводська версія мікрокоду. Згадується і справжній виробник Lite-ON — власниця Plextor. Корпус опломбовано.

Plextor S3C — черговий приклад незвичайного рішення: у ньому використовується не найпоширеніша планарна 14-нм TLC NAND SK Hynix, а вже контролер Silicon Motion SM2254G знайти серед інших SSD і зовсім, м’яко кажучи, важко.

Програмно SM2254 визначається як SM2258 — контролери споріднені та у них спільний ідентифікатор

Samsung 850 120 Гбайт (MZ-7LN120BW)

Що-що, а Samsung представлення не потребує: частка роздрібного ринку, за різними оцінками, коливається в межах 40-50%. Тестують накопичувачі Samsung різних серій усі, кому не ліньки. Благо компанія, завдяки масштабам виробництва, може собі дозволити сталість апаратної платформи, тут немає потреби розбиратися в нюансах підміни начинки і тихої зміни характеристик кожні кілька місяців.

Samsung 850 120 Гбайт — єдиний представник свого сімейства Samsung 850. Його формальні позиції рівно ті ж самі, що свого часу у Samsung 650 (який так само випускався в одному-єдиному обсязі 120 Гбайт), а потім у Samsung 750. Технічно це все той самий Samsung 850 EVO 120 Гбайт (контролер Samsung MGX і 64-шарова TLC 3D V-NAND Samsung з ємністю кристалів 256 Гбіт), старий перевірений часом знайомий з відомим рівнем продуктивності — своєрідна точка відліку, заради чого цей накопичувач і був узятий на тестування. Причина «виходу-перейменування» проста — необхідність «ліквідації» всього сімейства Samsung 850 EVO через вихід на ринок нової лінійки накопичувачів Samsung 860 EVO і відсутність в останньої моделі об’ємом 120 Гбайт (тому Samsung 860 EVO немає в даному матеріалі).

Як упаковка, так і комплектація «оптимізовані»: перша стала меншою, а друга тепер представлена лише інформаційною книжечкою. І це — єдиний накопичувач у тесті, який супроводжується повноцінним програмним пакетом (Samsung Magician, можна завантажити з сайту Samsung) — крім звичайних можливостей на кшталт перегляду SMART, стану накопичувача, у цьому застосунку можна перевірити справжність накопичувача та ввімкнути додаткове кешування операцій читання/запису в оперативній пам’яті (Rapid Mode), щоб позмагатися красивими цифрами в бенчмарках.

Silicon Power S55 120 Гбайт (SP120GBSS3S55S25)

Здавалося б, стабільно випускаються протягом декількох років моделі SSD. Silicon Power S55 існує практично стільки ж, скільки я пишу огляди SSD: мій перший огляд SSD був опублікований 23 березня 2013 року, а пресреліз про випуск Silicon Power S55 було випущено 29 березня — 24 квітня 2013 року залежно від країни. І за ці п’ять років під виглядом цієї моделі я зустрів такий «зоопарк» принципово різних апаратних платформ. Це ж стосується і всіх інших накопичувачів Silicon Power, відрізнятися можуть зразки навіть з однієї поставки.

Спочатку Silicon Power періодично переписувала специфікації накопичувачів на своєму офіційному сайті, але віднедавна спростила собі завдання, просто видаливши з описів будь-які дані про апаратну начинку, залишивши лише деякі ілюстрації, пересмикнуті з різних платформ, і вказівку загальних пікових показників на лінійному читанні та записі. На момент написання цих рядків на сторінці опису Silicon Power S55 присутній опис технології SLC-кешування, DRAM-буфера, а трохи нижче — скріншот діагностичної програми із зазначенням версії прошивки 600ABBF04, характерної для SandForce. Якщо якісь зачатки SLC-кешування (або щось схоже) у SF все-таки було реалізовано під кінець існування цієї платформи, то ось DRAM-буфера у SF-2241/2281 зроду не було.

Упаковка і стиль її оформлення також змінювалися неодноразово, нині пластиковий блістер на картонній підкладці. Комплектація — зникла зовсім.

За характерним пластиковим корпусом впізнається, в черговий раз, еталонний накопичувач Phison/PTI. Спроба відповідним чином зчитати його апаратну конфігурацію завершується успіхом:

Phison S11 у зв’язці з TLC 32L 3D V-NAND Micron ємністю 384 Гбіт.

SmartBuy Revival 3 120 Гбайт (SB120GB-RVVL3-25SAT) і SmartBuy S11 120 Гбайт (SB120GB-S11-25SAT3)

Єдина в цьому тестуванні торгова марка російського походження (власник — компанія «ТОП-Медіа», центральний офіс базується в Москві). Однак на цьому патріотизм і закінчується: з очевидних причин (обговорення яких виходить за рамки теми матеріалу) реальне виробництво базується не в Росії. На ділі компанія перепродує готові еталонні («референсні») вироби. Колись це були накопичувачі на контролерах SandForce, потім SmartBuy перейшла на продукцію Phison-PTI, яка й донині становить переважну частину асортименту SSD цієї компанії.

Гідність SmartBuy у тому, що, на відміну від Silicon Power, Patriot, Galt, вона вважає за краще заощаджувати на комплектації, упаковці та рекламі, а не на самих пристроях. Компанія намагається замовляти найкраще з того, що вписується в ціновий сегмент із пропонованого Phison-PTI. Відповідно, апаратні конфігурації в накопичувачах, як правило, досить передбачувані і, купуючи накопичувач SmartBuy, можна заздалегідь розраховувати на певну «начинку». Хоча, на жаль, без неприємних сюрпризів іноді не обходиться, але тут попит з китайських партнерів, які іноді банально плутають партії накопичувачів.

SmartBuy Revival 3 і SmartBuy S11. Перший цікавий тим, що у вітчизняному роздробі він має тільки один аналог, такий же рідкісний у вільному продажу — Toshiba OCZ TR200. Випускаються обидва накопичувачі Phison-PTI і відмінність лише в пластиковому корпусі в Revival 3: в основі обох лежить контролер Phison S11 і нова 64-шарова TLC 3D V-NAND (BiCS3) Toshiba, яка і є причиною їхньої рідкісності — ця пам’ять у великому дефіциті.

SmartBuy S11 цікавий тим, що народився цей накопичувач на світ завдяки DNS, якій був потрібен максимально дешевий SSD для складання готових комп’ютерів. «ТОП-Медіа» задовольнила цей запит, щоправда, поступившись принципами: у встановлену планку вартості вписалася тільки зовсім дешева апаратна конфігурація авторства Phison-PTI на загальмованому масиві флеш-пам’яті. І довгий час ця апаратна конфігурація зустрічалася тільки в SmartBuy S11, лише деякий час її взяли на озброєння деякі інші компанії. Наприклад, Patriot для своїх Burst і Spark. Тоді як SmartBuy S11, навпаки, пішов від використання такої пам’яті і зараз ґрунтується на повношвидкісній планарній 15-нм TLC NAND Toshiba.

Хоча, очевидно, не найвищої градації: 451 збійний блок виявлено вже в процесі заводського тестування, проте в процесі тестування «дефект-лист» не збільшувався.

Palit UV-SE 120 Гбайт (UVSE-SSD120)

Цей накопичувач приспів до мене на тестування вже тоді, коли була закінчена робота над основною частиною матеріалу, тому його я, після деяких роздумів, вирішив додати в кінець, а не за алфавітним порядком, як інші. Ні упаковки, ні комплектації з цим зразком не було. Втім, я не впевнений, що упаковка спочатку до нього взагалі додавалася, а комплектацію тут і не варто очікувати. Річ у тім, що цей накопичувач — найдешевший SSD у класі об’ємів 120-128 Гбайт: на момент написання цих рядків його можна було знайти в московському роздробі за ціною близько 2200 рублів.

Прошу не плутати його з Palit UVS, який присутній у роздробі вже приблизно рік — це різні SSD, що відрізняються маркуванням (настільки схожим, що коли я побачив його згадки вперше, вирішив, що це просто помилка): UVS E-SSD120 проти UVS-SSD120. Накопичувач присутній у продажу тільки в одній модифікації на 120 Гбайт, присутній на сайті Palit, який офіційно відносить його до сімейства UVS.

Втім, маркування, напевно, спочатку треба було робити не UVSE, а UVSSE — UVS Slow Edition. І нічого веселого в цьому нібито жарті насправді немає. Контролер тут той самий, що і в оригінальному Palit UVS — Phison S11. А ось флеш-пам’ять — планарна 15-нм MLC NAND від Toshiba, причому масив «загальмований» і знову пристойна кількість «заводських» збійних блоків:

Втім, до честі Palit, компанія цей факт не приховує:

Для порівняння, «звичайний» Palit UVS об’ємом 120 Гбайт у такому об’ємі може читатися зі швидкістю більше ніж 400 Мбайт/с, і тут жодних хитрощів — на більше три 32-шарові кристали TLC 3D V-NAND Micron просто не здатні самі по собі. До речі кажучи, розглянутий вище за текстом AMD Radeon R5 120 Гбайт — якраз повний аналог Palit UVS, тож усі його цифри на графіках наочно покажуть, на що може розраховувати користувач, який купив «звичайний» Palit UVS.

Phison, глава перша: автомобілі автомобілі клони буквально все заполонили

Думаю, що багато хто, читаючи опис учасників цього матеріалу, помітив велику схожість значної частини з них. Це те саме ODM-виробництво, вони ж — «клони», кажучи простою мовою. Дев’ять із тринадцяти тестованих накопичувачів використовують один і той самий контролер Phison S11 і тільки лише один із цієї дев’ятки повністю самостійний — Kingston SSDNow A400. Ще один (Palit UV-SE) — найімовірніше, просто отримав індивідуальний корпус, як свого часу це робилося PTI-Phison, наприклад, для Corsair. Щодо AMD Radeon R5 я писав вище. Шість решти запросто впізнаються за однаковим пластиковим корпусом.

За кілька років тестування різних SSD мені зустрічалася всього три винятки з правила «накопичувач Phison виготовляється PTI-Phison», з яких у російському роздробі присутній тільки один — Kingston.

Спочатку, коли формувався склад учасників для цього матеріалу, така «спорідненість» не планувалася, проте реалії ринку виявилися деяким сюрпризом навіть для мене.

AMD Radeon R5 120 Гбайт, Kingston SSDNow A400 120 Гбайт і Silicon Power S55 120 Гбайт технічно можна вважати «клонами», але це не зовсім так: компанія Kingston не тільки самостійно виготовляє накопичувачі Phison, а й також вносить зміни до еталонного дизайну друкованих плат Phison, попутно розпаює термодатчик і інакше конфігурує прошивку — і параметрів SMART більше, і температурний моніторинг робочий.

Решта компаній, як правило, купують у Phison-PTI не тільки апаратно шаблонні накопичувачі, а й базову прошивку, де і температурного моніторингу немає (відображається постійне значення, як правило, «+33°C»), і параметрів SMART менше — це дешевше (від себе можу додати, що можна зробити дамп прошивки Kingston, розібрати його, витягнути необхідні конфігураційні файли та додати їх до прошивки будь-якого SSD Phison, відкривши тим самим параметри SMART, яких бракує).

Зліва направо: «типовий Kingston Phison», «типовий масовий Phison S11»

А тому Kingston SSDNow A400 120 Гбайт хоч і може показати ідентичний AMD Radeon R5 120 Гбайт і Silicon Power S55 120 Гбайт рівень продуктивності, але змішувати їх і називати ідентичними не можна.

Зате абсолютно однакові Patriot Burst 120 Гбайт, Patriot Spark 128 Гбайт (відмінності лише в доступному користувацькому просторі та версії прошивки) і SmartBuy S11 120 Гбайт. Однак тут сюрпризи теж є: в основі обох Patriot лежить «загальмована» конфігурація, а ось SmartBuy S11 — цілком собі повношвидкісна.

Решта і зовсім «індивідуальні»:

— GoodRAM CX300 120 Гбайт представляє конфігурацію на 32-шаровій MLC 3D NAND Micron, яка нечасто зустрічається;

— SmartBuy Revival 3 120 Гбайт побудований на базі новітньої 64-шарової TLC 3D NAND Toshiba;

— Palit UV-SE 120 Гбайт базується на планарній 15-нм MLC NAND Toshiba.

Phison, глава друга: трохи про «загальмованість» і коли абревіатура «MLC NAND» навряд чи порадує

Вище я неодноразово згадував про якусь «загальмовану конфігурацію». Настав момент розповісти про це докладніше.

Накопичувач на такій конфігурації показує менший рівень швидкодії: швидкості лінійних читання і запису обмежені планкою близько 300 Мбайт/с. На операціях випадкового дрібноблочного доступу (те, заради чого SSD зазвичай і купуються) цей ефект не так яскраво виражений, тому зовсім критичним, з погляду швидкості, це не є (хоча, безумовно, позначатиметься на копіюванні великих файлів, мікшуванні та інших подібних операціях).

Причина цього саме в пам’яті, а не контролері, у чому ми можемо наочно переконатися, змінивши тип даних у Crystal Disk Mark на «нулі» (ну або взявши той самий ATTO з налаштуваннями за замовчуванням). Контролери Phison такі дані не пишуть і не читають із флеш-пам’яті, а лише вносять службові позначки в таблицю-ретранслятор (тут не варто плутати з алгоритмами SandForce — тут саме простий пропуск таких блоків, а не компресія) про існування таких блоків. Був деякий проміжок часу, коли цей алгоритм був відключений на рівні прошивок, але потім Phison повернула його назад. Ну а для повноти картини можна порівняти з «незагальмованою» конфігурацією.

Зліва направо: «загальмована» конфігурація на блоках із випадкових даних і з нулів, «незагальмована» конфігурація

Тут взагалі вийшло кумедно. Фактично повноцінно дебютував контролер Phison S11 у вітчизняному роздробі в складі SmartBuy S11-2280T, побудованого на 15-нм MLC NAND Toshiba, і цей накопичувач виявився фактично унікальним — інші накопичувачі, які з’явилися слідом, на Phison S11 використовували вже TLC NAND, MLC виявилася рідкістю (її і зараз в накопичувачах з Phison S11 знайти важко, мені з ходу згадуються хіба що SmartBuy Ignition Plus, SmartBuy Ignition Fast, GoodRAM IRDM та LiteOn MU3 PH6).

Однак потім у SmartBuy S11, одночасно з появою у виконанні 2.5″ 7 мм, стали використовуватися конфігурації на «загальмованій» MLC NAND. І знову це рішення виявилося унікальним, не має аналогів — Phison відпускала такі конфігурації, в основному, тільки SmartBuy. Так справи йшли енний час, але потім, як це буває у китайських партнерів, вони не витримали і «спецзамовлення» стали пропонувати іншим замовникам.

Мало того, Patriot Burst 120 Гбайт і Patriot Spark 128 Гбайт навіть «розвивають» цю ідею: при переході на TLC NAND Patriot також вибрала «загальмовану» версію. Тоді як SmartBuy від такої витівки (принаймні, на поточний момент) відмовилася: SmartBuy S11 OEM, що бере участь у даному тестуванні, використовує повношвидкісний масив.

Зліва направо: Patriot Burst, Patriot Spark, SmartBuy S11 OEM

Природно, це ніхто офіційно не скаже, але причина таких хитрощів банальна — собівартість. Використовується та флеш-пам’ять, яка не пройшла заводське тестування на повну відповідність вимогам якості. Штучне обмеження швидкості дає змогу прибрати помилки, що виникають у роботі масиву. Природно, така пам’ять продається дешевше, але для її виробника краще отримати хоч щось, ніж списати і знищити таку пам’ять, нічого на ній не заробивши зовсім. І збирач SSD теж не залишається в образі, заощадивши. Крайнім тут частенько виявляється споживач, який далеко не завжди виявляється в курсі таких нюансів.

Зазначу: такі конфігурації зустрічаються не тільки з контролером Phison S11. Наприклад, три місяці тому мені довелося тестувати для іншого сайту Apacer Panther AS350 об’ємом 120 Гбайт на Silicon Motion SM2258 у зв’язці з планарною TLC 2D 15 nm 128 Gbit SanDisk. У ньому — точно така ж планка в приблизно 300 Мбайт/с. Цікаве питання «живучості» такої пам’яті: вона явно буде нижчою, ніж у повноцінної MLC/TLC, але тут залишається лише гадати — такі тести ніхто не проводив, та й розкид може бути дуже значний через те, що тут знаходить собі застосування найрізноманітніша пам’ять-відбраковка. Принцип тут простий: купувати такі накопичувачі тільки в умовах зовсім критичного дефіциту фінансів, не грати в лотерею.

Стійкість швидкісних характеристик

Отже, перед нами ціла серія накопичувачів на Phison S11. Вище, розповідаючи про Kingston SSDNow A400, я припустив застереження про те, що вузьким місцем, як правило, тут є сам контролер, а не пам’ять, яка використовується з ним. Говорячи конкретніше, у Phison S11 закладено обмеження на швидкість запису: масиви на TLC NAND, незалежно від її компонування (планарна або 3D) і виробника, пишуться зі швидкістю приблизно 80-100 Мбайт/с у будь-якому об’ємі, нехай навіть це буде накопичувач на 960 Гбайт/1 Тбайт, на MLC NAND обмеження вище — близько 200-250 Мбайт/с. Конфігурації об’ємом 128-144 Гбайт на TLC NAND пишуться і того повільніше — приблизно 50-65 Мбайт/с. Під SLC-режим виділяється приблизно 6% об’єму масиву, виділеного під призначений для користувача простір, у всіх конфігураціях, крім заснованих на новій 64-шаровій TLC 3D V-NAND Toshiba і «загальмованих» конфігурацій, де під SLC-режим виділяється приблизно 4.5%. Говорячи простіше, накопичувачі з номінальним об’ємом 120 Гбайт здатні прийняти близько 2.2 Гбайт одноразово, а з номінальним об’ємом 128 Гбайт — близько 2.4 Гбайт, а з 64-шаровою TLC 3D V-NAND Toshiba — до 1.7 і 1.8 Гбайт відповідно. Пишуться всі накопичувачі на S11, за рідкісним винятком, в SLC-режимі зі швидкістю не більше 400 Мбайт/с.

Зліва направо: AMD Radeon R5, GoodRAM CX300, Kingston SSDNow A400

Зліва направо: Palit UVSE, Patriot Burst, Patriot Spark

Зліва направо: Silicon Power S55, SmartBuy Revival 3, SmartBuy S11 OEM

Всі відмінності між накопичувачами точно відповідають опису.

Обидва Patriot і Palit UVSE на «загальмованій» конфігурації — планка швидкості запису в SLC-режимі трохи нижче за 290 Мбайт/с. SmartBuy Revival 3 на 64-шаровій TLC 3D V-NAND Toshiba. SmartBuy S11 попався на рідкісній швидкій конфігурації на планарній 15-нм TLC Toshiba, тому швидкість запису вища і доходить до 450 Мбайт/с. GoodRAM CX300 і Palit UVSE на MLC-NAND, а тому швидкість запису поза SLC-режимом висока — 195 і 235 Мбайт/с. GoodRAM CX300 вирізняється особливим чином сконфігурованим SLC-режимом: після заповнення буфера прошивка одразу починає займатися консолідацією запису, незважаючи на те, що навантаження на накопичувач триває, а тому швидкість запису сильно падає, а лише потім зростає. І це нівелює користь від використання в GoodRAM CX300 пам’яті MLC NAND у плані швидкості запису — до неї ще треба «дістатися» крізь консолідацію даних.

AMD Radeon R3 Series 120 Гбайт (R3SL120G)

У Phison S11 під SLC-режим за замовчуванням виділяється кілька відсотків об’єму масиву, але насправді його можна конфігурувати по-різному, хоч на весь вільний об’єм масиву. Просто ця можливість не використовується. А ось розробники інших контролерів щедріші до різних експериментів, і в апаратній конфігурації, що лежить в основі AMD Radeon R5, який потрапив на тестування, на базі контролера Silicon Motion саме так. У підсумку порожній накопичувач здатний прийняти до 40 Гбайт даних. На графіку це виглядає як падіння на момент запису 36% об’єму (графік AIDA64 по осі «х» веде відлік у відсотках від користувацького простору). Після того, як вільний простір закінчується, якщо надходження даних ззовні триває, прошивка починає займатися консолідацією даних, записаних у SLC-режимі (адже інакше дані, які надходять, нікуди дівати). Як підсумок — швидкість запису різко падає.

Добре це чи погано? Тут залежить від умов експлуатації. Якщо разом пишеться небагато, а великі порції даних — рідкість, то тоді така реалізація хороша: допоможе швидко прийняти ці дані. Однак якщо такі надходження великих обсягів даних є систематичним явищем, то це скоріше мінус. Рахуйте самі: спочатку записати дані в SLC-режимі, потім перезаписати в TLC-режимі. Одні й ті самі дані записуються в масив двічі. Так, SLC-режим більш щадний до ресурсу пам’яті, але аж ніяк не настільки, щоб цей додатковий запис не враховувати взагалі.

Kingston SSDNow UV400 120 Гбайт (SUV400S37/120G)

Накопичувач Kingston консервативний: під «прискорений» запис виділяється невеликий буфер і на високій швидкості записується лише близько 1.5 Гбайт даних, потім швидкість падає до 60 Мбайт/с.

Plextor S3C 128 Гбайт (PX-128S3C)

Хоч контролер і незвичний, але загальний алгоритм той самий: SLC-режим, у якому приймається невеликий обсяг даних — приблизно 1.5 Гбайт. Це менше, ніж навіть у найслабшої конфігурації на Phison S11. Зате позитивний момент у швидкості прямого запису в масив флеш-пам’яті у Plextor S3C: приблизно 100 Мбайт/с проти «галузевого стандарту» більшості бюджетних SSD на TLC NAND у 50-70 Мбайт/с. Тож під час одноразового копіювання великого обсягу даних ще дуже велике питання, чи програє Plextor S3C конкурентам, або ж у підсумку виконає завдання швидше.

Samsung 850 120 Гбайт (MZ-7LN120BW)

У Samsung 850 найбільший обсяг даних, які він може прийняти одноразово в SLC-режимі — близько 3 Гбайт. У режимі прямого запису в масив пам’яті творіння корейських інженерів також швидше за всіх — 160 Мбайт/с. Не просто так Samsung 850 є еталоном, від якого відраховують рівень привабливості інших SSD.

Стійкість швидкісних характеристик: дрібноблочний запис, робота без TRIM

Непрерывная мелкоблочная запись с большой глубиной очереди запросов при отсутствии TRIM (накопитель ведь не размечен) – это тип нагрузки, являющимся совершенно несвойственным для домашних ПК, это скорее серверная нагрузка (базы данных и т.д.), где важны показатели постоянства скоростей и работа накопителя в стиле «пишем на уровне 25000 IOPS > ушёл в себя, 0 IOPS > принимаем ещё порцию данных с 15000 IOPS > оживаем до 30000 IOPS >пішов у себе, 0 IOPS» просто неприпустима. Хоча надто вже «гальмівні» SSD можуть викликати затримки, які може помітити навіть пересічний користувач.

Тут цей тест скоріше побічний продукт — наводиться з принципу академічного інтересу. Тут ми вирішуємо іншу задачу: здійснити повне «засмічення» масиву осередків з метою подивитися, як поводитиметься накопичувач у такому стані — чи є реалізація алгоритмів, що вивільняють сторінки пам’яті за умов відсутності команди TRIM, і наскільки великий об’єм, який вивільняється.

Цей тест більш життєвий. На Aliexpress можна придбати за 300-400 рублів адаптери USB 3.0 — SATA3, що забезпечують 400 Мбайт/с і більше. Об’єднавши їх з SSD, можна отримати непоганий зовнішній накопичувач, швидкісніший за звичайні USB-флешки не тільки за ті самі гроші, а й набагато дорожчі. Однак виникає занадто багато змінних: подавати команду TRIM на USB повинні вміти операційна система, драйвер контролера USB, контролер у самому адаптері (згаданий JMS578 вміє). У більш-менш сучасних ПК (LGA1151/AM4), як правило, складнощів не виникає, а ось із відносно старими (ті ж цілком поширені LGA1155/AM3) можуть бути сюрпризи.

Зараз набирає популярності купівля SSD для поліпшення роботи старих ПК на Windows XP — як куди більш дешевий і простий спосіб надати бадьорості системі, ніж тотальне оновлення. При цьому з переходом на SSD відмови від Windows XP часто не відбувається — готова система деколи просто «клонується», щоб не мати проблем з повторним налаштуванням, ліцензіями тощо.

В принципі, проблема вирішується за рахунок повного очищення накопичувача за допомогою Secure Erase і навмисною відмовою від використання частини об’єму (не розмічати близько 10-20% користувальницького об’єму). Але все ж повністю скидати з рахунків цей момент не варто.

Слабкість «безбуферних» контролерів — робота під інтенсивним дрібноблоковим записом/читанням: за постійних запитів до всього масиву пам’яті прошивка змушена постійно зупиняти роботу, вивантажувати непотрібні фрагменти таблиці ретранслятора та довантажувати необхідні (а таблиця зберігається в масиві пам’яті — різниця у швидкості між DRAM і NAND суттєва, особливо на записі). Виражається це в сильному розкиді показників моментальної продуктивності. І що більший обсяг масиву флеш-пам’яті, то більший цей розкид. Вбудований у Phison S11 буфер може бути різного об’єму — від 8 до 32 Мбайт, але, на щастя, поки що всі вважають за краще не економити і беруть S11 з повним об’ємом. З SM2258XT складніше: у нього теж є вбудований буфер SRAM, але вказівки його обсягу я поки не зустрічав. Зате цей контролер — чотирьохканальний, що може допомогти йому краще справлятися з навантаженнями за інших рівних умов — Phison S11 сполучається з масивом флеш-пам’яті лише за двома каналами.

Думаю, немає сенсу по десять разів розглядати практично ідентичні графіки у накопичувачів на Phison S11, більш-менш помітним чином тут виділяється GoodRAM CX300 і Palit UV-SE — завдяки використанню MLC NAND.

AMD Radeon R5 Series 120 Гбайт (R5SL120G)

Goodram CX300 120 Гбайт (SSDPR-CX300-120)

Kingston SSDNow A400 120 Гбайт (SA400S37/120G)

Patriot Burst 120 Гбайт (PBU120GS25SSDR)

Patriot Spark 120 Гбайт (PSK128GS25SSDR)

Silicon Power S55 120 Гбайт (SP120GBSS3S55S25)

SmartBuy Revival 3 120 Гбайт (SB120GB-RVVL3-25SAT)

SmartBuy S11 120 Гбайт (SB120GB-S11-25SAT3)

Palit UV-SE 120 Гбайт (UVSE-SSD120)

Усі накопичувачі на Phison S11 не можуть похвалитися стабільною швидкодією, так само працює SLC-кешування. В умовах відсутності TRIM так само всі накопичувачі вивільняють деякий об’єм під запис, окрім, як не дивно, Palit UV-SE, в якому чомусь така можливість виявилася вимкненою.

AMD Radeon R3 Series 120 Гбайт (R3SL120G)

По суті цей накопичувач нічим не відрізняється від рішень на Phison S11, розглянутих вище, адже Silicon Motion SM2258XT, що лежить в його основі, також «безбуферний». Різниця на графіках обумовлена іншим налаштуванням — тут так само, як на лінійному записі, під SLC-режим виділяється весь вільний простір. Також цей накопичувач нездатний працювати в умовах відсутності TRIM. Зовсім.

Kingston SSDNow UV400 120 Гбайт (SUV400S37/120G)

В основі даного накопичувача лежить Marvell 88SS 1074, що має зовнішній DRAM-буфер, а тому картина тут помітно інша: розкид показників невеликий. В умовах відсутності команди TRIM накопичувач, за наявності пауз у навантаженні з боку системи, здатний вивільняти об’єм під прийняття одноразово приблизно 1.9 Гбайт даних (зокрема 1.1 Гбайт — у SLC-режимі). За наявності TRIM накопичувач підтримує рівень швидкодії, відповідний вихідному.

Plextor S3C 128 Гбайт (PX-128S3C)

В основі Plextor S3C також лежить контролер з буферною пам’яттю, відповідно, графік досить акуратний. А оскільки контролер з хорошим рівнем швидкодії, то і IOPS тут не 10-20 тисяч, а 25 тисяч. В умовах відсутності команди TRIM накопичувач, за наявності пауз у навантаженні з боку системи, здатний вивільняти об’єм під прийняття одноразово приблизно 3 Гбайт даних (зокрема 1.6 Гбайт — у SLC-режимі). За наявності TRIM накопичувач підтримує рівень швидкодії, відповідний вихідному.

Samsung 850 120 Гбайт (MZ-7LN120BW)

Але Samsung 850 «крутіший» за всіх: Samsung не стала розмінюватися на дрібниці і для однієї-єдиної моделі SSD розробляти окремий контролер (можливо, вирішили, що це просто економічно недоцільно), а тому тут використовується повноцінний Samsung MGX, який встановлюється і в Samsung 850 EVO об’ємом 500 Гбайт, що зовсім не бідує в показниках швидкодії. Логічно припустити, що для 120 Гбайт він тим більше буде надлишковим, що ми і бачимо на графіку: ідеально рівна лінія на графіках. Як і сама швидкодія — 40 тисяч IOPS навіть за SLC-буфером. Деякий розкид з’являється лише коли у контролера закінчується запас вільних комірок, але він мінімальний. В умовах відсутності TRIM накопичувач оперує тільки SLC-буфером, тому приймається рівно ті ж 3.1 Гбайт даних. За наявності TRIM накопичувач підтримує рівень швидкодії, відповідний вихідному.

Усі накопичувачі здатні підтримувати свою швидкодію на вихідному рівні за наявності TRIM, а ось в іншому — є серйозна різниця. Тому має сенс підбити підсумки, зібравши всі дані в таблицю.

Лідер тут (і хто б сумнівався) — Samsung 850: ідеально рівна швидкодія, 40 тисяч IOPS поза SLC-режимом і 3.1 Гбайт даних, що приймаються одноразово за відсутності TRIM. Другим йде Plextor S3C — уже і слабкий розкид, і швидкодія нижча.

Затримки під час виконання команди TRIM

Що відбувається з накопичувачем, коли ми видаляємо файли? Операційна система передає команду TRIM, яка сигналізує мікропрограмі накопичувача, що наявні за певними LBA-адресами дані більш неактуальні. Сама по собі команда виконується монопольно, але різниться реакція самих накопичувачів на це, і найгірший варіант такої реакції виражається в тому, що накопичувач повністю «занурюється» в себе, мікропрограма починає займатися виключно розчищенням масиву, перестаючи реагувати на зовнішні запити від системи. І що більший обсяг даних, що видаляються, то довше це триває.

На живому прикладі це виглядає так: видалили дистрибутив з грою об’ємом у кілька десятків гігабайт, одразу ж намагаємося записати невеликий файл на 1-2 Гбайт і бачимо, як швидкість запису падає до нуля. А якщо цей накопичувач попутно ще й системний, то це може виражатися в ривках («фризах») навіть операційної системи і додатків, аж до того, що система може взагалі перестати відгукуватися на дії користувача.

Тест виконується на тестованому накопичувачі так: на накопичувачі записуються чотири файли по 8 Гбайт кожен, після паузи в кілька хвилин запускається лінійне читання накопичувача і здійснюється видалення записаних файлів. Затримки, що виникають протягом п’яти хвилин, фіксують у записуваному логу (показання знімають кожні 0.5 секунди), з якого потім формують графік.

Результати тесту можна розбити на три групи. Накопичувачі на контролері Phison S11 сформували групу накопичувачів, які ніяк не проявляють внутрішньої активності — нормальна поведінка для рішень на цьому контролері.

Samsung 850 EVO проявляє внутрішню активність, але робить це настільки швидко, що зниження швидкості мізерне і всього на половину секунди. За фактом таке помітити неможливо.

Ну а AMD Radeon R3, Kingston UV400 і Plextor S3C формують групу накопичувачів із найгіршою реалізацією реакції на команду TRIM — автори прошивок до Marvell 88SS1074 і Silicon Motion SM2254G та SM2258XT керуються принципом «плювати на комфорт і потреби користувача, масив треба чистити терміново й грубим способом — обриваючи роботу»: накопичувачі припиняють свою роботу на 4 секунди, 5 секунд і 4 секунди відповідно.

Класичні тести продуктивності

Після дещо незвичайних тестів перейдемо до більш звичних.

На графіках наводиться не тільки найменування накопичувачів, у дужках наводиться короткий опис апаратної конфігурації — якраз через нестабільність апаратної платформи в низки накопичувачів.

Крім тестованих накопичувачів для порівняння на графіках присутні два накопичувачі з попереднього матеріалу.

Crystal Disk Mark 3.0.3b x64

PC Mark8

Набір спеціалізованих тестів дискової підсистеми, що відтворюють реальні ситуації під час роботи різних додатків. Кожен тест — це свого роду сценарій-траса роботи конкретного застосунку, причому відтворено не «тупо» навантаження, а реальну схему роботи, коли застосунок опрацьовує дані, потім пише їх на диск, зчитує щось інше, необхідне для роботи, опрацьовує, припинивши будь-які операції з носієм, а потім знову починає дії з читання/запису.

Підсумковий результат — вираховувані за особливою формулою очки. Що більше, то кращий накопичувач.

Копіювання фото

Копіювання фотографій у форматі jpeg, сумарний обсяг 1.52 Гбайт (423 файли)

Копіювання відео

Копіювання HD-відео, сумарний обсяг — 10.3 Гбайт (7 файлів)

Мікшування

Перезбірка контейнера mkv за допомогою програми MKVToolnix 9.4.2 з видаленням усіх звукових доріжок і субтитрів (анімаційний фільм Sintel, файл розміром 5.11 Гбайт)

Архівація

Архівація папки з фотографіями і папки з документами в один архів (архіватор 7Zip версії 16.04 x64, тип архіву — 7z, для виключення впливу процесора і пам’яті — без стиснення).

Висновки

Підіб’ємо підсумки. Для початку, зберемо всі накопичувачі в єдину таблицю:

Насамперед вилітають зі свистом обидва Patriot. Навіщо нам загальмований масив на відбракованій пам’яті за тією ціною, за яку можна взяти. та хоча б Kingston SSDNow A400 і Kingston SSDNow UV400. Зрештою є помітно дешевший (2499 проти 2799 рублів) Palit UV-SE — теж загальмований масив, теж брак, але хоча б — MLC (щоправда, невідомо, скільки вона «протримається» і чи не буде підмінено на якусь TLC, теж загальмовану). Хоча особисто я взагалі не став економити і вважав за краще б обійти будь-яку загальмовану конфігурацію стороною. І використання такої пам’яті обумовлено саме специфікаціями обох Patriot і Palit, це не випадковий збіг. Швидше лотереєю тут буде виявити щось інше.

До речі, про лотереї. Silicon Power S55 був узятий виключно з цікавості: що попадеться цього разу? Я навіть не впевнений, що накопичувач із цієї ж партії не виявиться, наприклад, на Marvell 88NV1120. Але навіть якщо відкинути «фактор нестабільності», то він все одно вибуває зі змагання — SmartBuy S11 і дешевший, і швидший. Йому ж програє і SmartBuy Revival 3 — цей накопичувач занадто сильно переоцінений.

GoodRAM CX300 — фактор невизначеності, схожий на Silicon Power S55, різниця лише в тому, що тут може змінюватись лише пам’ять, з контролером GoodRAM все ж чинить акуратніше — він не змінюється. Саме пам’яттю за поточної ціни GoodRAM CX300 може становити інтерес для користувачів, які планують оперувати великими обсягами даних (наскільки це може бути застосовано до накопичувача об’ємом 120 Гбайт — тут особливо не розвернутися) — завдяки MLC NAND і високій швидкості запису за межами SLC-режиму (дешевший Palit UV-SE побудований, нагадаю, на відбракованій пам’яті, тут не варто думати про активну роботу). Коли він повернеться до TLC NAND, що є питанням найближчого майбутнього, за його нинішню ціну (3350 рублів) він не буде представляти інтересу. Зовсім.

Накопичувачі AMD. На мій погляд — занадто багато «пайовиків»: AMD, Galt, PTI, Phison, Asolid (і це ще залишився нерозкритим Radeon R3). За невисокої ціни пристрою варіантів два — або величезні продажі, або вибір найдешевшої елементної бази. Враховуючи, що перше SSD AMD Radeon точно не світить, залишається лише друге. Відчуваєте, куди я хилю? Втім, і без цього AMD Radeon R5 (незрозуміло, яким дивом повільніша конфігурація опинилася в складі старшої моделі — Radeon R3 швидше) не має шансів — близькі Silicon Power S55 і Kingston SSDNow A400 банально дешевші за нього (перший ми відкинули, другий — зараз розглянемо). AMD Radeon R3 виглядає цікавіше: як ми пам’ятаємо, що апаратна платформа, яка лежить у цьому накопичувачі, має інакше налаштований SLC-режим, завдяки чому накопичувач готовий записати на високій швидкості набагато більше, ніж всі інші учасники тесту. Та й загалом у накопичувача непогано з продуктивністю.

Kingston SSDNow A400 і Kingston SSDNow UV400 загалом близькі, з невеликою перевагою на користь останнього, але і цінники співвідносяться аналогічно. Але обидва вони програють у швидкодії і ціні SmartBuy S11. Але у них є свої плюси: розширений SMART, температурний моніторинг і більш іменита торгова марка. Хтось, можливо, вважатиме це більш цікавим. Також вони можуть виступити альтернативою за відсутності SmartBuy S11: Kingston і SmartBuy пропонують те, чого не дають ані Silicon Power, ані GoodRAM, ані AMD, ані Plextor — локальну російську гарантію в разі проблем із магазином, компанії міняють проблемні SSD самі, у своїх московських офісах.

Отже, у підсумку в нас залишилося чотири SSD: SmartBuy S11, AMD Radeon R3, Plextor S3C і Samsung 850.

SmartBuy S11 — практично найдешевший учасник тесту, який зумів обійти цілу низку дорожчих конкурентів. Якщо потрібно заощадити, то з дешевих SSD він виглядає найцікавіше. Швидше за нього дорожчі AMD Radeon R3 і Plextor S3C. Чим цікавий (зазначу: хитко — через малий обсяг) перший — написано парою абзаців вище. Другий — не такий сильний із великими обсягами даних, але зате і виготовлений не незрозуміло ким через кілька посередників, і краще справляється з випадковим і змішаним навантаженням. Ну а Samsung 850 — це просто найдорожчий і найшвидший учасник.