Раніше на сторінках клубу вже виходили два схожих матеріали, присвячені продукції Apacer і ADATA . Безумовно, як наочний приклад роботи оперативної пам’яті на платформі АМ4 ці статті мали цінність, однак прив’язка до одного бренду явно знижувала їхню практичну користь.
Цього разу було вирішено піти іншим шляхом: для тесту було відібрано модулі об’ємом у ті ж 8 гігабайт, але — випущені різними виробниками. При цьому основним критерієм відбору виступали не бренд і не заводські характеристики модулів пам’яті: кажучи максимально простою мовою, були взяті найдешевші планки, які тільки були в продажу.
Сенс, мабуть, гранично очевидний: з одного боку, зростання цін на оперативну пам’ять сьогодні змушує багатьох користувачів переводити увагу з брендових модулів і комплектів на більш доступні рішення.
З іншого боку, навіть сервіс запитань і відповідей на сайті клубу сповнений моторошними історіями про те, як встановлення пам’яті частотою 2666 МГц «вб’є ваш процесор» , а тому стає просто цікаво, що на ділі можна отримати від дешевої оперативки на платформі з вільним розгоном.
Знову ж таки, якщо максимально спростити формулювання — чи вийде знайти самородки там, де їх зазвичай ніхто не шукає?
Варіант статті для тих, кому ліньки читати
Учасники тестування
У підсумку набір тестових модулів вийшов таким:
Оскільки вибирали їх виключно за ціною, всі сьогоднішні учасники коштують (на момент отримання!) від 3 300 до 3 700 рублів, компанія вийшла вельми різношерста.
Тут у нас і OEM-модулі від виробників чіпів пам’яті, і продукція відверто китайських брендів, і бюджетні моделі від більш визнаних виробників. Причому два модулі пам’яті з останньої категорії навіть оснащені штатними XMP-профілями.
Конфігурація тестового стенду і методика тестування
Відразу ж після тестів центральних процесорів система була повернута до свого початкового стану. На місце ЦПУ прийшов Ryzen 9 3900X, а GeForce RTX 3080 була замінена на Radeon RX 5700 XT.
Підсумкова конфігурація мала такий вигляд:
- Центральний процесор: AMD Ryzen 9 3900X;
- Система охолодження: ID-Cooling SE-207 ;
- Материнська плата: Gigabyte X570 Aorus Master, версія біос — F33F;
- Відеокарта: AMD Radeon RX 5700 XT;
- Дискова підсистема: SSD Gigabyte GP-ASM2NE6200TTTD + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
- Корпус: Corsair Carbide 270R;
- Блок живлення: Cougar GX-F 750.
Частота центрального процесора була фіксована на позначці в 4200 МГц, щоб штатні технології енергозбереження не впливали на підсумкові результати в синтетичних бенчмарках. Решта заліза працювало в штатному режимі.
У цій конфігурації межею частоти оперативної пам’яті є 3800 МГц, оскільки з процесорами Ryzen 3000 материнська плата просто відмовляється стартувати, якщо частота Infinity Fabric перевищує 1900 МГц.
Втім, як показали попередні огляди, це можна частково проектувати і на Ryzen 5000. Так, там систему вже можна запустити з пам’яттю на частоті 4000 МГц і, відповідно, Intinity Fabric на 2000 МГц — проте стабільно працювати на цих параметрах зможуть далеко не всі екземпляри процесорів. Тобто, найчастіше власникам новинок також доведеться обмежитися формулою 3800/1900 МГц.
А ось власникам Ryzen серії 4000 слід знати, що ці процесори від частоти Infinity Fabric не залежать, а тому пам’ять з ними можна ганяти до абсолютно будь-якої частоти, на яку тільки виявляться здатні самі модулі.
Що ж стосується більш ранніх моделей Ryzen — у них частота Infinity Fabric завжди дорівнює частоті оперативної пам’яті. Однак результати розгону навіть одних і тих самих модулів пам’яті будуть дещо гіршими, ніж з Ryzen 3000 і новішими процесорами.
Ні, це не означає, що пам’ять, здатна брати 3800 МГц з Ryzen 9 3900X, з умовним Ryzen 7 2700X зможе максимум 2933 МГц. Але ось знизити множник оперативки на 2-3 кроки може бути цілком реальною необхідністю.
А ось методика тестування зазнала деяких змін з часу випуску попередніх матеріалів.
Так, критерієм стабільності розгону, як і раніше, є проходження пам’яттю стрес-тесту TestMem 5, за якого не виникне помилок ні в самому бенчмарку, ні за датчиком WHEA в HWinfo64.
Однак в якості профілю тепер використовується не стандартне рішення, а альтернативні і більш агресивні налаштування від 1usmus. Тест у такому разі займає істотно більше часу, нестабільні параметри (якщо вони є такими) — визначаються точніше, а підсумковий результат можна вважати стабільним у будь-якому іншому типі навантаження.
Втім, крім TestMem цього разу система також проходила тести пам’яті в Aida64 і Passmark, а також тест процесора в Geekbench 5 і загальний тест продуктивності в PCmark 10. Критерієм оцінки стабільності ці тести вже не є, але зате — можуть показати різницю між пам’яттю в штатному режимі і в розгоні.
Істотною відмінністю сьогоднішньої методики є також те, що під час розгону оперативної пам’яті виправлялися не тільки первинні, а й також і субтаймінги, тож можна говорити, що з тестових модулів вибрано максимум можливого.
Безумовно, параметри, наведені в даній статті, не можна вважати готовим рецептом розгону: індивідуальний потенціал різних наборів чіпів ніхто ще не відміняв, до того ж модулі однієї й тієї самої моделі (за винятком OEM-планок з чітко зазначеними в артикулі чіпами) на практиці можуть використовувати різні чіпи. тим не менш, критерій більшої практичної користі тут також виконується.
Що ж стосується тестування модулів у двоканальному режимі — кожен із десяти учасників тестування працював у парі з одним G.Skill FlareX F4-3200C14D-16GFX .
Як і в попередні рази, встановлення двох різних модулів до жодних «ужОсів із коментарів» на практиці не призводило. Розгін, як і раніше, визначався можливостями найповільнішого з двох модулів, а оскільки G.Skill FlareX використовують добірні чіпи Samsung B-die — такими є безумовно не вони.
Kingmax KM-LD4-2133-8GS
Отже, перший учасник тесту. Зовні модуль нічим особливим не виділяється: звичайна планка без радіаторів, вісім чіпів розпаяні з одного боку:
Визначити оригінального виробника чіпів за маркуванням у цьому разі неможливо: на корпусах нанесено тільки логотип самої Kingmax.
Зрозуміло, ні про який XMP-профіль мови тут теж не йдеться: модулі оснащені лише профілем JEDEC на 2133 МГц.
Оскільки цей профіль повільніший, ніж 2400 МГц у модуля G.Skill — штатні параметри автоматично застосовуються відразу для обох модулів. Система запускається і проходить будь-які тести — хоча на високі результати в тестах оперативки, зрозуміло, розраховувати в даному випадку не варто.
А ось ситуація з розгоном виявляється вельми цікавою.
Thaiphoon Burner не дає жодної інформації про виробника і ревізію чіпів, тож доводиться експериментувати самостійно, не маючи жодних орієнтирів.
Але й експеримент проходить не так уже й гладко. Чіпи демонструють зворотну залежність від напруг за аналогією з комплектом Kingston HX432C16FB3K2/32 на (Nanya — ?) C-die. Простіше кажучи, чим вища встановлена напруга — тим вища ймовірність помилок у TestMem і тим гірше підсумковий розгін.
Зі свого боку, чіпи Samsung B-die у другому модулі відрізняються прямою і лінійною залежністю: чим вища напруга — тим кращий результат.
Як підсумок, значення, які ви бачите в таблиці вище — не презентація можливостей модуля Kingmax, а всього лише компромісний варіант, за якого один модуль ще щось може, а другий — вже щось може.
Проте, ми все одно говоримо про розгін до 3600 МГц зі штатних 2133 МГц, хоча — і далеко не на найнижчих таймінгах. І пам’ять на цих параметрах стабільно проходить TestMem 5:
Деякий приріст у синтетиці від такого розгону все одно помітний:
Hynix HMA81GU6CJR8N-VKN0
Другий тестовий модуль уже набагато цікавіший. Так, при першому погляді це — теж пересічна одностороння планка пам’яті, без радіаторів та інших надмірностей:
Єдиною його перевагою перед попереднім учасником здається профіль JEDEC, що передбачає частоту в 2666 МГц:
Однак насправді істотною перевагою OEM-модулів Hynix є те, що чіпи, на яких вони зібрані, чітко і виразно прописані в каталожному номері. Так, модуль під назвою HMA81GU6 DJR 8N-XN завжди буде використовувати чіпи Hynix DJR, HMA81GR7 AFR 8N-VK — відповідно, Hynix AFR…
…Ну, а тестовий екземпляр, відповідно, зібрано на Hynix CJR, прикладів розгону яких у Мережі вже предостатньо.
І результат дійсно непоганий. Так, це далеко не рекорд, тим більше за мірками однорангових модулів пам’яті. І все ж — 3800 МГц з досить низькими таймінгами. Замість штатних 2666 МГц CL19, саме так.
На цих параметрах система стабільна в TestMem 5…
…І, зрозуміло, демонструє помітний приріст у синтетичних тестах:
AMD R748G2606U2S-U
Третій учасник тесту зовні вирізняється тільки стильним чорним текстолітом і чіпами невідомого походження, перемаркованими AMD:
Параметри профілю JEDEC тут по суті ідентичні раніше розглянутому модулю Hynix:
А ось із розгоном ситуація трохи цікавіша, і не зовсім у позитивному сенсі.
Thaiphoon Burner показує, що тестовий модуль зібраний на чіпах Nanya A-die. Чипи далеко не найновіші, скоріше їх можна назвати сучасниками Hynix MFR. І до того ж — у топі оверклокерських уподобань вони не значилися навіть на момент свого випуску.
Результат закономірний: 3600 МГц із таймінгами, які можна побачити в таблиці вище. Далеко не найвидатніший розгін, хоча і відвертим провалом його не назвеш.
З цими параметрами система проходить як стрес-тест:
Так і будь-які інші бенчмарки. Результати в синтетиці при цьому очікувано кращі, ніж у Kingmax, і очікувано гірші, ніж у Hynix:
Apacer EL.08G2V.GHN
Ще один учасник у чорному кольорі та з перемаркованими чипами:
Штатний профіль JEDEC, як і раніше, пропонує частоту 2666 МГц із таймінгами CL19, у цьому плані модуль нічим не відрізняється від двох попередніх учасників:
А ось розгін тут спрогнозувати заздалегідь уже не вдасться, оскільки Thaiphoon Burner не дає абсолютно ніякої інформації про виробника і ревізії чіпів.
Підсумком самостійних експериментів стала частота в 3600 МГц при напрузі в 1,41 вольта, однак таймінги виявилися значно вищими, ніж у модуля AMD на чіпах Nanya A-die.
На цих параметрах пам’ять стабільно проходить TestMem:
Однак результати в синтетичних тестах закономірно виявляються трохи нижчими, ніж у модулів AMD — і, зрозуміло, нижчими, ніж у продукту Hynix.
Втім, якщо порівнювати розігнаний модуль Apacer тільки з ним же самим, але таким, що працює в штатному режимі, — виграш у синтетиці буде помітний і тут:
Goodram GR2400D464L17S/8G
Модуль від польської компанії Goodram зовні також нічим особливим не виділяється. Чіпи перемарковані виробником модуля, а тому ніякої корисної інформації з їхніх корпусів отримати не можна.
Штатний профіль JEDEC тут передбачає частоту вже не 2666, а 2400 МГц — що, втім, теж не визначає реальні можливості модуля.
А з ними ситуація якраз менш позитивна. Відштовхуватися, як і раніше, нема від чого: Thaiphoon Burner також не дає ніякої інформації про чіпи, на яких зібрано модуль.
За підсумком межею стабільності виявилася частота в 3533 МГц, причому таймінги для цієї частоти були досить високими — їх ви можете подивитися в таблиці вище.
Що ж стосується подальшого розгону — на частоті 3600 МГц пам’ять запускалася, але сипала помилками в TestMem і просто не проходила Geekbench, а на 3733 МГц — зовсім випадала в синій екран при будь-якому серйозному навантаженні.
На параметрах з таблиці ж пам’ять без єдиної помилки проходить TestMem 5:
А результати в синтетиці насправді виявляються не настільки вже й поганими:
QUMO QUM4U-8G2400P16
Пам’ять від китайського бренду також не дає змоги що-небудь про себе з’ясувати під час зовнішнього огляду:
Як і продукт від Goodram, модуль розрахований на частоту 2400 МГц за профілем JEDEC:
І, як і попередній учасник, дані про своє походження він ретельно ховає. CPU-Z вважає виробником чіпів пам’яті компанію, що випустила сам модуль, що навряд чи є правдою. Thaiphoon Burner же просто не знаходить жодних даних про чіпи.
А ось розгін виявляється навіть гіршим, ніж у продукту Goodram: максимальна стабільна частота — 3466 МГц (на вищих частотах система просто не запускається), та й таймінги здебільшого вищі.
Пам’ять на цих параметрах повністю стабільна в стрес-тесті, але зрозуміло, результати в синтетиці будуть нижчими, ніж у попередніх модулів.
Втім, якщо порівняти саме штатний модуль QUMO з ним же після розгону — явний приріст буде помітний і тут:
Teamgroup TED48G2666C190
Модуль від Teamgroup вирізняється двостороннім розпаюванням чипів пам’яті, і очікувано виявляється єдиним учасником сьогоднішнього тесту з дворанговою організацією. Однак самі чіпи тут знову перемарковані, і визначити їхнього виробника за зовнішнім оглядом не можна.
Штатний профіль JEDEC передбачає частоту в 2666 МГц і таймінги, ідентичні заводським параметрам у модулів Hynix, AMD і Apacer:
З ручним розгоном тут усе теж неочевидно. Що CPU-Z, що Thaiphoon Burner визначають тільки виробника чіпів — це компанія Micron. А ось ревізія — затерта, так що точних прогнозів щодо розгону зробити не можна. Можна лише припустити, що раз чіпи мають ємність 512 мегабайт — то навряд чи вони належать до останніх поколінь DDR4. Але це — не більше ніж припущення.
Підсумок розгону, втім, виявляється не найгіршим: при напрузі в 1,41 вольта підкорилася частота в 3800 МГц. Таймінги при цьому виявляються вищими, ніж у модуля Hynix, причому особливо це стосується частини вторинних таймінгів — однак варто пам’ятати, що там модуль був одноранговим, і зібрано його було хай і не на топових чипах у лінійці, але все ж відносно нових.
Для дворангового модуля, зібраного, можливо, на чіпах більш ранніх поколінь — результат, скоріше, навіть хороший.
На цих параметрах пам’ять проходить стрес-тест і будь-які інші бенчмарки:
І, зрозуміло, різниця зі штатним профілем JEDEC має місце бути:
ADATA AX4U300038G16A-SBHT
Перший із тестових модулів, оснащених XMP-профілем, оснащений також і смужками алюмінію, дбайливо наклеєними виробником по обидва його боки. Визначити виробника чипів без зняття радіаторів не можна:
Штатний XMP-профіль, до речі, активується максимально просто: материнська плата сама розпізнає, що в неї встановлено два модулі з різними профілями, і дає змогу активувати менший профіль від ADATA для обох модулів пам’яті.
Однак уже на етапі вивчення даних з CPU-Z стає зрозуміло, що розгін цього модуля виявиться справою… вельми корисною для загального розвитку користувача. Трохи пізніше до тієї ж думки приєднується і Thaiphoon Burner:
Модуль виявляється зібраний на чіпах Spectek B-die, і це — далеко не радісна звістка. Адже Spectek — це підрозділ Micron, а по суті навіть бренд другого ешелону, націлений на виробництво бюджетної пам’яті. Так що заздалегідь не варто очікувати, що ці чіпи будуть відрізнятися видатними характеристиками.
Крім того, особисто в автора немає даних, чи відповідає маркування поколінь у Spectek лінійці чіпів Micron, але якщо (!) це так, то B-die — вочевидь не найновіший продукт, що теж не вселяє оптимізму.
І результат розгону дійсно анітрохи не порадував. Так, формально 3600 МГц взяті, але таймінги виявилися занадто високими. Якщо перевести значення з числового вираження в абсолютну величину — то вийде, що затримки після розгону або не знизилися порівняно зі штатним профілем, або виявилися навіть вищими.
Як підсумок — хоча пам’ять і працює стабільно:
Доцільність такого розгону опиняється під питанням, адже різницю зі штатним XMP-профілем видно хіба що в тестах запису, читання і копіювання в aida64.
Crucial CT8G4DFRA266
OEM-модуль уже від самої компанії Micron виділяється зеленим текстолітом і маркуванням на чіпах, що очікувано відносить їх до продукції тієї ж Micron.
На відміну від Hynix і Samsung, з назви модуля тут не можна визначити, до якого саме покоління належать чіпи. Але — можна дізнатися це з наклейки на самому модулі.
Хоча модуль коштує рівно стільки ж, скільки і попередня планка пам’яті від ADATA, жодного XMP-профілю він не оснащений, а профіль JEDEC передбачає частоту 2666 МГц з уже знайомою за кількома попередніми учасниками моделлю таймінгів.
А ось прогноз на розгін тут знову депресивний. Це тільки в коментарях абсолютно всі модулі Crucial збираються виключно на нових і швидких E-die з видатними здібностями до розгону.
У реальності все набагато прозаїчніше: тестовий екземпляр зібрано на чіпах B-die. А це — вже дуже давнє, і далеко не найвдаліше покоління продуктів Micron, що є сучасником і конкурентом чіпів Hynix AFR і MFR.
І результат передбачуваний: максимум, що вдалося вичавити з цього модуля — 3533 МГц, причому таймінги тут вийшли навіть вищими, ніж у Goodram.
І нехай пам’ять на цих параметрах повністю стабільна, проте досягнуті результати в синтетичних тестах відверто не вражають навіть на тлі модуля від ADATA. Хоча приріст у порівнянні зі штатним профілем JEDEC все ж є:
G.Skill Aegis F4-3000C16S-8GISB
Другий тестовий модуль зі штатним XMP-профілем має вигляд бюджетнішого продукту порівняно з ADATA%3A замість алюмінієвих пластинок тут металізовані наліпки, навряд чи ефективні для охолодження, але такі, що надійно приховують під собою чіпи:
XMP-профіль тут також визначається і активується в біос материнської плати для обох модулів. Але дані CPU-Z знову не вселяють оптимізму!
Родовід модулів G.Skill і ADATA також збігається: планка Aegis зібрана на тих же самих Spectek B-die, що і раніше розглянутий модуль.
Втім, у розгоні продукт від G.Skill показав себе нехай і трохи, але краще. Так, у цифровому вираженні модель таймінгів у таблиці мало відрізняється від ADATA, але тільки в цьому разі таймінги відповідають уже частоті не 3600, а 3800 МГц. Отже, їх абсолютні значення будуть трохи нижчими.
Зрозуміло, пам’ять на цих параметрах стабільно проходить TestMem 5:
І показує вищі результати в синтетиці порівняно з ADATA, хоча до модулів Hynix і Teamgroup все одно далеко. Але якщо порівняти саме штатний XMP-профіль G.Skill з розігнаним модулем — витрачений на підбір таймінгів час можна буде назвати виправданим.
Висновок
І так: докладних тестів в іграх і робочих додатках сьогодні не буде, як їх не було і в попередніх матеріалах про вибір пам’яті.
Суть огляду не стільки в порівнянні самих бюджетних модулів пам’яті, скільки в демонстрації роботи оперативки на платформі АМ4.
Щойно ви спостерігали приклад десяти модулів, відібраних не за ім’ям виробника або за заводськими характеристиками, а виключно за роздрібною ціною. Тепер дайте відповідь самим собі на кілька простих запитань.
Скільки з цих модулів не запрацювало на тестовій платі? Скільки з них не змогло працювати в парі з модулем від іншого виробника і з іншими заводськими характеристиками? І, нарешті, скільки з цих модулів у підсумку відмовилося розганятися?
До речі, якщо цікаво — ознайомтеся з попередніми матеріалами щодо продукції Apacer і ADATA — там хоч і використовуються процесори попередніх поколінь, але відповіді на поставлені вище запитання дивним чином збігаються.
Чому все саме так?
У реальному світі, на відміну від всесвіту коментарів, на платформі socket AM4 підтримуються будь-які модулі пам’яті стандарту DDR4. Не важливо, ким вони випущені, не важливо, якими є їхні заводські параметри — і так: також не важливо, чи є вони в QVL-списку на сайті виробника материнської плати.
Єдина пам’ять, яка у вас дійсно ніколи не заведеться, до того ж абсолютно на будь-якій материнській платі під AM4 і з будь-яким процесором, — це серверні реєстрові модулі, підтримкою яких наділені тільки процесори Threadripper під старші платформи socket TR4 і sTRX4.
Розганяється також абсолютно будь-яка пам’ять, причому, на відміну від платформ Intel, її розгін доступний на всіх чіпсетах, навіть на молодших A320 і A520.
Так, підсумковий результат — тобто, частота і таймінги будуть відрізнятися від модуля до модуля, але ви буквально не знайдете пам’ять, для якої заводські параметри JEDEC або XMP виявляться межею можливостей.
Єдиний спосіб гарантовано НЕ розігнати пам’ять — це взяти материнську плату на дейзі-чейні та встановити пам’ять не в ту пару слотів, у якій доступний максимальний розгін… або просто заповнити всі чотири слоти під оперативку. Щоправда, це вже не буде недоліком ні пам’яті, ні самої платформи.
До речі, якщо автор не змінюватиме нічого в системі, а всього лише переставить модулі пам’яті зі столів під номерами 2 і 4 у слоти під номерами, відповідно, 1 і 3 — то та сама пам’ять, яка спокійно брала 3800, 3600, 3533 або 3466 МГц, одразу ж перестане розганятися. У тій самій платі, з тим самим процесором, з тією самою версією біос, у той самий час доби і той самий місячний цикл. Ось тільки видавати отримані 2933-3066 МГц за граничний для оперативки результат автор не буде.
Також під час розгону оперативної пам’яті на будь-якій платформі важливо мати на увазі, що підсумкова частота і таймінги визначатимуться насамперед чіпами, на яких зібрані саме ваші модулі.
Ніякої «сферичної DDR4 у вакуумі» просто не існує. Різні виробники, різні покоління чіпів і різні ранги дадуть на виході абсолютно різний результат, навіть якщо ви ганятимете їх на одній і тій самій платі, з одним і тим самим процесором і однією і тією ж версією біос. А тому питання на кшталт «до скількох ганяє пам’ять ось ця плата» або «скільки максимум візьме ось ця оперативка» без контексту чипів пам’яті просто позбавлені будь-якого сенсу.
При цьому ціна модуля, ім’я компанії-виробника, наявність XMP-профілю і його параметри можуть бути тільки лише непрямимознакою: подивіться ще раз на результати розгону модулів ADATA і G.Skill, а потім — на результати OEM-ного модуля Hynix. І хто в підсумку виявився швидшим?
Приклад тих же ADATA і G.Skill наочно показує, що навіть при однакових чіпах результат розгону може бути різним. І в цьому теж немає нічого дивного: індивідуальний потенціал і якість кристалів ще ніхто не відміняв. Якщо, наприклад, два центральні процесори однієї моделі з однієї й тієї самої партії можуть розганятися до різних частот при різній напрузі — то чому це не повинно стосуватися оперативки?
У підсумку — добірні або просто якісніші чипи Hynix CJR можуть продемонструвати набагато кращі результати, ніж ті, що показав тестовий модуль. Однак старіші та менш здібні Spectek B-die однаково будуть гіршими, хоч би яким іменитим був виробник планок пам’яті, і хоч би які гарні радіатори на них наліпили.
І справа тут не в порівнянні саме Hynix і Spectek — це всього лише приклад порівняння сучаснішого і технологічнішого продукту зі старішим і менш налагодженим. Якщо вже на те пішло — у Hynix також є старі AFR, а у Micron — нові E-die. І, якщо порівняти між собою вже їх, то результат буде абсолютно протилежним.
Однозначної відповіді на питання «яку пам’ять вибрати для Ryzen» немає. Як її немає і на питання «яку пам’ять вибрати під LGA 1200». Але не тому, що питання підбору настільки складне, яким його намагаються показати в коментарях, а тому, що пропозицій за будь-який бюджет — величезна кількість, а ключові характеристики модулів пам’яті неочевидні.
У підсумку — працювати у вас буде будь-яка пам’ять, на роботу з якою розрахований процесор. А ось до якої частоти і з якими таймінгами вона в підсумку розженеться — це саме те питання, яке слід собі поставити. І, якщо це питання для вас дійсно актуальне — доведеться звернутися до оглядів, у яких детально розглядається не тільки колір і форма радіаторів, а й родовід чіпів пам’яті та їхні здібності до розгону.