ДомойТехноРозгін 10 бюджетних модулів DDR4 8GB з Ryzen 9 3900X: Kingmax, A-Data,...

Розгін 10 бюджетних модулів DDR4 8GB з Ryzen 9 3900X: Kingmax, A-Data, Hynix, Crucial та ін.

Author

Date

Category

Раніше на сторінках клубу вже виходили два схожих матеріали, присвячені продукції Apacer і ADATA . Безумовно, як наочний приклад роботи оперативної пам’яті на платформі АМ4 ці статті мали цінність, однак прив’язка до одного бренду явно знижувала їхню практичну користь.

Цього разу було вирішено піти іншим шляхом: для тесту було відібрано модулі об’ємом у ті ж 8 гігабайт, але — випущені різними виробниками. При цьому основним критерієм відбору виступали не бренд і не заводські характеристики модулів пам’яті: кажучи максимально простою мовою, були взяті найдешевші планки, які тільки були в продажу.

Сенс, мабуть, гранично очевидний: з одного боку, зростання цін на оперативну пам’ять сьогодні змушує багатьох користувачів переводити увагу з брендових модулів і комплектів на більш доступні рішення.

З іншого боку, навіть сервіс запитань і відповідей на сайті клубу сповнений моторошними історіями про те, як встановлення пам’яті частотою 2666 МГц «вб’є ваш процесор» , а тому стає просто цікаво, що на ділі можна отримати від дешевої оперативки на платформі з вільним розгоном.

Знову ж таки, якщо максимально спростити формулювання — чи вийде знайти самородки там, де їх зазвичай ніхто не шукає?

Варіант статті для тих, кому ліньки читати

Учасники тестування

У підсумку набір тестових модулів вийшов таким:

Оскільки вибирали їх виключно за ціною, всі сьогоднішні учасники коштують (на момент отримання!) від 3 300 до 3 700 рублів, компанія вийшла вельми різношерста.

Тут у нас і OEM-модулі від виробників чіпів пам’яті, і продукція відверто китайських брендів, і бюджетні моделі від більш визнаних виробників. Причому два модулі пам’яті з останньої категорії навіть оснащені штатними XMP-профілями.

Конфігурація тестового стенду і методика тестування

Відразу ж після тестів центральних процесорів система була повернута до свого початкового стану. На місце ЦПУ прийшов Ryzen 9 3900X, а GeForce RTX 3080 була замінена на Radeon RX 5700 XT.

Підсумкова конфігурація мала такий вигляд:

  • Центральний процесор: AMD Ryzen 9 3900X;
  • Система охолодження: ID-Cooling SE-207 ;
  • Материнська плата: Gigabyte X570 Aorus Master, версія біос — F33F;
  • Відеокарта: AMD Radeon RX 5700 XT;
  • Дискова підсистема: SSD Gigabyte GP-ASM2NE6200TTTD + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
  • Корпус: Corsair Carbide 270R;
  • Блок живлення: Cougar GX-F 750.

Частота центрального процесора була фіксована на позначці в 4200 МГц, щоб штатні технології енергозбереження не впливали на підсумкові результати в синтетичних бенчмарках. Решта заліза працювало в штатному режимі.

У цій конфігурації межею частоти оперативної пам’яті є 3800 МГц, оскільки з процесорами Ryzen 3000 материнська плата просто відмовляється стартувати, якщо частота Infinity Fabric перевищує 1900 МГц.

Втім, як показали попередні огляди, це можна частково проектувати і на Ryzen 5000. Так, там систему вже можна запустити з пам’яттю на частоті 4000 МГц і, відповідно, Intinity Fabric на 2000 МГц — проте стабільно працювати на цих параметрах зможуть далеко не всі екземпляри процесорів. Тобто, найчастіше власникам новинок також доведеться обмежитися формулою 3800/1900 МГц.

А ось власникам Ryzen серії 4000 слід знати, що ці процесори від частоти Infinity Fabric не залежать, а тому пам’ять з ними можна ганяти до абсолютно будь-якої частоти, на яку тільки виявляться здатні самі модулі.

Що ж стосується більш ранніх моделей Ryzen — у них частота Infinity Fabric завжди дорівнює частоті оперативної пам’яті. Однак результати розгону навіть одних і тих самих модулів пам’яті будуть дещо гіршими, ніж з Ryzen 3000 і новішими процесорами.

Ні, це не означає, що пам’ять, здатна брати 3800 МГц з Ryzen 9 3900X, з умовним Ryzen 7 2700X зможе максимум 2933 МГц. Але ось знизити множник оперативки на 2-3 кроки може бути цілком реальною необхідністю.

А ось методика тестування зазнала деяких змін з часу випуску попередніх матеріалів.

Так, критерієм стабільності розгону, як і раніше, є проходження пам’яттю стрес-тесту TestMem 5, за якого не виникне помилок ні в самому бенчмарку, ні за датчиком WHEA в HWinfo64.

Однак в якості профілю тепер використовується не стандартне рішення, а альтернативні і більш агресивні налаштування від 1usmus. Тест у такому разі займає істотно більше часу, нестабільні параметри (якщо вони є такими) — визначаються точніше, а підсумковий результат можна вважати стабільним у будь-якому іншому типі навантаження.

Втім, крім TestMem цього разу система також проходила тести пам’яті в Aida64 і Passmark, а також тест процесора в Geekbench 5 і загальний тест продуктивності в PCmark 10. Критерієм оцінки стабільності ці тести вже не є, але зате — можуть показати різницю між пам’яттю в штатному режимі і в розгоні.

Істотною відмінністю сьогоднішньої методики є також те, що під час розгону оперативної пам’яті виправлялися не тільки первинні, а й також і субтаймінги, тож можна говорити, що з тестових модулів вибрано максимум можливого.

Безумовно, параметри, наведені в даній статті, не можна вважати готовим рецептом розгону: індивідуальний потенціал різних наборів чіпів ніхто ще не відміняв, до того ж модулі однієї й тієї самої моделі (за винятком OEM-планок з чітко зазначеними в артикулі чіпами) на практиці можуть використовувати різні чіпи. тим не менш, критерій більшої практичної користі тут також виконується.

Що ж стосується тестування модулів у двоканальному режимі — кожен із десяти учасників тестування працював у парі з одним G.Skill FlareX F4-3200C14D-16GFX .

Як і в попередні рази, встановлення двох різних модулів до жодних «ужОсів із коментарів» на практиці не призводило. Розгін, як і раніше, визначався можливостями найповільнішого з двох модулів, а оскільки G.Skill FlareX використовують добірні чіпи Samsung B-die — такими є безумовно не вони.

Kingmax KM-LD4-2133-8GS

Отже, перший учасник тесту. Зовні модуль нічим особливим не виділяється: звичайна планка без радіаторів, вісім чіпів розпаяні з одного боку:

Визначити оригінального виробника чіпів за маркуванням у цьому разі неможливо: на корпусах нанесено тільки логотип самої Kingmax.

Зрозуміло, ні про який XMP-профіль мови тут теж не йдеться: модулі оснащені лише профілем JEDEC на 2133 МГц.

Оскільки цей профіль повільніший, ніж 2400 МГц у модуля G.Skill — штатні параметри автоматично застосовуються відразу для обох модулів. Система запускається і проходить будь-які тести — хоча на високі результати в тестах оперативки, зрозуміло, розраховувати в даному випадку не варто.

А ось ситуація з розгоном виявляється вельми цікавою.

Thaiphoon Burner не дає жодної інформації про виробника і ревізію чіпів, тож доводиться експериментувати самостійно, не маючи жодних орієнтирів.

Але й експеримент проходить не так уже й гладко. Чіпи демонструють зворотну залежність від напруг за аналогією з комплектом Kingston HX432C16FB3K2/32 на (Nanya — ?) C-die. Простіше кажучи, чим вища встановлена напруга — тим вища ймовірність помилок у TestMem і тим гірше підсумковий розгін.

Зі свого боку, чіпи Samsung B-die у другому модулі відрізняються прямою і лінійною залежністю: чим вища напруга — тим кращий результат.

Як підсумок, значення, які ви бачите в таблиці вище — не презентація можливостей модуля Kingmax, а всього лише компромісний варіант, за якого один модуль ще щось може, а другий — вже щось може.

Проте, ми все одно говоримо про розгін до 3600 МГц зі штатних 2133 МГц, хоча — і далеко не на найнижчих таймінгах. І пам’ять на цих параметрах стабільно проходить TestMem 5:

Деякий приріст у синтетиці від такого розгону все одно помітний:

Hynix HMA81GU6CJR8N-VKN0

Другий тестовий модуль уже набагато цікавіший. Так, при першому погляді це — теж пересічна одностороння планка пам’яті, без радіаторів та інших надмірностей:

Єдиною його перевагою перед попереднім учасником здається профіль JEDEC, що передбачає частоту в 2666 МГц:

Однак насправді істотною перевагою OEM-модулів Hynix є те, що чіпи, на яких вони зібрані, чітко і виразно прописані в каталожному номері. Так, модуль під назвою HMA81GU6 DJR 8N-XN завжди буде використовувати чіпи Hynix DJR, HMA81GR7 AFR 8N-VK — відповідно, Hynix AFR…

…Ну, а тестовий екземпляр, відповідно, зібрано на Hynix CJR, прикладів розгону яких у Мережі вже предостатньо.

І результат дійсно непоганий. Так, це далеко не рекорд, тим більше за мірками однорангових модулів пам’яті. І все ж — 3800 МГц з досить низькими таймінгами. Замість штатних 2666 МГц CL19, саме так.

На цих параметрах система стабільна в TestMem 5…

…І, зрозуміло, демонструє помітний приріст у синтетичних тестах:

AMD R748G2606U2S-U

Третій учасник тесту зовні вирізняється тільки стильним чорним текстолітом і чіпами невідомого походження, перемаркованими AMD:

Параметри профілю JEDEC тут по суті ідентичні раніше розглянутому модулю Hynix:

А ось із розгоном ситуація трохи цікавіша, і не зовсім у позитивному сенсі.

Thaiphoon Burner показує, що тестовий модуль зібраний на чіпах Nanya A-die. Чипи далеко не найновіші, скоріше їх можна назвати сучасниками Hynix MFR. І до того ж — у топі оверклокерських уподобань вони не значилися навіть на момент свого випуску.

Результат закономірний: 3600 МГц із таймінгами, які можна побачити в таблиці вище. Далеко не найвидатніший розгін, хоча і відвертим провалом його не назвеш.

З цими параметрами система проходить як стрес-тест:

Так і будь-які інші бенчмарки. Результати в синтетиці при цьому очікувано кращі, ніж у Kingmax, і очікувано гірші, ніж у Hynix:

Apacer EL.08G2V.GHN

Ще один учасник у чорному кольорі та з перемаркованими чипами:

Штатний профіль JEDEC, як і раніше, пропонує частоту 2666 МГц із таймінгами CL19, у цьому плані модуль нічим не відрізняється від двох попередніх учасників:

А ось розгін тут спрогнозувати заздалегідь уже не вдасться, оскільки Thaiphoon Burner не дає абсолютно ніякої інформації про виробника і ревізії чіпів.

Підсумком самостійних експериментів стала частота в 3600 МГц при напрузі в 1,41 вольта, однак таймінги виявилися значно вищими, ніж у модуля AMD на чіпах Nanya A-die.

На цих параметрах пам’ять стабільно проходить TestMem:

Однак результати в синтетичних тестах закономірно виявляються трохи нижчими, ніж у модулів AMD — і, зрозуміло, нижчими, ніж у продукту Hynix.

Втім, якщо порівнювати розігнаний модуль Apacer тільки з ним же самим, але таким, що працює в штатному режимі, — виграш у синтетиці буде помітний і тут:

Goodram GR2400D464L17S/8G

Модуль від польської компанії Goodram зовні також нічим особливим не виділяється. Чіпи перемарковані виробником модуля, а тому ніякої корисної інформації з їхніх корпусів отримати не можна.

Штатний профіль JEDEC тут передбачає частоту вже не 2666, а 2400 МГц — що, втім, теж не визначає реальні можливості модуля.

А з ними ситуація якраз менш позитивна. Відштовхуватися, як і раніше, нема від чого: Thaiphoon Burner також не дає ніякої інформації про чіпи, на яких зібрано модуль.

За підсумком межею стабільності виявилася частота в 3533 МГц, причому таймінги для цієї частоти були досить високими — їх ви можете подивитися в таблиці вище.

Що ж стосується подальшого розгону — на частоті 3600 МГц пам’ять запускалася, але сипала помилками в TestMem і просто не проходила Geekbench, а на 3733 МГц — зовсім випадала в синій екран при будь-якому серйозному навантаженні.

На параметрах з таблиці ж пам’ять без єдиної помилки проходить TestMem 5:

А результати в синтетиці насправді виявляються не настільки вже й поганими:

QUMO QUM4U-8G2400P16

Пам’ять від китайського бренду також не дає змоги що-небудь про себе з’ясувати під час зовнішнього огляду:

Як і продукт від Goodram, модуль розрахований на частоту 2400 МГц за профілем JEDEC:

І, як і попередній учасник, дані про своє походження він ретельно ховає. CPU-Z вважає виробником чіпів пам’яті компанію, що випустила сам модуль, що навряд чи є правдою. Thaiphoon Burner же просто не знаходить жодних даних про чіпи.

А ось розгін виявляється навіть гіршим, ніж у продукту Goodram: максимальна стабільна частота — 3466 МГц (на вищих частотах система просто не запускається), та й таймінги здебільшого вищі.

Пам’ять на цих параметрах повністю стабільна в стрес-тесті, але зрозуміло, результати в синтетиці будуть нижчими, ніж у попередніх модулів.

Втім, якщо порівняти саме штатний модуль QUMO з ним же після розгону — явний приріст буде помітний і тут:

Teamgroup TED48G2666C190

Модуль від Teamgroup вирізняється двостороннім розпаюванням чипів пам’яті, і очікувано виявляється єдиним учасником сьогоднішнього тесту з дворанговою організацією. Однак самі чіпи тут знову перемарковані, і визначити їхнього виробника за зовнішнім оглядом не можна.

Штатний профіль JEDEC передбачає частоту в 2666 МГц і таймінги, ідентичні заводським параметрам у модулів Hynix, AMD і Apacer:

З ручним розгоном тут усе теж неочевидно. Що CPU-Z, що Thaiphoon Burner визначають тільки виробника чіпів — це компанія Micron. А ось ревізія — затерта, так що точних прогнозів щодо розгону зробити не можна. Можна лише припустити, що раз чіпи мають ємність 512 мегабайт — то навряд чи вони належать до останніх поколінь DDR4. Але це — не більше ніж припущення.

Підсумок розгону, втім, виявляється не найгіршим: при напрузі в 1,41 вольта підкорилася частота в 3800 МГц. Таймінги при цьому виявляються вищими, ніж у модуля Hynix, причому особливо це стосується частини вторинних таймінгів — однак варто пам’ятати, що там модуль був одноранговим, і зібрано його було хай і не на топових чипах у лінійці, але все ж відносно нових.

Для дворангового модуля, зібраного, можливо, на чіпах більш ранніх поколінь — результат, скоріше, навіть хороший.

На цих параметрах пам’ять проходить стрес-тест і будь-які інші бенчмарки:

І, зрозуміло, різниця зі штатним профілем JEDEC має місце бути:

ADATA AX4U300038G16A-SBHT

Перший із тестових модулів, оснащених XMP-профілем, оснащений також і смужками алюмінію, дбайливо наклеєними виробником по обидва його боки. Визначити виробника чипів без зняття радіаторів не можна:

Штатний XMP-профіль, до речі, активується максимально просто: материнська плата сама розпізнає, що в неї встановлено два модулі з різними профілями, і дає змогу активувати менший профіль від ADATA для обох модулів пам’яті.

Однак уже на етапі вивчення даних з CPU-Z стає зрозуміло, що розгін цього модуля виявиться справою… вельми корисною для загального розвитку користувача. Трохи пізніше до тієї ж думки приєднується і Thaiphoon Burner:

Модуль виявляється зібраний на чіпах Spectek B-die, і це — далеко не радісна звістка. Адже Spectek — це підрозділ Micron, а по суті навіть бренд другого ешелону, націлений на виробництво бюджетної пам’яті. Так що заздалегідь не варто очікувати, що ці чіпи будуть відрізнятися видатними характеристиками.

Крім того, особисто в автора немає даних, чи відповідає маркування поколінь у Spectek лінійці чіпів Micron, але якщо (!) це так, то B-die — вочевидь не найновіший продукт, що теж не вселяє оптимізму.

І результат розгону дійсно анітрохи не порадував. Так, формально 3600 МГц взяті, але таймінги виявилися занадто високими. Якщо перевести значення з числового вираження в абсолютну величину — то вийде, що затримки після розгону або не знизилися порівняно зі штатним профілем, або виявилися навіть вищими.

Як підсумок — хоча пам’ять і працює стабільно:

Доцільність такого розгону опиняється під питанням, адже різницю зі штатним XMP-профілем видно хіба що в тестах запису, читання і копіювання в aida64.

Crucial CT8G4DFRA266

OEM-модуль уже від самої компанії Micron виділяється зеленим текстолітом і маркуванням на чіпах, що очікувано відносить їх до продукції тієї ж Micron.

На відміну від Hynix і Samsung, з назви модуля тут не можна визначити, до якого саме покоління належать чіпи. Але — можна дізнатися це з наклейки на самому модулі.

Хоча модуль коштує рівно стільки ж, скільки і попередня планка пам’яті від ADATA, жодного XMP-профілю він не оснащений, а профіль JEDEC передбачає частоту 2666 МГц з уже знайомою за кількома попередніми учасниками моделлю таймінгів.

А ось прогноз на розгін тут знову депресивний. Це тільки в коментарях абсолютно всі модулі Crucial збираються виключно на нових і швидких E-die з видатними здібностями до розгону.

У реальності все набагато прозаїчніше: тестовий екземпляр зібрано на чіпах B-die. А це — вже дуже давнє, і далеко не найвдаліше покоління продуктів Micron, що є сучасником і конкурентом чіпів Hynix AFR і MFR.

І результат передбачуваний: максимум, що вдалося вичавити з цього модуля — 3533 МГц, причому таймінги тут вийшли навіть вищими, ніж у Goodram.

І нехай пам’ять на цих параметрах повністю стабільна, проте досягнуті результати в синтетичних тестах відверто не вражають навіть на тлі модуля від ADATA. Хоча приріст у порівнянні зі штатним профілем JEDEC все ж є:

G.Skill Aegis F4-3000C16S-8GISB

Другий тестовий модуль зі штатним XMP-профілем має вигляд бюджетнішого продукту порівняно з ADATA%3A замість алюмінієвих пластинок тут металізовані наліпки, навряд чи ефективні для охолодження, але такі, що надійно приховують під собою чіпи:

XMP-профіль тут також визначається і активується в біос материнської плати для обох модулів. Але дані CPU-Z знову не вселяють оптимізму!

Родовід модулів G.Skill і ADATA також збігається: планка Aegis зібрана на тих же самих Spectek B-die, що і раніше розглянутий модуль.

Втім, у розгоні продукт від G.Skill показав себе нехай і трохи, але краще. Так, у цифровому вираженні модель таймінгів у таблиці мало відрізняється від ADATA, але тільки в цьому разі таймінги відповідають уже частоті не 3600, а 3800 МГц. Отже, їх абсолютні значення будуть трохи нижчими.

Зрозуміло, пам’ять на цих параметрах стабільно проходить TestMem 5:

І показує вищі результати в синтетиці порівняно з ADATA, хоча до модулів Hynix і Teamgroup все одно далеко. Але якщо порівняти саме штатний XMP-профіль G.Skill з розігнаним модулем — витрачений на підбір таймінгів час можна буде назвати виправданим.

Висновок

І так: докладних тестів в іграх і робочих додатках сьогодні не буде, як їх не було і в попередніх матеріалах про вибір пам’яті.

Суть огляду не стільки в порівнянні самих бюджетних модулів пам’яті, скільки в демонстрації роботи оперативки на платформі АМ4.

Щойно ви спостерігали приклад десяти модулів, відібраних не за ім’ям виробника або за заводськими характеристиками, а виключно за роздрібною ціною. Тепер дайте відповідь самим собі на кілька простих запитань.

Скільки з цих модулів не запрацювало на тестовій платі? Скільки з них не змогло працювати в парі з модулем від іншого виробника і з іншими заводськими характеристиками? І, нарешті, скільки з цих модулів у підсумку відмовилося розганятися?

До речі, якщо цікаво — ознайомтеся з попередніми матеріалами щодо продукції Apacer і ADATA — там хоч і використовуються процесори попередніх поколінь, але відповіді на поставлені вище запитання дивним чином збігаються.

Чому все саме так?

У реальному світі, на відміну від всесвіту коментарів, на платформі socket AM4 підтримуються будь-які модулі пам’яті стандарту DDR4. Не важливо, ким вони випущені, не важливо, якими є їхні заводські параметри — і так: також не важливо, чи є вони в QVL-списку на сайті виробника материнської плати.

Єдина пам’ять, яка у вас дійсно ніколи не заведеться, до того ж абсолютно на будь-якій материнській платі під AM4 і з будь-яким процесором, — це серверні реєстрові модулі, підтримкою яких наділені тільки процесори Threadripper під старші платформи socket TR4 і sTRX4.

Розганяється також абсолютно будь-яка пам’ять, причому, на відміну від платформ Intel, її розгін доступний на всіх чіпсетах, навіть на молодших A320 і A520.

Так, підсумковий результат — тобто, частота і таймінги будуть відрізнятися від модуля до модуля, але ви буквально не знайдете пам’ять, для якої заводські параметри JEDEC або XMP виявляться межею можливостей.

Єдиний спосіб гарантовано НЕ розігнати пам’ять — це взяти материнську плату на дейзі-чейні та встановити пам’ять не в ту пару слотів, у якій доступний максимальний розгін… або просто заповнити всі чотири слоти під оперативку. Щоправда, це вже не буде недоліком ні пам’яті, ні самої платформи.

До речі, якщо автор не змінюватиме нічого в системі, а всього лише переставить модулі пам’яті зі столів під номерами 2 і 4 у слоти під номерами, відповідно, 1 і 3 — то та сама пам’ять, яка спокійно брала 3800, 3600, 3533 або 3466 МГц, одразу ж перестане розганятися. У тій самій платі, з тим самим процесором, з тією самою версією біос, у той самий час доби і той самий місячний цикл. Ось тільки видавати отримані 2933-3066 МГц за граничний для оперативки результат автор не буде.

Також під час розгону оперативної пам’яті на будь-якій платформі важливо мати на увазі, що підсумкова частота і таймінги визначатимуться насамперед чіпами, на яких зібрані саме ваші модулі.

Ніякої «сферичної DDR4 у вакуумі» просто не існує. Різні виробники, різні покоління чіпів і різні ранги дадуть на виході абсолютно різний результат, навіть якщо ви ганятимете їх на одній і тій самій платі, з одним і тим самим процесором і однією і тією ж версією біос. А тому питання на кшталт «до скількох ганяє пам’ять ось ця плата» або «скільки максимум візьме ось ця оперативка» без контексту чипів пам’яті просто позбавлені будь-якого сенсу.

При цьому ціна модуля, ім’я компанії-виробника, наявність XMP-профілю і його параметри можуть бути тільки лише непрямимознакою: подивіться ще раз на результати розгону модулів ADATA і G.Skill, а потім — на результати OEM-ного модуля Hynix. І хто в підсумку виявився швидшим?

Приклад тих же ADATA і G.Skill наочно показує, що навіть при однакових чіпах результат розгону може бути різним. І в цьому теж немає нічого дивного: індивідуальний потенціал і якість кристалів ще ніхто не відміняв. Якщо, наприклад, два центральні процесори однієї моделі з однієї й тієї самої партії можуть розганятися до різних частот при різній напрузі — то чому це не повинно стосуватися оперативки?

У підсумку — добірні або просто якісніші чипи Hynix CJR можуть продемонструвати набагато кращі результати, ніж ті, що показав тестовий модуль. Однак старіші та менш здібні Spectek B-die однаково будуть гіршими, хоч би яким іменитим був виробник планок пам’яті, і хоч би які гарні радіатори на них наліпили.

І справа тут не в порівнянні саме Hynix і Spectek — це всього лише приклад порівняння сучаснішого і технологічнішого продукту зі старішим і менш налагодженим. Якщо вже на те пішло — у Hynix також є старі AFR, а у Micron — нові E-die. І, якщо порівняти між собою вже їх, то результат буде абсолютно протилежним.

Однозначної відповіді на питання «яку пам’ять вибрати для Ryzen» немає. Як її немає і на питання «яку пам’ять вибрати під LGA 1200». Але не тому, що питання підбору настільки складне, яким його намагаються показати в коментарях, а тому, що пропозицій за будь-який бюджет — величезна кількість, а ключові характеристики модулів пам’яті неочевидні.

У підсумку — працювати у вас буде будь-яка пам’ять, на роботу з якою розрахований процесор. А ось до якої частоти і з якими таймінгами вона в підсумку розженеться — це саме те питання, яке слід собі поставити. І, якщо це питання для вас дійсно актуальне — доведеться звернутися до оглядів, у яких детально розглядається не тільки колір і форма радіаторів, а й родовід чіпів пам’яті та їхні здібності до розгону.

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments