ДомойТехноSandForce не винен! :: Огляд і тест SSD накопичувача Kingston KC300 240Gb...

SandForce не винен! :: Огляд і тест SSD накопичувача Kingston KC300 240Gb :: Огляд і тест SSD накопичувача Kingston KC300 240Gb

Author

Date

Category

Твердотільні накопичувачі присутні на ринку вже не перший рік, але об’єми, які доцільно купувати, з’явилися не так давно. 240-256Gb зараз для системного диска той мінімум, з яким можна впевнено працювати, маючи запас простору під час роботи з додатками, для яких швидкість накопичувача вже стає темно-зеленим горлечком. Крім того, ціна за гігабайт опустилася до прийнятного рівня, а самі SSD-накопичувачі стали помітно спритнішими і стабільнішими. Виробники виправили родові хвороби, якими нагородили свої пристрої в спробах швидше вивести їх на ринок. Одним із представників поточного покоління SSD є накопичувач KC300 від Kingston , що працює під управлінням так ненависного для деяких контролера SandForce 2281. Однак «смута» давно закінчилася, і я пропоную прочитати цей матеріал, можливо, це допоможе деяким міркувати менш упорото щодо SF-2281

Про страх і ненависть до SandForce’у трохи пізніше. Про все по порядку

# Технічне зведення

Тип пристрою — Твердотільний накопичувач

Об’єм — 240Gb

Форм-фактор — 2.5″

Контролер — SandForce 2281

Заявлена швидкість читання — 525 Mb/s

Заявлена швидкість запису — 500 Mb/s

Шифрування — AES-128

Інтерфейс — SATA III, 6 Gbit/s

Напрацювання на відмову — 1млн. годин

Розміри, ШхВхГ — 69.8 x 100.1 x 7.0 mm

Вага — 86 g

Багатообіцяючі цифри за швидкістю послідовних читання/запису, тести все розставлять на свої місця

# Комплектація і зовнішній вигляд

Накопичувач продається в прозорій упаковці, призначеній для викладки на вітрини магазинів. З огляду на те, що цільова аудиторія даного SSD — домашні та корпоративні користувачі настільних ПК/ноутбуків, то реалізація цілком логічна

Упаковка одноразова, розкривається ножицями

Усередині можна виявити крім накопичувача рамку-адаптер і багатомовний посібник

Рамка з одного боку заклеєна двосторонньою липучкою і вже готова для встановлення на лицьову частину диска. Рамка ця потрібна нам для того, щоб перетворити наш 7мм SSD на накопичувач завтовшки 9.5мм. Корисно це, в основному, для ноутбуків, де накопичувач кладуть обличчям донизу, а нестача товщини змусить його провисати і бовтатися всередині відсіку, що небезпечно для накопичувача. Дожили, що називається) Прагнули до мінімалізму, тепер доводиться потовщувати девайси 🙂

Посібник багатомовний, російська мова присутня. У ньому міститься базова інформація щодо пристрою та гарантії. Більше інформації можна знайти на сайті Kingston

Корпус SSD-накопичувача виготовлений з металу, імовірно з алюмінію. Відчувається це і за вагою, і видно на зрізі від напилка. Хоч у SSD і немає рухомих частин, але оскільки надпровідників, здатних працювати при кімнатній температурі, так і не знайдено — електроніка трохи нагрівається. Металевий корпус без проблем вирішує питання відведення тепла. Під час довготривалого запису диск ледве-ледве теплий

На фото вище представлено правильне розташування накладки

Kingston KC300 не має індикаторів, єдині виїмки в корпусі — роз’єм інтерфейсу SerialATA

Розбирання пристрою, на жаль, не буде. Причина цього на фото вище. Тут потрібна викрутка/біт Torx7 (або 6) з «ключем» по центру. У мене багато різноманітних інструментів для розбирання всього і вся, але всі torx-біти менше 8ми — «суцільні». Дізнався я про це якраз перед написанням огляду. Однак, сподіваюся, що найближчими днями я вирішу цю проблему і зроблю знімки, тому що гарантійну пломбу я вже зірвав все одно)

# Тестування

Такі різні цифри

Під час тестування за одне я б хотів звернути увагу на те, чому реальні показники швидкості SSD відрізняються від тих, що нам повідомляють виробники

Kingston повідомляє, що швидкості послідовних читання/запису у даного накопичувача — 525 і 500 Mb/s

Вони не брешуть, на сторінці товару є виноска: «Зазначено швидкості послідовного читання і запису. Зазначено продуктивність у стандартній конфігурації. Швидкість може варіюватися залежно від апаратного і програмного забезпечення, а також від застосування»

Ось тільки тут ситуація як з акумуляторами на стільникових — все тестується в занадто ідеальних умовах, які на реальних завданнях практично не зустрічаються

Завдяки синтетичним тестам на кшталт Iometer і його юзер-френдлі «пародії» CrystalDiskMark (який ще прихильний до контролерів SandForce завдяки роботі зі стисливими даними) цілком реально досягти таких результатів. Досить протестувати «одиничками» або «нулями», тобто найпростішими типами даних, які контролер обробляє блискавично. Отримуємо результат «як у Kingston»:

На послідовний запис у нас навіть перебір, а ось за читанням недобір 10Mb/s. Дехто одразу кричатиме, що їх обдурили, і буде не правий. CrystalDiskMark хоч і близький до реальності, але не є істиною в останній інстанції

Здебільшого всі ці бенчмарки накопичувачів (і не тільки) мають користь для порівняння декількох пристроїв один з одним у рамках однакової конфігурації та всіх інших умов. Особливо це стосується таких бенчмарків, як ATTO Disk Benchmark, HDDTune. Вони взагалі часто видають якісь дивні результати і одночасно позбавлені функціоналу створення умов тесту, наближеного до реальності. Тим же ATTO можна такі ідеальні умови тестування створити, що SSD за 4000р виявиться кращим, ніж інший, але за 8000р.

CristalDiskMark і AS SSD Benchmark на їхньому тлі виглядають більш адекватними вимірювачами продуктивності накопичувачів і показують приблизно однакові результати, які також перетинаються з результатами Iometer

Тестовий стенд

■ ЦП: Intel Core I5-4570

■ ОП: Patriot 16Gb 1600MHz

БЖ: Thermaltake PurePower RX 500W

Синтетика

З огляду на зауваження вище зробимо кілька тестів, які більш-менш наближені до реальності і покажуть хоча б приблизний розклад по продуктивності

Почнемо з CrystalDiskMark. Тестування проводилося з кожним набором даних, кожен тест проганявся 5 разів

Послідовні читання і запис — не найпоширеніший випадок у реальній експлуатації накопичувачів, найпростіший його прояв — копіювання великого обсягу даних на новий диск. Проте багато хто при виборі накопичувача враховує тільки цю характеристику, що не зовсім правильно. Самі ж результати тесту на дуже хорошому рівні. Результат послідовного читання тримається на рівні 515 MB/s і незначно падає зі збільшенням навантаження у вигляді роботи з великими обсягами даних. Результати трохи нижчі від заявлених виробником, але про похибки і різні варіанти «підгону» даних я вже говорив вище. Швидкість запису тримається весь час на одному рівні. Безумовно, вона нижча за заявлену, тому що запис випадкових даних більш трудомісткий процес, ніж забивання пам’яті нулями

Тест на випадкові запис/читання блоками в 512 Kb більш наближений до реальності. Як ми бачимо — швидкість читання трохи нижча за послідовну, а на запис така сама. Власне можливість одночасного доступу в будь-яку комірку пам’яті нарівні з послідовними читання/записом — головна особливість SSD, за яку ми їх любимо. HDD зі своїми головками і пластинами так не вміє в силу своєї конституції

Читання і запис «пилом» — серйозна перевірка для накопичувача, не дивно, що швидкість падає в цьому випадку

Для того, щоб підвести синтетику до реальності, ми можемо протестувати накопичувач на читання/запис блоками в 4K з якоюсь помітною глибиною черги (ГО) глибиною черги. Найпростіші додатки на кшталт Блокнота або Калькулятора Windows створюють для накопичувача навантаження з ГО, що дорівнює приблизно 4. Це нісенітниця. Більш суттєві додатки мають ГО від 30 якраз. Щось серйозне, на кшталт відеоредакторів, створює ГО від 60 і вище. Уміння обробляти таку кількість запитів з хорошою швидкістю дуже важливе. Застосунки працюватимуть швидше. CrystalDiskMark вміє створювати ГО=32. За графіком ми бачимо, що продуктивність із таким навантаженням у 1.5-2 рази нижча, ніж під час звичайних читання/запису, і вона падає зі збільшенням тривалості навантаження.

AS SSD Benchmark дає нам змогу зімітувати ГО=64, проте цей бенчмарк використовує не стислі дані під час тесту, що для контролерів SandForce не так підмаслює, як це робить CDM. Проте результат дуже хороший для SF-2281, для відеообробки даної продуктивності буде достатньо

Також AS SSD Benchmark може нам поміряти час на доступ до накопичувача. Досить важливий параметр, який відповідає за «чуйність» SSD. результат рекорди не б’є, у накопичувачів з контролером Marvel час доступу у 2 рази нижчий, але для SandForce це дуже хороший результат, особливо якщо порівнювати з більш тугими на запис Kingston HyperX. Власне KC300 в тестах практично повністю випереджає HyperX версію

Копіювання файлів

Суть тесту в копіюванні файлів у межах одного і сусідніх розділах одного SSD. В ідеалі, для об’єктивності тесту бажано ще мати другий SSD-накопичувач, але у мене такого немає

Для тесту було створено 4 набори даних:

1. Директорія System32 від Win7 x64, набрано файлів на 3Gb. Розмір файлів приблизно від 1кб до 100кб

2. Директорія з файлами, кожен розміром 10Mb, загальний обсяг 3Gb

3. Директорія з файлами, кожен розміром 100Mb, загальний обсяг 3Gb

4. один файл об’ємом 3Gb

Розміри наборів були пораховані до байта, вони по черзі копіювалися всередині одного розділу і між розділами, кожен набір копіювався 3 рази, після чого був вирахуваний загальний середній результат. Тест показав, що швидкість як усередині розділу, так і між розділами приблизно однакова, різницею можна знехтувати, списавши її на похибку, яку в реальності не помітити

PCMark’7

Даний бенчмарк-пакет дає змогу нам, зокрема, перевірити окремо накопичувачі, імітуючи різні реальні операції в ОС Windows. Як тест це робить — точно не відомо, проте результати можна порівняти з аналогічними в інших SSD

Загальний бал Kingstone KC300 — 5345

Якщо подивитися результати PCMark’7 від SSD дисків, зроблених роки 2 тому, наприклад, то можна зробити висновок, що нинішні твердотільники не надто далеко пішли вперед за продуктивністю, точніше сказати, що вони взагалі топчуться на місці 🙂 Чи так воно насправді, чи цей бенчмарк надто упорот — автор залишає на розсуд читачів

Перевірка на втому

Суть цього тесту — дізнатися, як поведеться накопичувач, якщо ми його заб’ємо під зав’язку. Раніше моделі з контролером SF-2281 заробили собі погану славу, зокрема тим, що різко втрачали в швидкості, коли вичерпувався їхній вільний простір, тобто диск не встигав боротися зі «сміттям», у нього не було місця для маневру. Детальніше про це можна прочитати, наприклад, тут

Диск заповнювали різними даними від 1кб до 4Гб і на кожному з умовних рубежів проводили замір бенчмарком CrystalDiskMark

Як бачимо, змін практично ніяких немає. «Зуби» на графіку, швидше за все, похибка, бо якщо переміряти, то вони можуть «сточитися», так було на рубежі в 120Gb, наприклад. Тобто диск вилікували від хвороби, і міф про те, що на SSD треба залишати вільним кілька гігабайт, у цьому разі не підтвердився. А ось «чому» — написано в статті за посиланням вище. Якщо коротко — виробник накопичувача заздалегідь подбав про це, зарезервувавши в службову область накопичувача додаткові 5% дискового простору, тому у нас накопичувач на 240Gb (точніше сказати GiB), а не на 256. Цілком можливо, що ці 5% вийде «повернути», але чи варта гра свічок?

# Післямова

Всі ми пам’ятаємо, що перші накопичувачі з SandForce не особливо радували своїх користувачів. Вони спочатку були націлені на бюджетний сегмент і поспіхом були виведені на ринок до того, як цей контролер було оптимізовано, і виробники навчилися по-справжньому ним користуватися. Через деякий час прошивки підлатали, вилікувавши тим самим SF-2281 від родових хвороб, у низці випадків, зокрема і в нашому, накопичувачі на цьому контролері показують чудові результати в тестах. Якщо хтось давно думав про перехід на SSD з HDD, то зараз вже пора це робити. Обсяги в 240/480Gb вже давно лежать на полицях і вони цілком варті своїх грошей, бо ще рік тому купівля навіть 120Gb SSD була доволі суперечливою — такого об’єму вистачить на ОС, кілька серйозних пакетів-додатків і 1-2 гри, що розкрити весь потенціал SSD-накопичувача не дуже дає змогу. А перенесення тимчасових файлів, файлу підкачки та іншого на HDD взагалі вбиває весь сенс у використанні SSD. 240Gb вже зовсім інша справа, вистачить на все. Ціни зараз на SSD (в тому числі) не найрадісніші, все «завдяки» падінню курсу рубля, подорожчала й інша ходова комплектуха. У DNS, наприклад, Kingston KC300 на момент написання огляду коштує від 6690р (Казань) до 8390р (Хабаровськ). Недорогі, мабуть, залишилися ще з закупу до падіння курсу рубля, тому якщо ви живете в Казані, то раджу придивитися до Kingston KC300, але за 8390 купувати 240Gb «твердого тіла» — справа дивна 🙂

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments