Вітаю всіх. Продовжимо наш цикл оглядів про процесори сімейства Haswell. Цього разу поговоримо про процесори середньої цінової категорії, а саме про процесори Intel Core i5. Дані процесори, на відміну від наших попередніх гостей, мають у своєму розпорядженні 4 фізичні ядра і мають доволі високий рівень продуктивності (у парі з хорошою відеокартою, на основі даних процесорів найчастіше будують ігрові системи).
Наші сьогоднішні гості мають трохи різну вартість, однак принципових відмінностей, крім частоти, у них немає. Багатьох мучить питання чи варто переплачувати 1.5-2 тисячі за частоту? Ми спробуємо відповісти на це питання і подивимося що ж ще цікавого приховують у собі процесори i5 нового покоління. Процесор Intel Core i5 4670, як у випадку з іншими топовими рішеннями i5 попередніх поколінь процесорів, має версію з розблокованим множником i5 4670K, який коштує приблизно на тисячу дорожче від свого молодшого брата, проте в цьому разі переплата повністю виправдана, адже є можливість розганяти процесор за множником.
Технічні характеристики
Intel Core i5 4670
Сокет — H3 (LGA 1150) Лінійка — Core i5 Ядро — Haswell Техпроцес — 22 нм Частота процесора — 3400 МГц (до 3800 МГц в режимі турбування) Інтегроване графічне ядро — є Модель графічного процесора — Intel HD Graphics 4600 Максимальна частота графічного ядра — 1200 МГц Потокових процесорів — 20 Вбудований контролер пам’яті — є Максимальна смуга пропускання пам’яті — 25. 6 Гб/с Кількість ядер — 4 Об’єм кешу L1 — 128 Кб Об’єм кешу L2 — 1024 Кб Об’єм кешу L3 — 6144 Кб Підтримка Hyper-Threading — ні Підтримка SSE4 — є Підтримка Virtualization Technology — є Підтримка Virtualization Technology — є Тепловиділення — 84 Вт
Intel Core i5 4430
Сокет — H3 (LGA 1150) Лінійка — Core i5 Ядро — Haswell Техпроцес — 22 нм Частота процесора — 3000 МГц (до 3200 МГц у режимі турбування) Інтегроване графічне ядро — є Модель графічного процесора — Intel HD Graphics 4600 Максимальна частота графічного ядра — 1100 МГц Потокових процесорів — 20 Вбудований контролер пам’яті — є Максимальна смуга пропускання пам’яті — 25. 6 Гб/с Кількість ядер — 4 Об’єм кешу L1 — 128 Кб Об’єм кешу L2 — 1024 Кб Об’єм кешу L3 — 6144 Кб Підтримка Hyper-Threading — ні Підтримка SSE4 — є Підтримка Virtualization Technology — є Підтримка Virtualization Technology — є Тепловиділення — 84 Вт
Упаковка та комплектація
Візуально упаковки Haswell різняться між собою, хіба що личками з найменуванням процесора, оскільки цього разу нам дістався процесор у комплектації OEM, то повне уявлення про візуальне оформлення упаковки ви зможете отримати, прочитавши один із попередніх оглядів про представників сімейства Haswell.
Якби ви придбали процесор у комплектації Box, то в комплект поставки входили б: інструкція, фірмова наклейка, і кулер, як і у випадку з іншими представниками сімейства, використовується кулер Foxconn F90T12NS1A7.
Зовнішній вигляд
Візуальний дизайн серії i5 дещо відрізняється від дизайну процесорів i3 і Pentium серії Haswell, трохи по-іншому розташовуються транзистори на нижній частині процесора, та й на верхній деякі елементи розташовуються інакше. Замість напису 001 на нижній частині процесора з’явився напис 002.
Повністю алюмінієвий кулер, що йде в комплекті, без проблем справляється з характером 84-ватного процесора (природно, більш просунуті системи охолодження можуть впоратися і краще).
Тестовий стенд
Оскільки в попередньому огляді ми протестували процесори i3 сімейства Haswell, ми порівняємо наших гостей із ними, залишимо в списку процесор AMD A10 6700 і додамо процесори AMD FX-8350 і Intel Core i5 3330. Загальний список процесорів буде такий:
— Intel Core i3 4330;
— Intel Core i5 Ivi Bridge 3330;
До процесора AMD FX-8350, ми додали графіку GT 630 (планувалося використовувати GT 610, проте до моменту тестування її не виявилося під рукою). На момент тестування не вийшло знайти процесор Intel Core i5 3570, який є попередником Core i5 4670. Для того, щоб тест був більш справедливим, у всіх варіаціях використовуватимемо тільки боксові кулери, для новоприбулих процесорів (i5 Haswell) — це кулер Foxconn F90T12NS1A7, для процесора i3 4330 і i5 3330 — Delta DTC-DAA10, для процесорів AMD — AMD A10M5M00 (боксовий кулер серії A від AMD — максимальне тепловиділенн я-125 Вт).
Як ви можете бачити, середня ціна FX-8350 трохи нижча, ніж у i5 4430 і значно нижча, ніж у i5 4670 (у різницю між цими процесорами навіть укладається вартість нашої відеокарти).
Зовнішній вигляд учасників тестування.
Тестування і продуктивність
Загальна інформація про учасників тестування.
Характеристики відеокарт Intel HD 4600 і nVidia Geforce GT630.
1. Синтетичні тести
Оскільки графічні тести орієнтовані більшою мірою на графічну систему, то крім тестів Intel Core i5 4670 і 4430 на вбудованій графіці, ми зрівняємо шанси та додамо варіації тестів даних процесорів з GT630. Так само в графічних тестах і тестах ігор, будуть використані результати тестів процесора AMD A10-6700 у двоканальному режимі роботи пам’яті (з огляду процесорів Intel Core i3). Як ви можете бачити, 3DMark 13 не надто чутливий до процесорів, у цьому тестері результати наших гостей на вбудованій графіці виявилися трохи вищими за результати процесора Intel Core i3 4330 (використовується єдина вбудована графіка Intel HD 4600). Само собою, на вбудованій графіці змагатися з nVidia GT630 у зв’язці з AMD FX-8350 — вони не зможуть. У зв’язці з GT630, процесор Intel Core i5 4670 виявився лідером, процесор Intel Core i5 4430 приблизно на одному рівні з процесором FX-8350.
У Heaven Benchmark ситуація виявилася схожа. Лідером тестування виявився процесор i5 4670 у зв’язці з GT630, а різниця між Core i3 4330 і Core i5 4430, близько 10%. Даний тестер аналогічно не сильно чутливий до процесора.
У графічному тесті Cinebench, нашим процесорам не вдалося обійти конкурента в особі AMD FX-8350. Хоч різниця і невелика, але відстає від лідера навіть дорожчий i5 4670.
У CPU тесті Cinebench, так само переміг процесор AMD FX-8350, при цьому відрив виявився доволі істотним, ба більше, у рейтингу Cinebench процесор одержав оцінку навіть трохи вищу, ніж i7 3770.
У другому продукті Futuremark — PCMark 07, процесори i5 виявилися поза конкуренцією, а низькі показники FX-8350, які виявилися навіть нижчими за i3 4330, щонайменше ставлять у глухий кут. Чи то справа в оптимізації процесорів, чи то у відсутності підтримки багатопотковості (останнє малоймовірно, оскільки частота процесора FX-8350 вища, ніж у конкурентів з боку intel), а може причина в чомусь іще. У будь-якому разі точну відповідь на це питання знають тільки розробники програми.
У тестері SVPmark, заточеному під кодування відео, візьмемо показники графічної продуктивності FX-8350 за результат графічної карти GF630, оскільки в цьому тесті, продуктивність процесора взагалі не відіграє жодного значення (показник приблизно такий самий і на зв’язці Pentium G3220 + GT630). Що ж стосується інших тестів, які безпосередньо пов’язані з продуктивністю процесорів, FX-8350 виявився дещо швидшим за наших гостей, однак розрив здається не особливо істотним, особливо в порівнянні з i5 4670, але якщо згадати, на скільки цей процесор дорожчий, то ситуація має бути зворотною. Що стосується розриву між процесором i3 4330 (має ту саму графіку, що й наші гості), то значний відрив процесорів i5 у графічному тесті від свого молодшого брата i3 4330 пов’язаний передусім із меншим навантаженням на ядра процесора та пам’ять під час використання потужнішого CPU. В інших тестах процесори i5 виявилися приблизно на 20-30% швидшими за свого бюджетного брата.
У тесті архіватора WinRar, наздогнати процесор FX-8350 виявилося не під силу жодному 1 учаснику тестування. В однопотоковому тесті явно проглядається тенденція до залежності результату тестування від частоти CPU.
Тестер 7-zip знову вивів у лідери багатопоточного тестування процесор FX-8350, проте в однопотоковому тестуванні, процесор виявився не таким вже молодцем, програвши навіть процесору i3 4330. Мабуть, у цьому тестуванні частота зовсім не пріоритет, куди важливіша архітектура і набір інструкцій процесорів (навіть багатопотоковий тест не здається такою вже тотальною перемогою FX-8350, якщо згадати, що процесор здатний обробити одночасно до 8-ми потоків, а процесори i5 тільки 4 потоки, а різниця між учасниками близько 25 відсотків).
Ну і на останок, тест кешу і пам’яті AIDA64. У цьому тесті (через велику кількість показників), обмежимося скріншотами тестового вікна тільки процесорів i5 4670, i5 4430 і AMD FX-8350. Як ми бачимо, процесори Intel більш продуктивні в даному тесті і лише в декількох показниках трішки поступаються процесору AMD.
2. ігрові тести
У популярній грі DoTA 2, процесори i5 4670 з графікою GT630 боролася фактично на рівних з процесором FX-8350, процесор i5 4330 теж не сильно поступався. З огляду на загальні результати тестів, графічна складова в цій грі значно важливіша за встановлений процесор. Без встановленої дискретної графіки наші сьогоднішні гості опинилися на одному рівні з процесором i3 4330. Процесор минулого покоління i5 3330 виявився явним аутсайдером у цій грі, єдиний показавши абсолютно неприйнятний рівень FPS.
Платформер MassEffect 3, показав приблизно ту саму картину, просідання FPS у важких сценах не змусило жодного з учасників пасанути. Але знову ж таки різниця настільки незначна, що можна зробити висновок, що графіка в цій грі важливіша за встановлений процесор. Це так само наочно видно при порівнянні i3 4330 з його старшими братами.
Гра World Of Tanks визначила хоч якусь різницю між встановленими процесорами. У даній грі 8-ми ядерний FX-8350 виявився на одному рівні з процесором i5 4330, за однакової графічної системи. Лідером у даному тестуванні виявився процесор i5 4670 у парі з дискретною графікою, однак з огляду на те, що середня різниця між показниками становила приблизно 10%, а ціновий розрив між процесорами доволі істотний, цей показник не здається таким вже видатним. За відсутності дискретної графіки, процесор i5 4670 зберіг лідерство в порівнянні з процесорами i5 4430 і i3 4330, але знову ж таки не настільки вже й велике, порівняно з ціною.
Що стосується температурних показників, то нові процесори показали себе не з найкращого боку, опинившись навіть дещо гарячішими за своїх попередників. Звичайно на тлі AMD FX-8350, якому було явно недостатньо боксового кулера AMD, очевидно, працювати з процесорами, показники тепловиділення яких на одному рівні з максимально заявленими виробником, цей кулер не може (температура на відкритому стенді близька до 90 градусів, це занадто високий показник, тому краще замінити кулер, що справляється з процесором на межі можливостей, на інший, більш ефективний).
Висновки
Підбиваючи підсумки нашого огляду, можна сказати, що однозначної думки з приводу процесорів середньої цінової категорії у мене просто не склалося. Процесори безперечно продуктивні і не поступаються своїм попередникам. Особливо здивували результати процесора FX-8350, щодо наших гостей, якщо раніше представники процесорів AMD середнього сегмента, незважаючи на більшу кількість ядер і кешу, програвали процесорам i5, то зараз у більшості застосунків різниця або несуттєва, або її просто немає, робота над помилками проведена, і вона досить продуктивна. Звісно, картину дещо псує старий техпроцес, більш високе тепловиділення і відсутність можливості підвищити продуктивність завдяки апгрейду на продуктивніший процесор (FX-8350 є одним із найбільш високопродуктивних процесорів від AMD, за винятком 9-ї серії для ентузіастів, яка має дуже високу ціну і величезний TDP). Але тепер фанати червоних можуть принаймні не думати про те, що їхньому улюбленому бренду не змагатися в іграх із процесорами i5. Але повернемося до наших гостей, отже плюси і мінуси:
Intel Core i5 4430:
+ висока продуктивність; + наявність непоганої вбудованої графіки; + наявність підтримки всіх сучасних інструкцій; + 4 фізичних ядра; + достатня кількість кеш-пам’яті; + невисока вартість відносно представників попереднього покоління та сімейства загалом (найбюджетніша модель i5), водночас продуктивність не надто відрізняється; — тепловиділення навіть вища, ніж у попередників в особі Ivy (дається взнаки наявність потужнішої графіки); — незначний рівень авторозгону (TurboBoost).
Intel Core i5 4670:
+ один із найкращих у своєму класі за продуктивністю; + непогана вбудована графіка; + підтримка всіх сучасних інструкцій; + 4 фізичних ядра; + достатня кількість кеш-пам’яті; + непоганий приріст продуктивності від авторозгону (Turboboost); — ціна лише трохи нижча, ніж у моделі з розблокованим множником (i5 4670K), а різниця в продуктивності між молодшими та дешевшими моделями може виявитися просто несуттєвою; — тепловиділення навіть вище, ніж у попередників в особі Ivy (позначається наявність потужнішої графіки).
Можна додати, що на тлі плюсів і мінусів, для більшості користувачів i5 4430 буде найкращим вибором, різниця в ціні між процесорами суттєва, різниця в продуктивності коливається від 5 до 10%. Як і у випадку з попередніми поколіннями, різниця між представниками одного сімейства процесорів не суттєва, тому кожен для себе вирішить, де саме піти на компроміс. Що стосується вибору між процесорами i5 і FX-8350, то тут нехай вирішує релігія і фінансові можливості (якщо немає сенсу або можливості доплачувати на стороннє охолодження і дискретну графіку), то вибір вже стане трохи легшим. Варто враховувати, що різниця у вартості готових платформ від Intel і AMD в даний час не сильно відрізняється (материнська плата на AMD 970, коштує приблизно стільки ж, скільки її конкурент в особі Intel B85). У кінцевому підсумку кожен визначить для себе сам, що йому важливіше.
На цьому все, з вами був AnSoReN, до нових зустрічей на цифрових просторах…