ДомойТехноIPS або VA - що краще? Порівняння двох ігрових 2К-моніторів 144 Гц

IPS або VA — що краще? Порівняння двох ігрових 2К-моніторів 144 Гц

Author

Date

Category

У 2020 році виробники продовжили робити ставку на випуск ігрових моніторів, а основна маса покупців продовжила ділитися на дві секти: затятих шанувальників IPS і тих, хто віддає перевагу *VA-технології. Саме в цих двох сегментах, на даний момент, відбуваються запеклі бої за гаманці споживачів. Однак, у бюджетному секторі все спокійніше і є можливість придбати здешевлені та перевірені часом моделі, які досі демонструють вражаючі показники.

Після тестування доступних ігрових Full HD ми вирішили познайомити вас із двома популярними представниками табору 2К-моніторів (WQHD) з діагоналлю в 27 дюймів. Мабуть, саме таке поєднання діагоналі, роздільної здатності та підвищеної частоти вертикального розгортання, є найактуальнішим і найперспективнішим (на виріст!).

Для порівняння «лоб в лоб» були обрані вкрай популярний IPS-монітор Acer Nitro VG270UPb останньої ревізії та відносно новий AOC Q27G2U\BK в якості *VA-альтернативи. Різниця в ціні між ними становить близько 3000 рублів (що для моніторів цього класу — не така вже й велика переплата), а тому сутичка буде спекотна. З’ясуємо, що краще для ігор — IPS або VA.

Технічні характеристики та довідкова інформація

Рішення від Acer було представлено в середині 2019 року і за перші півроку пережило три ревізії. На даний момент всі останні партії представлені на базі сучасної AAS-матриці від Innolux, що відноситься до IPS-типу. Монітор AOC був показаний публіці в середині січня 2020 року і з’явився в продажу кількома місяцями пізніше. Він побудований на базі *VA-панелі невідомої моделі і при меншій вартості може запропонувати більш розвинену ергономіку підставки і ширший вибір інтерфейсів для підключення, ніж його конкурент з цього матеріалу.

Порівняння технічних характеристик:

Модель

HP X24ih

BenQ Zowie XL2411P

Половина технічних характеристик у моделей ідентична, а серед відмінностей можна відзначити різницю в максимальній яскравості, коефіцієнті контрастності, підтримці HDR, кількості відображуваних кольорів. Говорячи про час відгуку в Acer вказують 4 мс за стандартом GtG і 1 мс MPRT. Для AOC заявлено тільки значення в 1 мс MPRT — цифра, що говорить нам виключно про час появи одного кадру на екрані в режимах зі вставкою «чорного кадру», а не про звичну швидкість відгуку пікселів.

IPS-представник офіційно підтримує тільки AMD FreeSync, а *VA від AOC повноцінно підтримує і NVIDIA G-Sync у режимі сумісності (Compatible). Втім, ніхто не заважає вручну активувати її і на Acer, з чим не виникне ніяких складнощів — система працює стабільно.

З плюсів Acer Nitro VG270UPb можна виділити наявність вбудованої акустичної системи, а AOC Q27G2U\BK може похвалитися USB-хабом з чотирма портами USB 3.0 і вкрай ергономічною підставкою. VESA-сумісне кріплення є в обох моделей, а ось набір основних інтерфейсів злегка відрізняється не на користь Acer .

Упаковка, комплект постачання, зовнішній вигляд і ергономіка

Монітор Acer постав перед нами в коробці без особливих дизайнерських вишукувань. Усе максимально просто і строго.

Ручка для перенесення відсутня. На самій упаковці представлено одне зображення пристрою і кілька разів зустрічаються піктограми, що говорять про основні особливості моделі.

Комплект постачання містить набір не надто корисної макулатури, кабель DP і два дроти живлення різних стандартів (на фотографії представлений тільки один).

Візуальна частина дисплея повторює величезний список інших бюджетних (і не дуже) рішень компанії. Монітор виконаний із пластику темно-сірих відтінків з різною фактурою і на цей раз, синьо-бірюзовими декоративними вставками в області підставки. Якість сировини не найвища, але точно в такий самий спосіб виконані і набагато дорожчі рішення Acer.

«Безрамковою» панель є тільки з трьох сторін. Знизу ж у монітора Acer цілком собі звичайна пластикова накладка значно більшого розміру.

Ергономіка підставки забезпечує виключно нахил корпусу в невеликому діапазоні. Сама підставка досить компактна і в міру стійка. Система прокладки кабелів у монітора Acer відсутня.

Основа підставки виконана з металу. На ній розташувалися три гумові ніжки для надійного зчеплення з робочою поверхнею.

Зона кріплення центральної стійки виконана з пластика, саме ж кріплення — металеве. VESA-сумісні отвори не замасковані і обходяться без заглушок.

Тепер переходимо до монітора від AOC . Перше, що впадає в око — упаковка! Пристрій дешевший, ніж представник від Acer, але на коробці виробник не заощадив. Коробка стильна, з якісною поліграфією і вказівкою на основні технічні особливості. Зверху присутня пластикова ручка для зручності транспортування.

На відміну від конкурента комплект поставки у AOC ширший: додатково присутній кабель HDMI, але чомусь не знайшовся USB-дріт для підключення до ПК і роботи з вбудованим USB-хабом — його доведеться докупити окремо. Також разом з інструкцією виробник доклав CD-диск із драйверами та керівництвом користувача багатьма мовами світу.

Монітор AOC має стильний вигляд і візуально дорожчий, ніж модель від Acer. Фактурний матовий пластик майстерно прикрашений червоними елементами, чим привертає до себе більше уваги. Матеріали і збірка не викликають нарікань — це рівень куди більш дорогих рішень.

«Безрамковість» монітора типова — тільки з трьох сторін, а рамка знизу — широка і обрамлена знизу червоною вставкою.

Підставка представлена з широко розставленими ніжками, але за глибиною загальної конструкції AOC все одно менша, ніж Acer .

Як у більш просунутого ергономічного рішення у AOC є швидкознімне з’єднання підставки з корпусом, а VESA-сумісне кріплення злегка заглиблене в корпус.

З ергономікою в AOC справді все чудово: доступне регулювання нахилу, повороту, зміна висоти і переворот (Pivot).

Основа підставки виконана цілком з металу, на який приклеєні великі гумові ніжки в загальній кількості шести штук. Зі своїм завданням вони справляються на ура!

Система управління та меню

Тепер перейдемо до систем управління і меню моніторів. Управління рішенням від Acer здійснюється за допомогою чотирьох фізичних клавіш і одного 5-позиційного джойстика управління, розташованих на спинці корпусу з його правого боку.

Використана система управління максимально зручна і відповідає сучасним трендам, яким багато виробників слідує вже не один рік. В Acer же подібну схему управління застосовують понад 3 роки і роблять це успішно.

Попередній блок меню забезпечує швидкий доступ до двох обраних функцій і перемикання попередньо встановлених режимів зображення.

Зовнішній вигляд OSD не відрізняється від переважної частини моніторів Acer , а кількість налаштувань забезпечує повний доступ до всіх можливостей рішень. У перших трьох розділах представлені налаштування передачі кольору і можливість активації різних технологій. В Audio доступне регулювання рівня гучності та вимкнення звуку.

Три наступні основні розділи представляють доступ до ігрових налаштувань, параметрів виведення меню і системних попередніх налаштувань. У підрозділі Save Settings to… виробник пропонує зберегти всі (!) налаштування в один із трьох ігрових режимів. Знадобиться ця функція одиницям, а тому розглядати її як дуже важливу ми б точно не стали.

Ми змогли отримати доступ до сервісного меню і дізналися модифікацію і виробника використовуваної в ньому матриці. Дана панель від Innolux почала надходити до виробників моніторів близько півтора року тому і, на даний момент, її можна знайти мало не в двох десятках моделей.

Зі свого боку, у монітора AOC схема управління не така зручна і логічна. Жорсткі кнопки зі слабким тактильним відгуком — особливість багатьох рішень бренду і для досліджуваного дисплея виняток зроблено не було.

У формуванні меню у компанії теж свій власний підхід, який, з моєї точки зору, давно пора міняти. Виглядає такий OSD-блок дешево і якось несерйозно (особливо на тлі зовнішнього вигляду, з акцентом на червоний).

Функції зі швидким доступом не налаштовуються, а тому ви завжди будете обмежені вибором джерела сигналу, увімкненням наекранного прицілу і режиму Game.

Різні варіації попередньо встановлених режимів у монітора AOC розкинуті за трьома окремими вкладками. У них також можна змінити рівень посилення RGB, активувати псевдо-HDR у трьох різних виконаннях, частково висвітлити область зображення, вибрати режим гами, покрутити яскравість і контрастність.

У чотирьох наступних вкладках представлені налаштування зовнішнього вигляду і локалізації меню, ігрові налаштування і системні функції. Остання іконка призначена для примусового виходу з меню.

Доступ до сервісного меню у монітора знайдено не було.

Результати тестування

Інструментальне тестування моніторів було проведено за допомогою колориметра X-Rite Display Pro Plus (останньої ревізії), референсного спектрофотометра X-Rite i1 Pro 2 і приладу 3 в 1 — Radex Lupin, який я використовую для вимірювання рівня пульсацій підсвічування. Як основне ПЗ для тестування виступали такі відомі програмні продукти, як DisplayCAL GUI на базі Argyll CMS, HCFR Colorimeter, а також тестові сцени з набору сайту TestUFO від Blur Busters.

Яскравість, контрастність і основні показники передачі кольору

Початкову оцінку заводського налаштування, доступних режимів емуляції sRGB і декількох інших основних пресетів ми проведемо поверхнево.

Стандартна яскравість у всіх моніторів завищена. При налаштуваннях за замовчуванням AOC, загалом, налаштований краще, але відстає від Acer за точністю встановлення точки білого. Разом з тим, режим емуляції sRGB у Acer відпрацьовує краще за всіма параметрами. Щоб швидко поліпшити показники передачі кольору з максимальним колірним охопленням досить виставити режим Гами 2.4 і тоді Acer перестає програвати своєму конкуренту і відразу перевершує його.

З точки зору правильності налаштування режимів для зниження навантаження на очі у виграші опинився монітор від Acer . Виробник не тільки знизив колірну температуру, але і зробив картинку менш контрастною, що корисно при роботі в темному приміщенні. А ось режими емуляції HDR в обох моніторів виявилися, м’яко кажучи, так собі. В обох випадках спостерігаються проблеми з різкістю, контрастністю і балансом сірого. Не рекомендуємо!

Повноцінне калібрування з правками в LUT-відеокарти обом моделям не потрібне. Досить відрегулювати яскравість, злегка налаштувати RGB-значення, поміняти режим гами (для Acer) і провести профілювання — створити профіль з описом можливостей конкретного дисплея. Після цього ви можете розраховувати на безпроблемну роботу з кольором і правильну картинку на екрані.

Колірне охоплення, гамма-криві та баланс сірого

Тепер вивчимо налаштування моніторів детальніше, оцінивши колірне охоплення порівняно з трьома стандартами, розбіжність точок сірого клина (точок чорно-білого градієнта) на CIE-діаграмі і досконально вивчимо отримані гамма-криві.

В Acer VG270UPb останньої ревізії використовується матриця з так званим PFS Phosphor W-LED-підсвічуванням, що дає нам зсув піку синього на 460-465 нм і пік у червоному.

Монітор Acer продемонстрував максимальну відповідність sRGB і майже 95 % DCI-P3, що для бюджетного WQHD-рішення — відмінний результат. Режим емуляції sRGB налаштований дуже точно, регулювання яскравості залишається доступним, а за замовчуванням вона виставлена на адекватному рівні.

У HDR режимі колірне охоплення збільшується в межах похибки вимірювань, а при переході в Blue Light — Reading відповідність DCI-P3 опускається нижче за 90 %.

За гамма-кривими за стандартних налаштувань можна говорити про занижену контрастність картинки на екрані, однак, проблем з балансом сірого у монітора немає. Повернути контрастність до необхідного рівня можна переходом в Гамма 2.4, або активацією режиму емуляції sRGB.

Режими HDR і Blue Light при налаштуваннях за замовчуванням демонструють ті ж самі проблеми на гамма-кривих, що і в режимі Standard. З явних відмінностей лише проблеми з різкістю в першому і тепла картинка в другому.

Схожа система підсвічування застосовується і в моделі AOC, що повинно забезпечити її схожими можливостями з кольоровідтворення. Але чи так це насправді?

На жаль, ні. Монітор AOC здатний досягти 99,5 % sRGB, але дістатися навіть до 90 % DCI-P3 йому не вдалося. Не настільки точна й емуляція sRGB у відповідному режимі, а Low Blue Light і HDR Picture виявилися не здатні показати рівень заводських налаштувань.

В іншому ж монітор радує правильно виставленою гамою і адекватним рівнем стабільності ЦТ відтінків сірого при стандартних налаштуваннях і режимі емуляції sRGB.

Перехід до HDR Picture різко змінює ситуацію — спостерігаються стрибкоподібні перепади яскравості між світлими півтонами, а в Low Blue Light відтінки сірого переходять до теплих тонів з легким паразитним відтінком.

Діапазон зміни яскравості та коефіцієнт контрастності

Для вивчення стабільності контрастності та діапазону зміни яскравості для всіх моніторів були виставлені заводські налаштування.

Монітор Acer зміг показати вражаючий результат у 54 — 376 ніт, чим не тільки перевищив заявлене значення в ТХ, а й виявився здатний максимально знизити навантаження на очі під час роботи з поганим зовнішнім освітленням. Немає проблем у монітора і з коефіцієнтом контрастності, який залишається не тільки стабільним в усьому діапазоні регулювання яскравості, а й перебуває трохи вище заявлених 1000:1. Це, безумовно, не найкращий результат для IPS-монітора, але цілком собі гідний.

На подив, у монітора AOC з діапазоном робочої яскравості проблем теж немає. Мінімальне значення білого на 9 ніт вище, ніж у Acer, а максимальне перевищує заявлений рівень у 250 ніт. Коефіцієнт контрастності злегка плаває, але впевнено тримається вище за рівень 3100:1, що дає змогу говорити про втричі глибший чорний колір, як порівняти з IPS-конкурентом.

Рівномірність градієнтів і бандинг

У досліджуваних моніторах встановлені ігрові WQHD-панелі, а тому розраховувати на високий рівень рівномірності колірних переходів не варто, як і не варто шукати серед них справжні 10-бітові варіанти.

Перший герой огляду — Acer Nitro VG270UP за запевненням виробника використовує псевдо 10-бітову панель (8 біт + FRC), що дозволяє встановити 10-бітний режим на частоті аж до 144 Гц. Однак, ніяких видимих переваг у 99 % завдань ви не отримаєте.

Немає їх і при перегляді градієнтів на будь-яких сайтах і в спеціальних перевірочних утилітах типу TFTTest. Градієнти досить плавні для пристрою подібного класу, а перехід в інші режими і ручні налаштування на градієнти не впливають.

На зображенні для тестування «бандингу» він показав себе цілком звичайним ігровим дисплеєм — переходи грубуваті з вираженими паразитними відтінками, але ніякої катастрофи немає.

У монітора AOC при налаштуваннях за замовчуванням проблем на градієнтах теж немає. Матриця є 8 бітною і не підтримує HDR, але в реальній роботі різниці в можливостях відтворення півтонів між моніторами немає.

Проблемою моделі від AOC є пропажа темних півтонів при переході в режим емуляції sRGB, що продемонстровано на фотографії вище.

З бандінгом же у моделі все погано — він проявляє себе у всій красі по всій площі використовуваного зображення, а паразитні відтінки ще краще, ніж на IPS-конкурента.

Швидкість матриці і стабільність частоти

Швидкість відгуку пікселів — один із найважливіших показників для ігрових моделей. У сьогоднішньому порівнянні конкуренти здатні працювати на однаково високій частоті в 144 Гц, і для обох заявлена 1 мс MPRT. Іншими словами — можна сміливо порівнювати.

Для перевірки швидкості мною був використаний ручний слайдер, правильно виставлені налаштування камери і спеціальний, відомий тест із сайту TestUFO.com. Тільки такий спосіб дає змогу показати за допомогою фотографії те, що ви побачите на власні очі, купивши один із моніторів і ввімкнувши такий самий тест на своєму комп’ютері.

Обидві моделі використовують технологію розгону Overdrive. У Acer три можливі режими її роботи, а у AOC — чотири. Додатково можна активувати режим/режими зі вставкою «чорного кадру»: у IPS-рішення у двох варіантах роботи, у *VA-представника з плавним регулюванням ширини імпульсу, від 1 до 20 одиниць (найтемніша і чітка картинка). Під час порівняння обох технологій (MBR і VRB) ми з’ясували, що обидві моделі здатні продемонструвати схожі результати, з потрійним шлейфом за об’єктом, що говорить про недостатньо високу швидкість матриць.

Без систем вставки «чорного кадру» очевидно, що Acer VG270UP відчутно швидший, ніж *VA від AOC. У нього немає явного ефекту black smearing (змазування чорного), та й за загальними відчуттями будь-яка динамічна картинка виглядає на IPS-дисплеї чіткіше. Найкращим режимом OD для нього є стандартні установки (Normal), а для AOC, при бажанні отримати максимум без явних артефактів, можна спробувати встановити режим Strong.

Обидва монітори здатні працювати на максимальній частоті в 144 Гц, що підтвердив спеціальний тест на пропуск кадрів з пакета TestUFO.

Кути огляду і Glow-ефект

Стабільність картинки при зміні кута перегляду і заявлені кути огляду — два далеких один від одного світи. При однакових цифрах у 178 градусів для обох площин моделі на IPS і *VA демонструють різну поведінку.

У дисплея від Acer при незначних змінах кута перегляду в горизонтальній площині, картинка на екрані зовсім не змінюється. Якщо збільшити кут до 30-45 градусів, то зображення стає менш контрастним, знижується насиченість деяких кольорів, злегка висвітлюються тіні. При змінах у вертикальній площині картинка на екрані псується значно швидше і сильніше.

Glow-ефект, у прямому розумінні цього терміна, проявляє себе на кольорових зображеннях при погляді під великим кутом, стоячи над монітором. Однак, таких різких змін картинки, як у випадку з *VA матрицями і вже тим більше TN+Film, ви тут не побачите. За фотографіями можна спостерігати появу пелени на більшій частині зображення. При погляді з іншого ракурсу відтінок змінюється на більш холодний, але сила його прояву та ж. На чорному ж ситуація типова для IPS — Glow у всій красі, а вже з використовуваним кутом зйомки і поготів.

На рішенні від AOC, стабільність картинки відчутно нижча, який би кут перегляду не був обраний. Крім того, навіть при погляді строго перпендикулярно стабільність передачі кольору відрізняється від центру до країв, що є нормою для *VA-представників і лише в вигнутих варіантах виробники намагаються знизити ступінь прояву даної проблеми.

Glow-ефект на кольорових зображеннях у AOC сильніший, але пов’язано це більшою мірою зі зниженням контрастності картинки. Крім того, при сильній зміні кута перегляду можна виявити виражений ефект легкої постеризації на складних колірних переходах. Що ж стосується чорного поля, то воно значно змінює свою глибину, але обходиться без яскраво вираженого паразитного відтінку.

Рівномірність підсвічування і колірної температури

Продовжимо вивчення і порівняння моніторів, оцінивши рівномірність підсвічування на світлих і чорних полотнах. Рівномірність підсвічування монітора за рівнями яскравості і колірної температури по полю екрана перевірялася в 35 точках при встановленій яскравості в 100 ніт. За основу всіх підрахунків (відхилень) бралися дані з центральної точки.

Для монітора Acer середнє відхилення від центральної точки склало 10,7 %, а максимальне — 26,2 %. Результат навіть для бюджетного WQHD-монітора середній. Найбільш затемненими виявилися два верхні кути і весь верхній край загалом.

За рівномірністю колірної температури по полю екрану монітор теж не блищить високими результатами. Робочий діапазон після налаштування виявився майже на рівні в 700К, що може бути добре відчутно в реальній роботі.

Фотографія вище демонструє біле поле з мінімальними корекціями в графічному редакторі для наочнішого представлення того, що відбувається на екрані з точки зору рівномірності світлого поля.

Чорне поле ми будемо оцінювати за двома фотографіями, зробленими на різній відстані від екрана (~70 см і 150 см), щоб ви могли наочно оцінити вплив Glow-ефекту і дізнатися реальну рівномірність підсвічування без його врахування.

У першому випадку Glow показав себе цілком звичайно для IPS-монітора — чотирма висвітленими кутами з відмінними паразитними відтінками.

Подібна особливість може негативно позначатися на відчуттях під час роботи за монітором, якщо ви сидите дуже близько до екрана, а також використовуєте темні інтерфейси в програмах і темні шпалери робочого столу. Знизити прояв цього ефекту можна за допомогою регулювання яскравості підсвічування до адекватного рівня або збільшення яскравості зовнішнього світла.

При зміні кута нахилу зони Glow-ефекту переміщаються, що свідчить про те, що ефект динамічний і до рівномірності підсвічування не має жодного відношення.

При віддаленні від екрану монітора Acer на велику відстань Glow-ефект зникає, а на чорному полі залишаються практично невиразні області засвічення з паразитними відтінками. Іншими словами — проблем з рівномірністю на чорному у VG270UP не спостерігається.

У монітора AOC загальна рівномірність підсвічування на світлому вища і перебуває на середньому рівні, однак, у моделі відчутно затемнені нижні кути, права і ліва частини.

Трохи краще йдуть справи у AOC і з рівномірністю колірної температури, а проблемних ділянок всього дві: верхній лівий кут і нижній правий. В іншому ж претензій у нас не виникло.

Фотографія білого поля з мінімальними правками в графічному редакторі, безумовно, посилює видимість нерівномірності підсвічування, але тут варто усвідомлювати, що результат сильно кращий ви не отримаєте ні на одному з ігрових дисплеїв. Будь це IPS або *VA — різниці немає.

Glow-ефект на *VA при прямому погляді на площину екрана сильно відрізняється від IPS-подібних дисплеїв. Зони з паразитними відтінками зсунуті ближче до центру екрана, а кути залишаються максимально чорними, за що споживачі часто і вибирають цю технологію виробництва LCD-панелей. Ви отримуєте втричі глибше чорне поле, а це допомагає обійтися без зайвих підсвічувань робочого поля під час перегляду якогось кіно у форматі відмінному від 16:9.

При віддаленні від екрану Glow знову пропадає, а рівномірність виявляється практично ідеальною. Відмінностей від IPS-конкурента в цьому випадку не так багато, але за рахунок різниці в яскравості чорного AOC отримує на один бал більше. Йому пощастило залишитися без ефекту хмар, вертикальних смуг, «прожекторів» по полю екрана та інших можливих недоліків, які трапляються у *VA-моделей. Ось що значить — правильний вибір матриці!

Особливості (кристалічний ефект, відтворення тексту, ШІМ тощо)

У двох розглянутих моніторах використовується напівматова поверхня матриці зі слабо помітним кристалічним ефектом.

Для IPS-варіанту властива звичайна для цього типу матриць структура пікселів без поділу на окремо керовані домени.

Кристалічний ефект за звичайних робочих умов себе практично не проявляє (залежить від ступеня сприйнятливості і від того, з чим порівнювати) і не посилюється під час погляду згори або знизу. Немає у VG270UP проблем і з відображенням тексту — все чітко, без зайвих кольорових контурів і необхідності ручного налаштування різкості.

Структура пікселів у *VA-моніторі AOC злегка відрізняється, а ступінь помітності кристалічного ефекту не перевищує показники Acer.

З текстом і дрібними деталями проблем теж не спостерігається. У моніторі, схоже, використовується матриця не від Samsung, що допомогло моделі AOC обійтися без додаткового регулювання різкості і дефекту у вигляді кольорових контурів.

Тепер поговоримо про ШІ-модуляцію. Для всіх моніторів заявлена технологія Flicker-Free або її аналог (багато виробників використовують різні її позначення). Під час тестування було підтверджено, що герої огляду дійсно обходяться без використання ШІ-модуляції (або застосована дуже висока частота в кілька кГц). За будь-яких налаштувань яскравості рівень пульсацій за приладом Radex Lupin перебував на рівні ~0,5 % за будь-яких налаштувань яскравості, що говорить про те, що помітного мерехтіння на моніторах не виявлено.

Єдиний варіант з мерехтливим підсвічуванням — активація режимів вставки «чорного кадру». В обох моніторів вони спокійно працюють на максимальній частоті, при якій ми і провели вимірювання. Частота мерехтіння підсвічування склала 145-150 Гц. У цьому випадку навантаження на очі істотно вище, ніж без MBR і VRB, але і чіткість рухомих зображень зовсім інша.

Розташування блоків живлення в моніторах відрізняється. У Acer він вбудований, а у AOC — зовнішній. Паразитні звуки під час роботи на будь-яких налаштуваннях відзначені не були ні на одному з них.

Висновки

Протестовані монітори наглядно показали всі найголовніші переваги і недоліки технологій IPS і *VA. Для шанувальників кожної з них, як бачиться, цей тест-порівняння мало що змінить, але для тих, хто тільки придивляється до нового ігрового монітора, не може визначитися з вибором і слабо розбирається в основній різниці між LCD-панелями, сподіваємося, що даний матеріал буде корисний.

Для підсумкової оцінки ми знову вибрали 10 критеріїв з максимальною оцінкою в 10 балів. Як бачите, загальний рахунок вийшов максимально близьким, однак, це стало можливим не завдяки якійсь надякісній матриці в AOC, а від початку закладеним у нього можливостям (ергономіці, якісним матеріалам тощо).

З тесту стало очевидно, що швидкість моніторів при однакових ТХ істотно відрізняється в реальних завданнях, рівномірність підсвічування на *VA краща, але не значно, а стабільністю картинки може порадувати тільки IPS, чого б не говорили на просторах інтернету.

При бажанні отримати доступний монітор для ігор і роботи з кольором, питань з вибором виникнути не повинно — Acer VG270UP на IPS-type-матриці і крапка. Якщо ж ви використовуєте настільний дисплей для перегляду фільмів, веб-серфінгу і роботи з документами, то завдяки відсутності більш явного Glow-ефекту, модель на *VA-матриці від компанії AOC повинна стати оптимальним вибором, але робити великих ставок на його швидкісні показники точно не варто. Удачі в правильному виборі!

Грижин Олександр aka =DEAD=

Linda Barbara

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Vestibulum imperdiet massa at dignissim gravida. Vivamus vestibulum odio eget eros accumsan, ut dignissim sapien gravida. Vivamus eu sem vitae dui.

Recent posts

Recent comments