Процесори Ryzen серії 5000, які є фінальним витком еволюції платформи socket AM4, вийшли на ринок у далеко не найвдаліший час. Наслідки локдауну, затяжна криза на ринку відеокарт і ціни, що зростають, змусили багатьох користувачів поставити собі запитання: чи потрібен їм апгрейд комп’ютера як такий, і чи варто міняти тільки частину платформи, якщо доповнити її потужною відеокартою не вдасться при всьому бажанні.
До того ж, на популярності нових Ryzen негативно позначилися роздрібні ціни, які довгий час були завищені відносно рекомендованих, і лише нещодавно почали приходити в норму.
Однак, у цієї медалі є дві сторони. Як відомо, чим вдаліше виходить нове покоління продуктів AMD, тим більше кришесносних історій виникає в коментарях до них. І, якщо на релізі Ryzen 3000 від свисту професійних коментаторів ледь не починали фонити колонки, то розповіді про неймовірний нагрів і циклопічних масштабів енергоспоживання процесорів актуального покоління зустрічаються порівняно рідко.
Щоб так залишалося і далі — розглянемо характеристики та особливості роботи новинок на прикладі Ryzen 5 5600X.
Варіант статті для тих, хто не вміє читати
Учасники тестування
На відміну від попереднього матеріалу про Ryzen 5 3600, у даній статті як приклад будуть використані відразу три процесори.
По-перше, це сам R5-5600X, адже робити огляди процесорів без самих процесорів автор, як і раніше, так і не навчився. За цим вже ласкаво просимо до інших.
По-друге, представник попереднього покоління Ryzen — шестиядерний R5-3600X.
По-третє, Core i5-10600KF, що представляє вже минуле, але актуальне на момент початку тестів покоління ЦПУ від Intel, і також пропонує 6 фізичних ядер і 12 обчислювальних потоків.
Як ми всі знаємо з коментарів, автор у своїх тестах використовує виключно спеціально відібрані процесори AMD, чиї характеристики анітрохи не відповідають магазинним екземплярам.
На жаль, у реальному світі всі три тестові процесори були взяті з полиці в одному з петербурзьких магазинів ДНС. І всі три моделі представлені в OEM-комплектації, так що про якийсь «спеціальний відбір» мови йти не може:
Оскільки логіка статті передбачає порівняння кулерів на двох різних платформах, використовувати боксові моделі кулерів AMD цього разу неможливо. Тому, хоча основних учасників, як і раніше, четверо, їхній склад змінився:
ID-Cooling SE-207 — недорога (за мірками цього класу) двосекційна модель, повноцінний огляд на яку можна побачити за посиланням ;
Aerocool Verkho 5 Dark — другий за вартістю кулер, який, судячи з характеристик, прагне вискочити із сегмента бюджетних веж, але на практиці… побачите пізніше;
PCCooler GI-X4 — якраз-таки типовий представник класу «4 трубки, 120-мм вентилятор» … але з деякими особливостями;
Deepcool Gammaxx 300, надпопулярна модель із бюджетного сегмента, яка в коментарях на сокет АМ4 не встановлюється, і жартувати над цим автору досі не набридло.
Як можна бачити, топових моделей за 6-8 тисяч рублів серед учасників немає. Усі чотири кулери потрапляють у межу від 1 до 4 тисяч, залежно від регіону та акцій в окремо взятому магазині.
На відміну від попередньої статті, у цьому разі автоматичний режим роботи кулерів не використовувався. Для кожної з трьох моделей були обрані режими максимальної, середньої та мінімальної швидкості обертання вентиляторів, які фіксувалися вручну за допомогою реостата Zalman Fan Mate.
Еталонною ж СО сьогодні виступає CoolerMaster Masterliquid ML240 RGB, яка у всіх випадках працювала виключно на максимальних обертах помпи і вентиляторів.
Методика вимірювань
Усі системи охолодження тестувалися з однією і тією ж термопастою, але цього разу — з Arctic MX-4, яка особливих представлень не потребує.
Тести проводилися в різні дні, але температура повітря в кімнаті підтримувалася на однаковому рівні: 23-24 градуси.
Синтетичний тест OCCT Linpack, як і раніше, проводили у відкритому корпусі, оскільки це єдиний логічний спосіб зняти кулер, що працює, з боку. Всі інші тести проводилися вже в закритому корпусі системного блока.
Втім, у цьому тесті пакет OCCT було оновлено до 8-ої версії, внаслідок чого Linpack почав навантажувати процесори сильніше, ніж Blender. Хоча на 6-ій версії було якраз навпаки. Так що різниця між відкритим і закритим корпусом не настільки значна.
Конфігурація тестового стенду була такою:
- Центральний процесор 1: AMD Ryzen 5 5600X, випуск 48 тижня 2020 року;
- Центральний процесор 2: AMD Ryzen 5 3600X, випуск 39 тижня 2020 року;
- Центральний процесор 3: Intel Core i5 10600KF, номер партії — V037E924;
- Материнська плата 1: Gigabyte X570 Aorus Master, версія біос — F33F;
- Материнська плата 2: Gigabyte Z490 Aorus Ultra, версія біос — F20d;
- Відеокарта: Gigabyte GeForce RTX 3080 Gaming OC;
- Дискова підсистема: SSD Gigabyte GP-ASM2NE6200TTTD + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
- Оперативна пам’ять: Kingston HyperX Fury HX437C19FB3K2/32;
- Корпус: Corsair Carbide 270R;
- Блок живлення: Cougar GX-F 750.
Як можна бачити, основна зміна в складі тестового стенда — відеокарта. На місце RX 5500 XT з минулого огляду і мого власного Radeon RX 5700 XT прийшла Ge Force RTX 3080 у нереференсному дизайні, спеціально надана компанією Gigabyte. І її поява тут важлива через дві причини.
По-перше, енергоспоживання карти із заводським розгоном (частота ГПУ в іграх балансує в межах 1950 МГц, плюс-мінус) у пікових моментах перевищує 340 ватів, що добре видно на графіку при проходженні тесту Unigine Superposition:
По-друге, якщо врахувати, що температура ГПУ ні в стрес-тестах, ні вже тим паче в іграх не перевищує 70 градусів, то можна зробити висновок, що отримана з цих 340 ват кількість тепла прекрасно відводиться штатним кулером, і залишається всередині корпусу системного блока, поки не буде виведена назовні за рахунок природної конвекції та корпусних вентиляторів.
А значить, ми знову можемо перевірити теорію «підігрівання» процесора в іграх, де він на ділі завантажений чи не на половину.
Крім заліза, варто сказати кілька слів і про софт для вимірювання параметрів системи. Традиційно це — HWinfo64, яка може відстежувати температури та інші параметри процесорів у реальному часі і записувати лог-файли для побудови відповідних графіків.
Для моніторингу температур процесора Intel додатково використовувалася утиліта CoreTemp останньої актуальної версії 1,16, але її показники в підсумкових результатах не враховувалися.
Частоти і ліміти
За традицією, перш ніж переходити до тестів як таких, варто визначитися, з чим ми в принципі маємо справу. Тобто — вивчити фактичні характеристики процесорів.
Саме для цієї групи тестів нам і знадобиться двосекційна СВО на максимальних обертах її помпи і вентиляторів: охолодження в такому разі буде свідомо достатньо, і процесори зможуть показати те, на що вони здатні без будь-яких обмежень щодо температур.
Як уже відомо, основною характеристикою процесорів Ryzen, починаючи із серії 3000, стає програмний ліміт енергоспоживання. До паспортного TDP він ніякого відношення не має, і встановлюється біосом материнської плати відповідно до специфікацій AMD.
Причому ліміт цей дуже жорсткий: тобто, перебуваючи в штатному режимі, процесор просто не може їсти більше, ніж йому встановлено. І для Ryzen 5 5600X таким обмеженням виявляються… 75 ват. І так, це менше, ніж 90 ват у R5-3600 і 100 ват у R5-3600X.
Як можна помітити, при завантаженні всіх ядер у тесті Cinebench частота процесора становить 4200-4250 МГц, напруга — близько 1,09 вольта, а енергоспоживання швидко впирається в програмну межу, і далі вже не зростає.
Якщо запустити тест в однопотоковому режимі, то ми отримаємо вже паспортні 4600 МГц. Зрозуміло, цієї частоти досягатимуть лише ті ядра, які в даний момент зайняті виконанням завдання. І, якщо подивитися ролик, що додається до цієї статті, то можна помітити, як навантаження протягом часу перекидається з одного ядра на інше, що робить неспроможними історії про «локальні перегріви» та «обрані ядра».
В однопотоковому режимі напруга становить уже 1,244 вольта… але оскільки ця напруга надходить тільки на задіяні в цей момент ядра, а не на всі одразу, то енергоспоживання процесора не злітає в стратосферу, і становить усього лише близько 46 ват.
В ігровому ж режимі ситуація трохи відрізняється. З одного боку, Metro: Exodus завантажує всі ядра процесора. З іншого — завантаження нескінченно далеке від 100%, тож процесор вважає за потрібне підвищити частоти, і ми отримуємо 4600-4650 МГц при напрузі в 1,237-1,244 вольта, а енергоспоживання при цьому складає лише 68-70 ват.
Простіше кажучи, частота Ryzen 5000, як і всіх сучасних процесорів, не є фіксованою, і залежить від типу навантаження, фактичних температур і близькості фактичного енергоспоживання до програмного ліміту.
Зрозуміло, як і будь-який сучасний Ryzen, R5-5600X дає змогу вручну підвищувати штатний ліміт, змінювати напругу й алгоритм роботи динамічного розгону. Що, зі свого боку, дає нам змогу зрозуміти, звідки беруться несамовиті історії про 130 ват у R5-3600X, який нібито працює у штатному режимі (в реальності 130 ват — програмний ліміт, несподівано, у R9-3950X, що досягається під навантаженням на всі 16 ядер, але при частоті 3800 МГц і напрузі близько 1 вольта) і 200 ват в іграх у Ryzen 7 5800X (ІРЛ — програмний ліміт на 145 ват і 90-100 ват пікового споживання в ігровому режимі).
Але в цьому тесті під штатним режимом роботи процесора розуміють, як це не дивно, його штатний режим, у якому всі параметри в біос виставлено на AUTO, а розгону піддано тільки оперативну пам’ять.
В аналогічних умовах Ryzen 5 3600X видає ті ж 4200 МГц у багатопотоковому тесті Cinebench, щоправда, напруга на його ядрах у цьому випадку коливається в межах від 1,344 до 1,362 вольта, а пікове енергоспоживання перевищує 98 ватів — тобто, наближається до програмної межі.
В однопотоковому завантаженні досягаються паспортні 4400 МГц, при напрузі в 1,43 вольта. Так, моніторинг частоти в даному випадку не настільки точний, однак за енергоспоживанням, що досягає лише тих же 45 ват, можна сміливо судити, що працюють на максимальній частоті не всі ядра, а лише ті, що на даний момент завантажені.
У Metro Exodus ми отримуємо 4350 МГц за всіма ядрами при напрузі в 1,38-1,4 вольта, а пікове енергоспоживання під час тесту становить 67 ват.
І не варто думати, що процесори Intel завжди працюють на піковій паспортній частоті.
Core i5-10600KF, для якого заявлено 4800 МГц, при завантаженні всіх ядер працює на 4500 МГц при напрузі в 1,27-1,28 вольта. Пікове споживання в тесті Cinebench становить 116 ват, але, як ми побачимо далі, це далеко не межа для процесора.
Річ у тім, що на відміну від нових Ryzen, у процесорів Intel програмного ліміту на енергоспоживання немає… зате є технологія Multi Core Enhancements, завдяки якій процесори можуть обходити свої паспортні обмеження і працювати на більшій частоті при більшому енергоспоживанні. Простіше кажучи, при її відключенні частота при завантаженні всіх ядер була б ще нижчою, ніж 4500 МГц. Але, як уже говорилося раніше, штатний режим — це саме штатний режим роботи процесора, ніяких самостійних рухів. І, раз MCE за замовчуванням увімкнена — такою вона і залишиться.
А що покаже процесор в однопотоковому тесті?
Паспортні 4800 МГц в даному випадку не досягаються, побачити їх можна хіба що тільки на робочому столі і при вирішенні більш простих завдань. Cinebench же дозволяє побачити лише 4700 МГц при 1,32-1,33 вольта.
В ігровому режимі ми знову бачимо 4500 МГц за всіма ядрами при 1,28 вольта. Щоправда, тут відразу ж варто сказати, що дані по напрузі доводиться отримувати виключно з датчика Vcore материнської плати, оскільки, на відміну від Ryzen, у Core немає власного датчика напруг.
Розгін
Зрозуміло, сьогоднішні тести будуть проганятися не тільки на процесорах, що працюють у штатному режимі, а й після розгону. А точніше — на фіксованій частоті і напрузі, що дасть змогу наочніше показати і порівняти можливості кулерів.
Отже, Ryzen 5 5600X зумів узяти частоту в 4800 МГц при напрузі в 1,263 вольта. Так, зараз на скріншоті біос ви бачите трохи інше значення, але після завантаження ОС показання процесорного датчика були саме такими.
У цьому режимі процесор був повністю стабільний, проходив стрес-тест OCCT Linpack у новій версії, бенчмарк Blender… і, звісно ж, усі ігрові тести, навантаження в яких як було, так і залишилося істотно нижчим, ніж у виключно процесорних бенчмарках.
Ryzen 5 3600X від свого прямого нащадка не відстав, і продемонстрував не менш вражаючий розгін. Раніше всі моделі цієї серії у автора зупинялися на позначці в 4400 МГц, але цей екземпляр легко взяв 4600, а мінімальною стабільною напругою виявилися 1,294 вольта — знову ж таки, за показниками процесорного датчика після завантаження ОС.
Проблем зі стабільністю в цьому режимі процесор, знову ж таки, не відчував у жодному тесті з сьогоднішньої добірки.
А ось Core i5-10600KF… повівся абсолютно так само, як і Core i5-9600KF роком раніше!
Як ми знаємо з коментарів, ці процесори «у людей» без жодних винятків досягають щонайменше частоти в 5100-5200 МГц, і при цьому не перегріваються навіть під дешевими повітряними кулерами.
Реальність, як їй і належить, разюче відрізняється від «всесвіту коментарів». Якщо знову звернутися до доданого до статті відео, то можна побачити таке:
5200 МГц при 1,43 вольта (1,444 за показниками датчика материнської плати) призводять до чорного екрана і зависання комп’ютера ще до завантаження ОС.
5100 МГц при 1,425 вольта (1,436) — повністю ідентичний результат.
5000 МГц при 1,425 вольта — дають змогу побачити робочий стіл Windows, але абсолютно будь-яке навантаження на процесор після цього призводить до випадання в BSOD.
4900 МГц при 1,4 вольта (1,406-1,413) — стабільно в іграх і при мінімальному навантаженні на процесор. Blender — випадання в BSOD після закінчення приблизно 15 хвилин тесту, OCCT linpack — чорний екран і перезавантаження в першу ж хвилину.
За підсумком єдиним стабільним значенням виявилися 4800 МГц за 1,37 вольта … які, щоправда, датчик материнської плати перетворював на 1,394 вольта під стрес-тестами і на 1,38 вольта — в ігровому режимі.
Тільки в цьому режимі проходили як процесорні, так і ігрові тести.
Чому все саме так, і куди поділися 5,2 ГГц, які «у людей» масово беруться на дешевих повітряних кулерах, адже купа коментарів без доказів просто не може бути неправдою?
Тут варто повернутися до паспортних характеристик процесора, тому що доказ тут хоч і непрямий, але цілком очевидний.
Зараз зліва ви бачите Core i5-10600KF, а праворуч — Core i7-10700KF. Обидва вони охолоджуються тією ж самою СВО, і обидва в даний момент проходять тест OCCT Linpack. Нічого дивного не помічаєте? А якщо звести три найважливіші показники в наочний графік?
Як видно, Core i7, будучи старшою моделлю, має не тільки більшу кількість ядер, але також працює на більш високій частоті…
…за нижчої напруги, ніж потрібно Core i5-10600KF, щоб працювати на його 4500 МГц.
І це, знову ж таки, штатні налаштування обох процесорів, одержувані під час автоматичних налаштувань у біос материнської плати, а отже продиктовані специфікаціями самої компанії Intel. Що підводить нас до дуже простої думки — на відміну від представників «бізнесу на блакитних фішках» в Intel заздалегідь знають, що в процесорах Core i5 будуть використовуватися чіпи гіршої якості, ніж у старших моделях. А тому чекати від них тих же результатів, що покажуть Core i7 і Core i9 свідомо не варто.
Ні, існування особливо вдалих екземплярів Core i5, реально здатних на хороший розгін — зовсім не міф. Однак сподіватися, що той екземпляр, який ви візьмете з полиці в магазині, зможе те, що зміг процесор зі спеціально відібраної партії — це все одно що сподіватися зустріти кохання всього свого життя в елітному нічному клубі. Тобто, шанс, звісно, є… але, найімовірніше, те, що ви притягнете звідти до себе додому, вас у жодному сенсі не порадує.
Але — досить лірики, перейдемо до тестів.
ID-Cooling SE-207
Перший з учасників — ID-Cooling SE-207, той же самий екземпляр, що з’являвся в огляді.
Кулер використовує класичний теплоємник, через всю площу якого проходять сім теплових трубок. Основа у нього хоч і не відполірована до дзеркала, але доволі рівна, що підтверджує і відбиток процесора AMD. А ось процесор Intel відбився не так вдало: легко помітити, що найкраще контактує центральна частина кришки, тоді як по краях шар термопасти товстіший.
Втім, виною тому не кулер, а кривизна кришки самого процесора. Він, якщо що, і з іншими моделями контактує не краще.
Що ж стосується ефективності: Ryzen 5 5600X без розгону при проходженні тесту OCCT Linpack і максимальних обертах вентиляторів прогрівається всього лише до 58 градусів — і це закономірно, адже його енергоспоживання і в цьому тесті не перевищує 76 ват.
Ryzen 5 3600X після 20 хвилин тесту досягає 72 градусів, і це також не дивно: його енергоспоживання в пікові моменти становить майже 99 ват.
Core i5-10600KF у цьому тесті їсть уже понад 146 ват, тому не дивно, що його температура вища, і в піку становить 82 градуси за найгарячішим ядром, або 81 градус за датчиком CPU Package.
Тест у Blender тепер навантажує процесор меншою мірою, ніж OCCT Linpack восьмої версії, хоча за часів шостої все було якраз навпаки. Проте, оскільки ліміт у R5-5600X доволі низький, свої 76 ват він досягає і тут. Пікова температура — 59 градусів, дельта в один градус потрапляє в межі похибки.
. Тим більше, що пік нагріву відбувається під час зміни тестових сцен, коли процесор переходить в однопотоковий режим. Решту часу температури тримаються в межах 56-57 градусів, як показує графік:
А ось Ryzen 5 3600X у піку набирає всього лише 91 ват, і розігрівається до 69 градусів, що менше, ніж під Linpack… хоча і не так наочно, як у випадку процесора Intel.
Тому що Core i5-10600KF видає замість 146 лише трохи більше 118 ват, і розігрівається до 76 градусів. Щоб було наочніше — мінус 6 градусів порівняно з результатами в Linpack.
Тестовий відрізок Metro: Exodus розігріває Ryzen 5 5600X до 57 градусів у піку.
Ryzen 5 попереднього покоління, як ми пам’ятаємо (і як бачимо за графіком!), їсть тут трохи менше, і гріється всього лише до 54 градусів:
А ось Core i5-10600KF видає вже 62 градуси в піку. Що, втім, також важко назвати перегрівом. Однак варто зазначити, що в даному випадку свій внесок у нагрівання вносить не тільки енергоспоживання процесора (воно в цьому тесті якраз не вище, ніж у інших учасників), а й інші фактори.
Red Dead Redemption 2 вантажить процесор меншою мірою, ніж Metro. Причому навантаження тут непостійне, що для Ryzen виражається в періодичному зниженні частоти, а для Core — у пропорційному зниженні температур.
Проте, в піку обидві моделі Ryzen розігріваються до 54 градусів…
…а Core i5 — до 59:
Але це були виміри в штатному режимі. А що зміниться з розгоном процесора?
Під Linpack Ryzen 5 5600X споживатиме до 116 ват у максимальному навантаженні, а пікова температура сягне 77 градусів. Втім, на графіку видно, що 77 — це лише два пікових стрибки в районі 9-ої хвилини тесту, а решту часу температура тримається в районі 74-75 градусів.
На відміну від новинки, Ryzen 5 3600X ми розганяємо з пониженням напруги від штатної, тому його енергоспоживання виявляється нижчим (94 вати, 99 же, як видно на графіку, — разовий стрибок), а пікова температура піднімається всього лише до 70 градусів.
А ось що відбувається з Core i5-10600KF — здогадатися нескладно. Буквально в першу хвилину тесту його температура піднімається до 96 градусів за енергоспоживання понад 185 ват, і тест доводиться відключати вручну. Бенчмарк не пройдено, значення в залік не йдуть.
Blender, знову ж таки, менш агресивний. Тут розігнаний R5-5600X видає 108 ват у піку, і розігрівається максимум до 75 градусів. Що, знову ж таки, є одиничним стрибком у першому тесті, далі процесор прогрівається лише до 72-73.
R5-3600X демонструє 87 ват і 67 градусів у піку, і для нього тест проходить уже абсолютно лінійно, без жодних одиничних випадків:
. а Core i5-10600KF — майже 158 ват і 93 градуси, причому цей тест він уже проходить стабільно.
Metro показує очікувані результати. R5-5600X розганяється з підняттям напруги — його температура зростає до 64 градусів у піку.
R5-3600X стабільний на зниженій напрузі — його температура в піку становить 53 градуси:
Core i5 же видає всі 70 градусів. Точніше — в його випадку момент перестрілки з вартовими (до речі, інші два учасники тут також збільшують енергоспоживання, але температури в них зростають не настільки помітно) разово піднімає температуру до 77 градусів, але надалі цей момент не повторюється. Як, втім, і при тестах на знижених швидкостях обертання вентиляторів — а тому цей момент в залік не йде:
RDR2 солідарна з попередньою грою: тут ми отримуємо 56 градусів для R5-5600X…
…50 градусів для R5-3600X…
і 62 градуси — для розігнаного Core i5.
Підсумкові результати SE-207
Aerocool Verkho 5
Другий за вартістю — але, на жаль, не за ефективністю! — учасник тестування являє собою стандартну односекційну вежу. Щоправда, теплових трубок тут не 4, як це зазвичай буває, а відразу п’ять.
Кулер використовує технологію прямого контакту, водночас основа в нього не найрівніша: навіть відбиток кришки процесора AMD явно свідчить, що максимальна сила притиску досягається тільки в центральній частині.
На платформі LGA 1200 кулер довелося розгорнути на 45 градусів, інакше кріплення впиралося у верхній радіатор VRM на Z490 Aorus Ultra. Тут чітко видно інший дефект: близько однієї чверті поверхні теплорозподільної кришки дуже слабо контактує з теплопередавачем кулера.
І, що найгірше, на фото — результат уже третьої за рахунком встановлення кулера на LGA 1200. Підсумок перших двох абсолютно нічим не відрізнявся.
Втім, почав Verkho 5 відносно непогано: R5-5600X без розгону під OCCT Linpack розігрівся всього лише до 61 градуса.
R5-3600X у тому ж режимі продемонстрував усі 80 градусів — що, скоріше, очікувано при переході з двох секцій до однієї.
А ось Core i5 з його 150 ватами в піку кулеру виявився не до снаги: температура буквально відразу ж стрибнула до 97 градусів, після чого тест був зупинений вручну.
У Blender, як не дивно, ми отримуємо вже 66 градусів у піку для R5-5600X… хоча дивним це можна назвати, якщо не дивитися на графік. Останній вказує на разовий стрибок у момент переходу між тестами і 58 з гаком градусів протягом самого рендерингу:
R5-3600X показує цілком закономірні 78 градусів у піку, тобто навіть без всяких графіків гріється менше, ніж під Linpack:
А тест штатного Core i5-10600KF знову припинився через очевидні причини, не тривавши більше однієї хвилини:
У Metro обидва Ryzen без розгону набирають 61 градус у піку, а процесор від Intel — усі 76. Причому в останньому випадку немає ніяких разових стрибків: температура лінійно зростає протягом усього тестового відрізка:
У RDR 2 температури ще трохи нижчі: 59 градусів для R5-5600X, 60 — для Ryzen попереднього покоління (точніше — пікові показники відрізняються рівно на 1 десяту частку, але округлення 0,5 і 0,6 градуса — таке округлення. ), і 67 — для Core i5.
Тести на розгін, з огляду на раніше отримані результати, можна було б і не проводити зовсім, але для чистоти експерименту R5-5600X все ж був запущений.
Знаєте, що з ним сталося під OCCT Linpack? Чорний екран і перезавантаження системи без BSOD і рапортів про помилки, що явно вказує на спрацювання термозахисту.
Ситуація стала цікавою, і була зроблена спроба прогнати тест на частоті в 4700 МГц. Результатом декількох вимірів стали 90-92 градуси буквально на самому початку, після чого подальші експерименти були згорнуті.
R5-3600X, оскільки в розгоні він працює на меншій напрузі, ніж у номіналі — почувається впевненіше, але навіть він у цьому разі розігрівається до 85 градусів під лінпаком і до 81 градуса — під Blender.
Ну, а що відбувається з розігнаним Core i5, якщо тест він не проходить і в штатному режимі — здогадатися нескладно.
В іграх, звичайно ж, навантаження нижче, але температури і в цій групі тестів виглядають явно завищеними. Так, у Metro розігнаний R5-5600X видає 79 градусів…
…R5-3600X — 62 градуси. Що цікаво, на графіку також видно одиничний пік, але досягається він не в момент перестрілки в магазині, а трохи раніше:
А Core i5 — усі 91 градус, причому в підсумку система з ним ще й зависає, не даючи закінчити тестовий відрізок. Власне, не дивуйтеся, чому час на графіку — 1 хвилина 40 секунд:
У RDR 2 ситуація трохи простіша: 74 градуси в піку для 5600X (тут запис лог-файлу через помилки автора було вимкнено раніше, і він не враховує останні 3 хвилини 30 секунд тестового відрізка, на жаль).
57 градусів для 3600X (протягом усіх 7 хвилин 43 секунд тесту):
І 80 градусів — для Core i5, причому цей тест він уже проходить стабільно.
Підсумкові результати Verkho 5 Dark
З отриманих результатів можна зробити висновок, що Aerocool Verkho 5, незважаючи на свою досить високу ціну, справляється з охолодженням тільки тих процесорів, чиє енергоспоживання не перевищує 100 ват.
Тобто, Ryzen 5 3600X не викликає у нього жодних проблем ні в штатному режимі, ні в розгоні зі зниженою напругою. Ryzen 5 5600X стабільно працює в штатному режимі, але його розгін кулер уже не тягне, а Core i5 більш-менш добре охолоджується тільки в іграх, оскільки в процесорних завданнях навіть без розгону перевалює за 140 ват.
І в цьому випадку це — проблема саме кулера, а не процесорів. Чому автор у цьому так упевнений? Подивіться результати наступного учасника і прийдете до того ж висновку.
Оскільки кулер на тесті всього один, не можна зробити висновок, що справа саме в конструктивному дефекті: цілком можливий брак одного конкретного екземпляра. І, тим не менш, результат очевидний.
PCCooler GI-X4
Ще одна компактна і набагато доступніша за ціною вежа під 120-мм вентилятор. Кулер використовує вже типові для подібних пристроїв 4 теплові трубки, основа виконана за технологією прямого контакту.
Але, на відміну від Verko 5, основа тут рівна, відбиток процесора AMD виходить повноцінним. З Intel ситуація також краща: так, крива кришка процесора і тут показує себе у всій красі, але хоча б контактує з теплопередавачем вся поверхня.
І так, якщо ви чекали цього — GI-X4 ефективніший і тихіший, ніж Verkho 5.
OCCT Linpack розігріває нерозігнаний 5600X до 64 градусів, і так, це не дуже показово.
А ось R5-3600X гріється до 76 градусів, тобто на 4 градуси нижче, ніж із Verkho 5:
Core i5-10600KF цей тест, утім, також не проходить… але це саме «не проходить» у разі GI-X4. трохи відрізняється. Тому що 96 градусів процесор вичавлює на 6-ій хвилині тесту, а не буквально відразу ж після його запуску:
А ось у Blender стабільні всі три нерозігнані процесори. 5600X видає 63 градуси (знову на моменті переходу!), 3600X — 74 градуси, а Core i5 — усі 89.
У Metro обидва Ryzen знову набирають по 61 градусу, хоча, точніше, у R5-3600X знову спостерігається разовий стрибок до 63 градусів, який у наступних тестах більше не повторюється.
А ось Core i5 розігрівається до 70 (і, до речі, знову лінійно, без стрибків).
У RDR 2 стоковий Ryzen 5 5600X гріється до 59 градусів у пікові моменти, його попередник — холодніший буквально на один градус (хоча і знову — за правилами округлення), а Core i5 видає 64 градуси.
Після розгону енергоспоживання двох із трьох тестових процесорів збільшується, відповідно змінюються і результати.
R5-5600X під OCCT Linpack видає вже 81 градус у піку, його попередник — ті самі 76 градусів, а з Core i5, який цей тест не проходить і в штатному режимі, — все зрозуміло і без пояснень.
У Blender шестиядерний Ryzen 5 актуального покоління гріється до 78 градусів, R5-3600X — до 73, а Core i5 не проходить і цей тест.
Metro дає змогу розігнаному R5-5600X набрати 69 градусів у піку, його прабатько набирає 58, а 10600KF — усі 80 градусів. Але, на відміну від Verkho 5, з цим кулером він уже повністю стабільний.
У RDR 2 виходять 60, 54 і 71 градус відповідно.
Підсумкові результати GI-X4
Deepcool Gammaxx 300
Компактна вежа на трьох теплових трубках також використовує принцип прямого контакту. Основа у цього екземпляра, до речі, теж рівна. Відбиток процесора AMD виглядає абсолютно повноцінним, у випадку Intel же знову бачимо нерівномірний притиск і відверто поганий контакт в одному з кутів (на фото — верхній правий).
Однак, у минулого екземпляра Gammaxx 300 з основою справи йшли гірше, але він все ж впорався з 90-ватним процесором, тож 5600X без розгону точно не повинен спричинити проблеми у сьогоднішнього екземпляра.
І це дійсно так: під OCCT Linpack процесор розігрівається лише до 65 градусів, що можна вважати відмінним результатом для такого недорогого рішення.
Втім, і R5-3600X в даному випадку досягає 78 градусів, що лише на два градуси вище, ніж з більш габаритним GI-X4.
А ось для Core i5 тест знову закінчується вручну на другій хвилині. Але це і закономірно: кулер навіть за паспортом розрахований на 130 ват, а енергоспоживання процесора Intel під цим тестом помітно вище.
Blender також розігріває R5-5600X до 65 градусів, але тут це — пікове значення в момент переходу. Решту часу температури становлять близько 59 градусів.
Ryzen 5 попереднього покоління набирає 76 градусів. Core i5, хоч і насилу, але проходить тест, видаючи в піку 126 ват і 92 градуси.
Metro видає трохи дивні результати: Ryzen 5 актуального покоління розігрівається до 64 градусів, тоді як його попередник — до 61. Core i5 у піку видає 73 градуси.
RDR 2 — навпаки, дозволяє R5-5600X відіграти один градус у попереднього покоління Ryzen: у підсумку отримуємо 59 і 60 градусів відповідно. Core i5 же гріється до 67 градусів.
Зрозуміло, розгін для такого компактного кулера стає досить складним завданням, навіть якщо ми розглядаємо Ryzen 5 5600X.
Під OCCT Linpack шестиядерна новинка розігрівається до 85 градусів, тоді як R5-3600X при меншому енергоспоживанні гріється до 79.
Для Core i5 результат очевидно передбачуваний.
Під Blender новий Ryzen видає 87 градусів у піку, а модель попереднього покоління — на 10 градусів менше. Core i5 же і цей тест не проходить через перегрів.
У Metro: Exodus R5-5600X набирає до 69 градусів, температура його попередника залишається на позначці в 61 градус (так, завдяки округленню), а ось Core i5 набирає майже 85 градусів (стрибок до 88 у наступних замірах знову не повторюється!), хоча і залишається стабільним, на відміну від Verkho 5.
У RDR 2 температури знову трохи нижчі: 62 градуси для 5600X, 57 градусів для 3600X і 72 градуси — для Core i5.
Підсумкові результати Gammaxx 300
Висновок
Як і минулого разу, висновки слід почати з очевидного зауваження: нагрівання абсолютно будь-якого процесора залежить насамперед від його енергоспоживання. Однак зараз це твердження можна показати на конкретних прикладах.
Ryzen 5 5600X, у штатному режимі обмежений лімітом на 75 ват, під будь-яким кулером гріється менше, ніж Ryzen 5 3600X з його сотнею ват. І це при тому, що в плані конструктиву процесори не відрізняються: термоінтерфейсу ніхто не міняв, чіплетне компонування нікуди не поділося, розміри кристала з процесорними ядрами не змінилися, а кристал I/O у Ryzen 5000 такий самий, як і в Ryzen 3000.
Але варто тільки розігнати обидва процесори, як ситуація стане прямо протилежною: пікове енергоспоживання R5-5600X зросте до 115 ват, а R5-3600X на зниженій відносно штатної напрузі — навпаки, почне трохи менше їсти. А, отже, і температура у нього буде нижчою, ніж у розігнаного R5-5600X.
Core i5-10600KF навіть у штатному режимі їсть до 150 ват під максимальним навантаженням, а тому суто фізично не може бути холоднішим за економічніші процесори Ryzen. І йому ніяк не допомагають ні єдність кристала, ні канонічний логотип.
Так, на температурах конкретно тестового екземпляра також позначилася крива кришка теплорозподілювача, але навіть якби вона була ідеально рівною — розрив у 20 градусів під стрес-тестами нікуди б не зник.
Також варто звернути увагу на результати Aerocool Verkho 5. Як кулер він явно — так собі, а ось як приклад — вельми показовий. Адже він прекрасно справляється з Ryzen 5 3600X буквально у всіх сценаріях його роботи, оскільки енергоспоживання цього процесора не перевищує 100 ват навіть у стрес-тестах на кшталт OCCT Linpack. З Ryzen 5 5600X у штатному режимі справляється ще краще, адже він і їсть менше.
А ось варто розігнати процесор, щоб під піковим навантаженням він почав їсти понад сотню, і можливості кулера одразу ж виявляються вичерпаними, а стабільність системи зберігається тільки в іграх, де навантаження на процесор набагато нижче за те, що створюють Linpack і Blender.
Але, якщо тепловиділення процесора перебуває в прямій залежності від його енергоспоживання, то останнє є результатом одразу декількох факторів: технологічного процесу, робочих частот і напруг, алгоритмів управління енергостаном і ще цілої купи моментів.
А ось від логотипу виробника і кількості спеціально навчених фахівців, які щодня передруковують у коментарях ту саму маячню — воно, на щастя, не залежить абсолютно ніяк.
Тому — так, шестиядерні процесори Ryzen, і, зокрема, новий R5-5600X! — цілком реально охолоджувати компактними і дуже недорогими кулерами. Навіть якщо ви плануєте їх розганяти або постійно експлуатувати під стовідсотковим навантаженням. Флагманські ж моделі кулерів з вартістю під 8 тисяч рублів будуть потрібні під процесори з набагато більшими апетитами і потребами.